DECIZIE Nr.
352 din 25 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 din Legea nr. 241/2005 pentru
prevenirea si combaterea evaziunii fiscale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 295 din 6 mai 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Nicolae Cochinescu -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 241/2005
pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, excepţie
ridicată de Liviu Emil Bălăoi în Dosarul nr. 3.072/233/2008 al
Judecătoriei Galaţi.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă că partea
Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a depus la
dosarul cauzei concluzii scrise, prin care solicită respingerea
excepţiei ca nefondată.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că textul de
lege criticat nu încalcă prevederile constituţionale invocate de
autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 17 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 3.072/233/2008, Judecătoria Galaţi a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi
combaterea evaziunii fiscale, excepţie ridicată de Liviu Emil
Bălăoi.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se susţine, în
esenţă, că „este evident că un cetăţean -
contribuabil care refuză să prezinte la control documentele
solicitate, o dată sau chiar de două ori, este privilegiat
faţă de alt contribuabil care refuză acelaşi lucru de trei
ori. Se creează unele privilegii nejustificate cât timp şi unii
şi alţii au o atitudine de sfidare a legii, de refuz al controlului
autorităţii şi chiar de nesupunere civică".
Judecătoria Galaţi consideră că excepţia de neconstituţionalitate
invocată în cauză este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea
şi combaterea evaziunii fiscale, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 672 din 27 iulie 2005, cu următorul cuprins: „Art-
4. - Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu
închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă refuzul nejustificat al
unei persoane de a prezenta organelor competente, după ce a fost
somată de 3 ori, documentele legale şi bunurile din patrimoniu, în
scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale sau
vamale."
Aceste texte de lege sunt raportate la prevederile
constituţionale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate
astfel cum a fost formulată, Curtea constată următoarele:
Dispoziţiile legale criticate constituie o
expresie a prevederilor art. 23 alin. (12) din Constituţie, potrivit
cărora „Nicio pedeapsă nu poate fi stabilită sau
aplicată decât în condiţiile şi în temeiul legii", precum
şi a celor ale art. 73 alin. (3) lit. h), care reglementează
competenţa legiuitorului de a reglementa infracţiunile, pedepsele
şi regimul executării acestora. In temeiul dispoziţiilor
constituţionale menţionate, legiuitorul este liber să aprecieze
atât pericolul social în funcţie de care urmează să
stabilească natura juridică a faptei incriminate, cât şi
condiţiile răspunderii juridice pentru acea faptă. Nu se aduce
atingere prin aceasta principiului egalităţii în drepturi, care,
aşa cum a statuat în mod constant Curtea Constituţională în
jurisprudenţa sa, nu are semnificaţia uniformităţii,
reglementarea unui regim sancţionator în funcţie de comportamentul
făptuitorului fiind expresia acestui principiu constituţional, care
impune ca la aceleaşi situaţii juridice să se aplice
acelaşi regim, iar la situaţii juridice diferite tratamentul juridic
să fie diferit.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi
combaterea evaziunii fiscale, excepţie ridicată de Liviu Emil
Bălăoi în Dosarul nr. 3.072/233/2008 al Judecătoriei
Galaţi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 25 martie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta