DECIZIE   Nr. 352 din 2 mai 2006

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 455 din 25 mai 2006

Ioan Vida                                        - preşedinte

Nicolae Cochinescu                        - judecător

Aspazia Cojocaru                           - judecător

Kozsokar Gabor                             - judecător

Acsinte Gaspar                               - judecător

Petre Ninosu                                   - judecător

Ion Predescu                                  - judecător

Şerban Viorel Stănoiu                    - judecător

Ion Tiucă                                         - procuror

Mădălina Ştefania Diaconu            - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Maria Micu în Dosarul nr. 2.888/2005 al Tribunalului Teleorman - Secţia civilă.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Incheierea din 6 ianuarie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 2.888/2005, Tribunalul Teleorman - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Maria Micu cu prilejul soluţionării unui recurs civil.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 privind dreptul la un proces echitabil, precum şi ale art. 24 care consacră dreptul la apărare. In acest sens arată că, în cazul hotărârilor judecătoreşti pronunţate de prima instanţă, care nu pot fi atacate cu apel, recursul reprezintă al doilea grad de jurisdicţie. Prin urmare, pentru desfăşurarea unui proces echitabil şi respectarea dreptului constituţional la apărare, ar trebui să se aplice în mod similar dispoziţiile art. 287 alin. 2 din Codul de procedură civilă referitoare la apel, în sensul că motivarea de fapt şi de drept, precum şi dovezile invocate să poată fi împlinite până cel mai târziu la prima zi de înfăţişare.

Tribunalul Teleorman - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că textele legale criticate sunt constituţionale.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, dispoziţii potrivit cărora: „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin. 2."

In susţinerea neconstituţionalităţii acestor texte de lege autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 21 şi 24, referitoare la accesul liber la justiţie şi la dreptul la apărare.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că acest text de lege a mai fost supus controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentală, iar prin Decizia nr. 475 din 22 septembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 958 din 28 octombrie 2005, au fost respinse criticile de neconstituţionalitate, arătându-se că soluţia astfel adoptată se înscrie în cadrul competenţei conferite legiuitorului prin art. 126 alin. (2) din Constituţie de a reglementa procedura de judecată, inclusiv căile de atac împotriva hotărârilor pronunţate de instanţe.

Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, argumentarea şi soluţia reţinute în deciziile de mai sus îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA    CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Maria Micu în Dosarul nr. 2.888/2005 al Tribunalului Teleorman - Secţia civilă.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 mai 2006.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Mădălina Ştefania Diaconu