DECIZIE Nr. 347 din 21 septembrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din
Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului si consumului ilicit de
droguri
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 957 din 19 octombrie 2004
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Nicoleta Grigorescu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 12 din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului si
consumului ilicit de droguri, exceptie ridicata, prin avocat, de Iulian Bob in
Dosarul nr. 1.910/P/2003 al Tribunalului Timis.
La apelul nominal lipsesc partile fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public, apreciind ca dispozitiile de lege
criticate nu produc efecte retroactive, pune concluzii de respingere a
exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 21 aprilie 2004, pronuntata in Dosarul nr.
1.910/P/2003, Tribunalul Timis a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 143/2000
privind combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, exceptie
ridicata, prin avocat, de Iulian Bob intr-o cauza penala ce are ca obiect
infractiunile prevazute de art. 2 alin. (1) si (2) si art. 12 alin. (1) din
Legea nr. 143/2000.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
art. 12 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 "tinde sa retroactiveze" si
"sa fie aplicabil si in privinta unor situatii juridice, respectiv fapte
care ar intra sub incidenta art. 312 alin. 1 din Codul penal", invocand in
acest sens chiar rechizitoriul procurorului.
Tribunalul Timis considera ca textul de lege criticat este constitutional,
nu contine nici o dispozitie cu efect retroactiv, iar art. 312 din Codul penal
a fost abrogat prin Legea nr. 143/2000.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1
din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de
vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciaza ca exceptia este neintemeiata, deoarece dispozitiile
legale criticate "se rezuma la a stabili continutul juridic al
infractiunii, fara sa faca vreo referire la aplicarea in timp a acestor
dispozitii. Imprejurarea mentionarii unor dispozitii legale abrogate in
cuprinsul rechizitoriului nu este o chestiune care priveste
constitutionalitatea unei dispozitii legale, asadar un asemenea argument este
fara relevanta in ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate invocata."
Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art. 12 alin. (1) din Legea
nr. 143/2000 "nu contravin nici unui text din Constitutie". De
altfel, apreciaza ca exceptia nu este motivata, deoarece nu sunt indicate
prevederile constitutionale infrante de textul de lege criticat.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului
Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei,
republicate, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
12 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului si consumului
ilicit de droguri, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
362 din 3 august 2000, dispozitii modificate prin Legea nr. 39/2003, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 50 din 29 ianuarie 2003. Art.
12 are in prezent un singur alineat cu urmatorul continut: "Daca faptele
prevazute in art. 2, 6 - 8 si 11 au avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa
este inchisoarea de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi."
Autorul exceptiei, sustinand ca acest text de lege poate produce efecte
retroactive, a avut in vedere raportarea acestuia la art. 15 alin. (2) din
Constitutie, republicata, potrivit caruia: "Legea dispune numai pentru
viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca art. 2, 6, 7,
8 si 11 din Legea nr. 143/2000 incrimineaza anumite fapte al caror continut
este descris si reglementat fara a se face trimitere la vreo alta prevedere a
legii penale. Art. 12 din lege prevede sanctionarea mai aspra a infractiunilor
mentionate, daca acestea au avut ca rezultat moartea victimei. Nici acest text
de lege nu face trimitere la vreun alt text legal si nu prevede ca dispozitiile
sale ar putea fi aplicate cu efecte retroactive. In aceste conditii se aplica
regula generala potrivit careia textul de lege incriminator se aplica numai
faptelor savarsite dupa data intrarii sale in vigoare, cu exceptia situatiei in
care ar fi mai favorabile dispozitiile legale in vigoare la data savarsirii
infractiunii judecate.
De altfel, dispozitiile legale criticate nici nu puteau face trimitere la
art. 312 din Codul penal privind traficul de stupefiante, intrucat acest text
de lege a fost abrogat prin art. 32 din Legea nr. 143/2000, potrivit caruia:
"Pe data intrarii in vigoare a prezentei legi se abroga dispozitiile art.
312 din Codul penal, in ceea ce priveste produsele sau substantele stupefiante,
precum si alte dispozitii contrare."
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 1, 2, 3, art.
11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 din
Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului si consumului ilicit de
droguri, exceptie ridicata de Iulian Bob in Dosarul nr. 1.910/P/2003 al
Tribunalului Timis.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 21 septembrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent sef,
Doina Suliman