DECIZIE Nr. 343 din 6 decembrie 2001
referitoare la exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II
alin. 1 si 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 pentru
modificarea si completarea unor dispozitii din Codul penal referitoare la
infractiuni privind viata sexuala
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 53 din 25 ianuarie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Marioara Prodan - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. II alin. 1 si 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
89/2001 pentru modificarea si completarea unor dispozitii din Codul penal
referitoare la infractiuni privind viata sexuala, exceptii ridicate de Viorel
Danila, Ionut Negru si Rudolf Gheza in dosarele nr. 3.642/2001 al Tribunalului
Braila si, respectiv, nr. 8.809/2001 al Judecatoriei Braila.
La apelul nominal se prezinta autorul exceptiei Viorel Danila, partile
Valentin Danila si Ioana Danila, lipsind autorii exceptiei Ionut Negrut si
Rudolf Gheza, precum si partea Veronica Iordache, fata de care procedura de citare
este legal indeplinita.
Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea Dosarului nr. 348C/2001 la
Dosarul nr. 346C/2001.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca se impune conexarea dosarelor,
in temeiul art. 164 din Codul de procedura civila, intrucat acestea au ca
obiect exceptii de neconstitutionalitate referitoare la acelasi articol din
aceeasi ordonanta.
Curtea, in temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si
functionarea Curtii Constitutionale, republicata, raportat la art. 164 din
Codul de procedura civila, dispune conexarea Dosarului nr. 348C/2001 la Dosarul
nr. 346C/2001.
Autorul exceptiei, Viorel Danila, solicita admiterea acesteia, considerand
ca nu a savarsit nici o fapta penala.
Valentin Danila arata, de asemenea, ca nu este vinovat.
Ioana Danila sustine ca nu are nici o culpa.
Reprezentantul Ministerului Public considera ca exceptiile de
neconstitutionalitate sunt intemeiate, intrucat textele de lege criticate
contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, deoarece au caracter
retroactiv, iar noua dispozitie penala nu este mai favorabila. Se invoca in
acest sens Decizia Curtii Constitutionale nr. 303 din 8 noiembrie 2001, prin
care exceptia de neconstitutionalitate, avand acelasi obiect, a fost admisa,
constatandu-se ca dispozitiile legale criticate contravin Constitutiei. Se
apreciaza insa ca, intrucat decizia nu a fost inca publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, nu sunt aplicabile dispozitiile art. 23 alin. (3) teza a
doua din Legea nr. 47/1992, republicata, referitoare la inadmisibilitatea
exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierile din 24 septembrie 2001 si 13 septembrie 2001 (pronuntate
in dosarele nr. 3.642/2001 si, respectiv, nr. 8.809/2001), Tribunalul Braila si
Judecatoria Braila au sesizat Curtea Constitutionala cu exceptiile de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II alin. 1 si 2 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 89/2001 pentru modificarea si completarea unor
dispozitii din Codul penal referitoare la infractiuni privind viata sexuala,
exceptii ridicate de Viorel Danila si, respectiv, de Ionut Negru si Rudolf
Gheza.
In motivarea exceptiilor de neconstitutionalitate autorii acestora sustin
ca dispozitiile art. II alin. 1 si 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
89/2001 contravin prevederilor constitutionale ale art. 15 alin. (2) privind
neretroactivitatea, precum si ale art. 78, referitoare la intrarea in vigoare a
legii.
Judecatoria Braila, exprimandu-si opinia asupra exceptiei de
neconstitutionalitate, apreciaza ca aceasta este intemeiata, deoarece
dispozitiile art. II alin. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001
au caracter retroactiv si, nefiind dispozitii penale mai favorabile, contravin
prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie.
Tribunalul Braila nu si-a exprimat opinia asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile
de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiilor de neconstitutionalitate.
Presedintele Camerei Deputatilor, in punctele sale de vedere, considera ca
exceptiile de neconstitutionalitate sunt neintemeiate, "dispozitiile art.
II din ordonanta constituindu-se in categoria situatiilor tranzitorii menite sa
elimine interpretari multiple si diferite".
Guvernul, in punctele sale de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata sub toate aspectele. Astfel se
considera ca dispozitiile art. II din ordonanta de urgenta criticata nu au un
caracter retroactiv, deoarece, pe de o parte, alin. 1 se aplica "numai in
cazul faptelor prevazute in art. 200 alin. 2 - 4, nu si in cazul faptelor
prevazute in alin. 1", fapte care sunt dezincriminate si astfel
"exceptia de neconstitutionalitate apare ca lipsita de obiect", iar
pe de alta parte, "se produc modificari de ordin pur formal, privind
exclusiv denumirea corespunzatoare sub care apare infractiunea [...] si numarul
articolului corespunzator din Codul penal, in care se incadreaza fapta (art.
197 sau 198 in loc de art. 200 alin. 2 - 4)".
Presedintele Senatului nu a trimis punctele sale de vedere asupra
exceptiilor de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si cele ale Guvernului, rapoartele intocmite de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, sa solutioneze exceptiile de neconstitutionalitate ridicate.
Obiectul exceptiilor de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile
art. II (alin. 1 si 2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 89/2001 pentru
modificarea si completarea unor dispozitii din Codul penal referitoare la
infractiuni privind viata sexuala (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 338 din 26 iunie 2001), dispozitii care au urmatorul cuprins:
"Faptelor prevazute in art. 200 alin. 2 - 4, aflate in curs de urmarire
sau de judecata, daca sunt prevazute in alte texte din Codul penal sau din legi
speciale, li se aplica aceste texte.
In cazul in care s-a pronuntat o hotarare de condamnare definitiva pentru
faptele prevazute in art. 200 alin. 2 - 4 si pedeapsa este in curs de
executare, daca aceste fapte sunt prevazute in alte texte din Codul penal sau
din legi speciale, instanta de executare, din oficiu sau la cererea
procurorului ori a celui condamnat, va proceda de indata la incadrarea faptelor
in aceste texte."
Textele constitutionale, invocate de autorii exceptiilor ca fiind
incalcate, au urmatoarea redactare:
- art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia
legii penale mai favorabile.";
- art. 78: "Legea se publica in Monitorul Oficial al Romaniei si intra
in vigoare la data publicarii sau la data prevazuta in textul ei."
Curtea Constitutionala a mai fost sesizata cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II (alin. 2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 89/2001. Prin Decizia nr. 303 din 8 noiembrie 2001
(inca nepublicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I) Curtea a constatat
ca exceptia este intemeiata, deoarece dispozitiile alin. 2 al art. II din
ordonanta si, prin extindere, conform art. 25 alin. (2) din Legea nr. 47/1992,
republicata, si ale alin. 1 din acelasi articol sunt contrare prevederilor art.
15 alin. (2) din Constitutie. S-a retinut ca aceste dispozitii penale nu se
incadreaza in exceptia de la principiul neretroactivitatii legii, aceea a legii
penale mai favorabile, si astfel nu pot retroactiva (astfel cum a decis
Guvernul prin ordonanta criticata).
Curtea constata ca, desi acea decizie nu a fost inca publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, iar potrivit art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992,
republicata, "Deciziile sunt obligatorii de la data publicarii lor in
Monitorul Oficial al Romaniei si produc efecte numai pentru viitor", sunt
aplicabile, in cauza, prevederile art. 23 alin. (3) teza a doua care prevad ca
"Nu pot face obiectul exceptiei [...] prevederile constatate ca fiind
neconstitutionale printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale".
Prin urmare, retinand ca acest caz de inadmisibilitate a exceptiei de
neconstitutionalitate (opozabil Curtii Constitutionale de la data pronuntarii
deciziei de admitere a exceptiei - 8 noiembrie 2001 -, iar nu de la publicarea
in Monitorul Oficial al Romaniei, care inca nu s-a efectuat) a intervenit dupa
sesizarea Curtii (prin incheierile din 13 si 24 septembrie 2001 ale
Judecatoriei Braila si, respectiv, Tribunalului Braila), urmeaza ca exceptiile
sa fie respinse ca devenite inadmisibile.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenite inadmisibile, exceptiile de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. II alin. 1 si 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
89/2001 pentru modificarea si completarea unor dispozitii din Codul penal
referitoare la infractiuni privind viata sexuala, exceptii ridicate de Viorel
Danila, Ionut Negrut si Rudolf Gheza in dosarele nr. 3.642/2001 si, respectiv,
nr. 8.809/2001 ale Tribunalului Braila si Judecatoriei Braila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 6 decembrie 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Marioara Prodan