DECIZIE   Nr. 342 din 28 iunie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritatile administratiei publice si institutiile publice

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 727 din 10 august 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ion Tiuca             - procuror
    Benke Karoly          - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritatile administratiei publice si institutiile publice, exceptie ridicata de Viorel Monac si Mioara Pascu in Dosarul nr. 120/CF/2005 al Tribunalului Neamt - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    La apelul nominal raspunde Viorel Monac, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Viorel Monac sustine ca prevederile legale criticate incalca autonomia financiara a autoritatilor administratiei publice locale, intrucat acestea, potrivit dispozitiilor art. 9 din Carta europeana a autonomiei locale, au dreptul la resurse financiare proprii suficiente de care sa poata dispuna in mod liber in exercitarea atributiunilor lor.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind inadmisibila, aratand ca dispozitiile legale criticate nu mai sunt in vigoare cu privire la autoritatea administratiei publice locale implicate in cauza de fata, si anume consiliile locale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 22 februarie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 120/CF/2005, Tribunalul Neamt - Sectia comerciala si contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritatile administratiei publice si institutiile publice, exceptie ridicata de Viorel Monac si Mioara Pascu avand ca obiect solutionarea unei sesizari prin care se solicita stabilirea raspunderii juridice a autorilor exceptiei in urma efectuarii de catre Curtea de Conturi a verificarii contului de executie bugetara si a bilantului contabil pe anul 2003 al unui consiliu local.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin ca prevederile art. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 119 [devenit, dupa revizuirea si republicarea Constitutiei, art. 120] si art. 120 alin. (1) [devenit art. 121 alin. (1)].
    Autorii exceptiei apreciaza ca, prin art. 7 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001, "se aduce atingere principiului constitutional al autonomiei locale, intrucat plafonarea nivelului cheltuielilor lunare pentru telefoane ar trebui aprobata prin hotarare de catre consiliul local care are competenta exclusiva a aprobarii bugetului local".
    Tribunalul Neamt - Sectia comerciala si contencios administrativ apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In argumentarea acestei opinii se arata ca textul de lege criticat nu incalca principiul constitutional al autonomiei locale, intrucat "prin autonomia locala, in intelesul art. 3 alin. (1) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, modificata, se intelege <<dreptul si capacitatea efectiva a autoritatilor administratiei publice locale de a solutiona si gestiona, in numele si interesul colectivitatilor locale pe care le reprezinta, treburile publice, in conditiile legii>>". Avand in vedere insa masura prevazuta de textul de lege criticat, instanta considera ca aceasta constituie "o masura care se incadreaza in cadrul politicii economice nationale, nefiind incompatibila cu principiul constitutional al autonomiei locale, cu atat mai putin cu cat autoritatile administratiei publice locale au obligatia de a gestiona resursele proprii potrivit atributiilor ce le revin, in conditiile legii, acestea trebuind sa fie proportionale cu competentele si responsabilitatile prevazute de lege".
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este inadmisibila. In argumentarea acestui punct de vedere se arata ca prevederile art. 7 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001, "recent modificate prin Legea nr. 154/2004, includ la exceptarea aplicarii prevederilor art. 7 alin. (1) si consiliile locale si judetene" si, in consecinta, "exceptia de neconstitutionalitate este ramasa fara obiect".
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In argumentarea acestui punct de vedere se arata ca dispozitiile legale criticate nu contravin principiului constitutional al autonomiei locale, intrucat acesta "se realizeaza prin activitatea consiliilor locale alese si a primarilor alesi [...] si nu exclude obligatia autoritatilor administratiei publice locale de a respecta legile cu caracter general, aplicabile pe intreg teritoriul tarii". In acest sens este invocata Decizia Curtii Constitutionale nr. 102 din 11 martie 2003.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulat, il constituie dispozitiile art. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritatile administratiei publice si institutiile publice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 542 din 1 septembrie 2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 247/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 304 din 9 mai 2002. Curtea retine ca, desi autorii exceptiei fac referire la intregul text al art. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 ca fiind neconstitutional, in realitate, astfel cum rezulta din motivare, sunt criticate numai dispozitiile alin. (1) al art. 7 din ordonanta. Totodata, Curtea observa ca dispozitiile criticate au fost modificate prin prevederile art. I pct. 4 din Legea nr. 188/2003 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 130/2002 pentru modificarea alin. (6) si (7) ale art. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritatile administratiei publice si institutiile publice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 329 din 15 mai 2003. Art. 7 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001, in redactarea actuala, are urmatorul cuprins:
    "Cheltuielile anuale pentru convorbiri telefonice se reduc cu 10% pentru toate autoritatile administratiei publice si institutiile publice, comparativ cu media anuala a acestor cheltuieli efectiv realizate in anul 2001. Cheltuielile privind convorbirile telefonice vor putea fi majorate in raport cu evolutia indicelui inflatiei."
    Textele constitutionale expres invocate in sustinerea exceptiei sunt cele ale art. 120 si ale art. 121 alin. (1). Cat priveste incalcarea art. 120 din Constitutie, Curtea retine ca, in realitate, motivarea exceptiei se intemeiaza pe dispozitiile alin. (1) al art. 120 din Constitutie. Dispozitiile constitutionale invocate au urmatorul cuprins:
    - Art. 120 alin. (1): "Administratia publica din unitatile administrativ-teritoriale se intemeiaza pe principiile descentralizarii, autonomiei locale si deconcentrarii serviciilor publice.";
    - Art. 121 alin. (1): "Autoritatile administratiei publice, prin care se realizeaza autonomia locala in comune si in orase, sunt consiliile locale alese si primarii alesi, in conditiile legii."
    In esenta, autorii exceptiei de neconstitutionalitate apreciaza ca instituirea unui cuantum in ceea ce priveste cheltuielile anuale pentru plata convorbirilor telefonice constituie o incalcare a principiului constitutional al autonomiei locale.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca, in conformitate cu dispozitiile art. 7 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001, astfel cum au fost modificate prin art. 1 pct. 3 din Legea nr. 154/2004 privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 85/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 451 din 20 mai 2004, "(2) Prevederile alin. (1) nu se aplica [...] consiliilor locale si judetene". In consecinta, Curtea observa ca dispozitiile art. 7 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 excepteaza consiliile locale de la aplicarea dispozitiilor art. 7 alin. (1) din ordonanta sus-mentionata.
    Avand in vedere ca obiectul cauzei in care s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate il constituie solutionarea unei sesizari prin care se solicita stabilirea raspunderii juridice a autorilor exceptiei in urma efectuarii de catre Curtea de Conturi a controlului contului de executie bugetara si al bilantului contabil pe anul 2003 al unui consiliu local, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate nu mai sunt in vigoare cu privire la consiliile locale. Asadar, devin incidente prevederile art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale si, in consecinta, exceptia urmeaza a fi respinsa ca fiind inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca fiind inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritatile administratiei publice si institutiile publice, exceptie ridicata de Viorel Monac si Mioara Pascu in Dosarul nr. 120/CF/2005 al Tribunalului Neamt - Sectia comerciala si contencios administrativ.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 28 iunie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Benke Karoly