DECIZIE Nr. 340 din 16 septembrie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160^4
alin. 3 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 709 din 10 octombrie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala, exceptie
ridicata de Gheorghe Ursachi in Dosarul nr. 408/P/2003 al Curtii de Apel
Constanta - Sectia penala.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, aratand ca asupra
constitutionalitatii dispozitiilor art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura
penala Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin deciziile nr. 708/1997 si
nr. 41/2002, statuand ca aceste dispozitii sunt constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea nr. 18/P din 18 aprilie 2003, pronuntata in Dosarul nr.
408/P/2003, Curtea de Apel Constanta - Sectia penala a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160^4
alin. 3 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Gheorghe Ursachi,
inculpat in dosarul mentionat.
In motivarea exceptiei se sustine ca textul de lege criticat incalca
prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie referitoare la egalitatea
cetatenilor in fata legii, deoarece discrimineaza pe inculpatii cercetati ori
judecati pentru infractiuni intentionate pentru care legea prevede pedeapsa
inchisorii mai mare de 12 ani, in raport cu altii. De asemenea, prevederile
legale criticate sunt considerate contrare si dispozitiilor art. 23 alin. (7)
din Constitutie, potrivit carora persoana arestata preventiv are dreptul sa
ceara punerea sa in libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cautiune,
dispozitii care nu prevad nici o conditie restrictiva pentru luarea acestei
masuri procesuale.
Instanta de judecata si-a exprimat opinia in sensul ca, desi Constitutia nu
conditioneaza dreptul persoanei arestate preventiv de a cere liberarea
provizorie, sub control judiciar sau pe cautiune, si de limitele pedepsei
inchisorii prevazute de lege pentru infractiunea de care aceasta este
invinuita, aceasta conditie este prevazuta de lege. Procesul penal se judeca
conform legii, iar potrivit art. 125 alin. (3) din Constitutie, competenta si
procedura de judecata sunt stabilite de lege. Este atributul legiuitorului ca,
potrivit art. 49 din Constitutie, sa restranga exercitiul dreptului persoanei
de a cere liberarea provizorie peste anumite limite de pedeapsa prevazute de
lege, in interesul desfasurarii instructiei penale.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in
conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile
ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece limitarea infractiunilor
pentru care se poate acorda liberarea provizorie pe cautiune este atributul
legiuitorului, care a decis ca pentru infractiunile sanctionate cu pedeapsa
inchisorii mai mare de 12 ani nu se acorda liberarea provizorie pe cautiune.
Guvernul arata ca exceptia privind neconstitutionalitatea art. 160^4 alin.
3 din Codul de procedura penala, in raport cu art. 16 din Constitutie, este
neintemeiata, deoarece nu creeaza privilegii sau discriminari, neincalcand
vreunul dintre criteriile egalitatii in drepturi enumerate in art. 4 din
Constitutie. Dispozitiile art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala sunt
aplicabile tuturor persoanelor care au savarsit o infractiune intentionata
pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 12 ani, respectiv
tuturor persoanelor care se afla in una din celelalte situatii prevazute in
alin. 3 al art. 160^4 din Codul de procedura penala. Referitor la critica de
neconstitutionalitate in raport cu prevederile art. 23 alin. (7) din
Constitutie, Guvernul arata ca, prin Decizia nr. 139/2002, Curtea
Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala, aratand ca acestea nu
contravin dispozitiilor constitutionale mentionate, care prevad dreptul la
liberare provizorie in conditiile legii. Legiuitorul are competenta exclusiva,
in virtutea prevederilor art. 125 alin. (3) din Constitutie, de a stabili
conditiile ce trebuie respectate de persoana arestata preventiv pentru a
beneficia de liberarea provizorie. Se arata ca, in acelasi sens, s-a pronuntat
Curtea Constitutionala si prin deciziile nr. 708/1997 si nr. 41/2002. In
concluzie, se arata ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
Avocatul Poporului considera, de asemenea, ca exceptia este neintemeiata.
In acest sens, se arata ca nu se poate retine incalcarea principiului
constitutional al egalitatii in drepturi prin instituirea unor reguli speciale,
inclusiv cea privitoare la acordarea liberarii provizorii pe cautiune doar in
anumite situatii, atata timp cat ele asigura egalitatea juridica a cetatenilor
in utilizarea lor. Tratamentul juridic mai sever se explica prin gradul de
pericol social mai ridicat al situatiei la care se refera. Se invoca in acest
sens jurisprudenta Curtii Constitutionale. In ceea ce priveste
neconstitutionalitatea dispozitiilor legale criticate, in raport cu prevederile
art. 23 alin. (7) din Constitutie, se arata ca nici aceasta nu poate fi
retinuta, deoarece liberarea provizorie pe cautiune nu poate fi obtinuta decat
daca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege, si este atributul
legiuitorului sa stabileasca aceste conditii, cum sunt cele privitoare la
gravitatea pedepsei prevazute de lege pentru infractiunea savarsita de
inculpat.
Presedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere asupra exceptiei
de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor, Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art.
2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala, care au urmatorul continut:
"Liberarea provizorie pe cautiune nu se acorda in cazul savarsirii
infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare
de 12 ani ori cand inculpatul este recidivist, ori din datele existente rezulta
ca acesta va savarsi o alta infractiune sau va incerca sa zadarniceasca aflarea
adevarului prin influentarea unor martori sau experti, alterarea ori
distrugerea mijloacelor materiale de proba sau prin alte asemenea fapte."
Autorul exceptiei sustine ca aceste dispozitii sunt contrare prevederilor
art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece discrimineaza pe cei aflati in
situatiile prevazute si carora nu li se poate acorda liberarea pe cautiune, in
raport cu cei care nu se afla in aceste situatii. Dispozitiile sunt considerate
contrare si prevederilor art. 23 alin. (7) din Constitutie, potrivit carora
persoana arestata preventiv are dreptul sa ceara punerea sa in libertate sub
controlul judiciar sau pe cautiune, fara vreo conditie.
Examinand dispozitiile legale criticate prin raportare la prevederile
constitutionale invocate in motivarea exceptiei de neconstitutionalitate,
Curtea retine ca nici una dintre criticile formulate nu este intemeiata. Este
atributul constitutional al legiuitorului ca, din ratiuni de politica penala,
sa restranga sfera de aplicare a masurii liberarii provizorii pe cautiune, prin
interzicerea acesteia in cazul savarsirii unor infractiuni grave. Asa fiind, nu
se poate vorbi despre incalcarea principiului constitutional al egalitatii in
drepturi, de vreme ce dispozitiile criticate se refera la situatii diferite
care reclama regim juridic diferit.
Curtea constata, de asemenea, ca nu sunt incalcate nici prevederile art. 23
alin. (7) din Constitutie, cata vreme dreptul de a cere punerea in libertate nu
poate fi exercitat decat in conditiile legii.
De altfel, cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala, Curtea Constitutionala s-a
mai pronuntat prin Decizia nr. 139 din 23 aprilie 2002, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 399 din 11 iunie 2002, prin care exceptia a
fost respinsa ca neintemeiata. Solutia adoptata, precum si considerentele pe
care aceasta se intemeiaza isi mentin valabilitatea si in cauza de fata,
intrucat nu au fost evocate imprejurari noi care sa determine schimbarea
jurisprudentei Curtii Constitutionale in aceasta materie.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si (6) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160^4 alin.
3 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Gheorghe Ursachi in
Dosarul nr. 408/PAC/2003 al Curtii de Apel Constanta - Sectia penala.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 16 septembrie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Florentina Geangu