DECIZIE   Nr. 340 din  4 decembrie 2001

referitoare la exceptiile de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (5), art. 13 alin. (1) lit. a) teza finala, lit. b) si alin. (2), art. 17 - 20, art. 21 alin. (5) si (6) si ale art. 22 din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania, aprobata cu modificari prin Legea nr. 323/2001

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 65 din 30 ianuarie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (5), art. 13 alin. (1) lit. a) teza finala, lit. b) si alin. (2), art. 17 - 20, art. 21 alin. (5) si (6) si ale art. 22 din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania, exceptie ridicata de Ali Kareem Tirkan Al Shikaki in Dosarul nr. 2.384/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita. Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 296C/2001, avand ca obiect exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a), art. 17 alin. (1) si (2), art. 18 - 20 si ale art. 22 din aceeasi ordonanta, exceptie ridicata de Hashem Hamza Ali in Dosarul nr. 2.385/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ. La apelul nominal in Dosarul nr. 296C/2001 se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita. Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor, intrucat intre acestea exista o stransa legatura. Reprezentantul Ministerului Public, in temeiul art. 164 din Codul de procedura civila, pune concluzii de conexare a Dosarului nr. 296C/2001 la Dosarul nr. 295C/2001, deoarece cauzele au ca obiect neconstitutionalitatea unor dispozitii din aceeasi ordonanta a Guvernului. Curtea, in temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, raportat la art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea Dosarului nr. 128C/2001 la Dosarul nr. 127C/2001.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiilor de neconstitutionalitate. In acest sens se invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale, prin care aceasta s-a mai pronuntat in legatura cu constitutionalitatea textelor de lege criticate si prin exceptiile de fata. In consecinta, se apreciaza ca in aceste dosare exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (5) si (6) si ale art. 21 alin. (6) din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000 urmeaza sa fie respinse ca inadmisibile, iar exceptiile referitoare la celelalte dispozitii din lege urmeaza sa fie respinse ca neintemeiate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
    Prin Incheierile din 8 si 29 mai 2001, pronuntate in dosarele nr. 2.385/2001 si 2.384/2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. (5), art. 13 alin. (1) lit. a) teza finala, lit. b) si alin. (2), art. 17 - 20, art. 21 alin. (5) si (6) si ale art. 22 din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania, exceptii ridicate de Ali Kareem Tirkan Al Shikaki si Hashem Hamza Ali.
    In motivarea exceptiilor de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile de lege criticate contravin prevederilor art. 11, 16, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 49 si 123 din Constitutie, precum si ale art. 3, 5, 6, 13 si 14 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. De asemenea, in Dosarul nr. 295C/2001 se invoca si incalcarea prevederilor art. 2 din Protocolul nr. 4 si ale art. 1 din Protocolul nr. 7 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, iar in Dosarul nr. 296C/2000 se considera ca sunt incidente si dispozitiile art. 33 al Conventiei din 1951 privind statutul refugiatilor.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a civila, exprimandu-si opinia in dosarele nr. 2.384/2001 si nr. 2.385/2001, apreciaza ca textele vizate de exceptiile de neconstitutionalitate sunt conforme cu prevederile constitutionale.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctele de vedere exprimate, apreciaza ca "exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 - 22, in raport cu art. 23, 25 si 49 din Constitutie, este neintemeiata", iar "in ceea ce priveste raportarea art. 20 alin. (5) la dispozitiile constitutionale, exceptia este lipsita de obiect". Se considera ca exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (5) din ordonanta criticata, care permite restrangerea dreptului la libera circulatie in cazul strainilor solicitanti ai statutului de refugiat este neintemeiata in raport cu art. 25 si 49 din Constitutie, in schimb "in raport cu art. 20 alin. (1) din Constitutie prin incalcarea art. 5 CEDO si art. 2 din Protocolul nr. 4 CEDO este intemeiata". Se apreciaza, de asemenea, ca art. 13 alin. (1) lit. a) din ordonanta criticata este constitutional "in raport cu dispozitiile art. 16, art. 18, art. 24, art. 11 alin. (2) si art. 20 alin. (2) din Constitutie". Se mai arata ca dispozitiile art. 20 alin. (5) in redactarea criticata au fost abrogate prin Legea nr. 323/2001, iar prevederile art. 21 alin. (6) din ordonanta au fost modificate prin aceeasi lege, astfel incat exceptia de neconstitutionalitate ridicata cu privire la aceste dispozitii este lipsita de obiect. In ceea ce priveste incidenta dispozitiilor CEDO se arata ca "dreptul de a obtine statutul de refugiat nu este un drept garantat de CEDO si nici nu este un drept civil in sensul articolului 6 din CEDO". Se apreciaza insa ca "o problema serioasa ramane articolul 22 din ordonanta, conform caruia solicitantul ramane in zona de tranzit sau poate fi cazat in centre speciale de primire si cazare" si, in consecinta, se arata ca "reglementarea nu este suficient de previzibila si nu este de natura a inlatura arbitrariul deoarece, in practica regimul in care se afla solicitantii este asemanator starii de detentie, aspect de natura a ridica probleme din punctul de vedere al art. 5 alineat 1 din Conventie".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptiile de neconstitutionalitate ridicate.
    Obiectul exceptiilor de neconstitutionalitate il constituie urmatoarele dispozitii din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania:
    - Art. 9 alin. (5) si art. 13 alin. (1) lit. a) teza finala, lit. b) si alin. (2), privind procedura ordinara de acordare a statutului de refugiat;
    - Art. 17 - 20, referitoare la procedura accelerata de acordare a statutului de refugiat;
    - Art. 21 si 22, privind procedura in cazul cererilor pentru acordarea statutului de refugiat depuse in punctele de control pentru trecerea frontierei de stat.
    Autorii exceptiilor de neconstitutionalitate sustin ca textele de lege criticate contravin urmatoarelor dispozitii constitutionale: art. 11 - tratatele ratificate de Parlament; art. 16 alin. (1) - egalitatea cetatenilor; art. 18 - cetatenii straini si apatrizii; art. 20 - tratatele internationale privind drepturile omului; art. 21 - accesul liber la justitie; art. 23 - libertatea individuala; art. 24 - dreptul la aparare; art. 25 - libera circulatie; art. 49 - restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati si art. 123 - infaptuirea justitiei.
    In sustinerea neconstitutionalitatii textelor de lege criticate se invoca si incalcarea dispozitiilor art. 3, 5, 6, 13 si 14 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, dispozitii care privesc interzicerea torturii, dreptul la libertate si la siguranta, dreptul la un proces echitabil, dreptul la un recurs efectiv si interzicerea discriminarii. De asemenea, se invoca incalcarea "art. 2 din Protocolul nr. 4 si art. 1 din Protocolul nr. 7 la Conventia europeana a drepturilor omului", precum si art. 33 al Conventiei din 1951 privind statutul refugiatilor, fara insa sa se indice in mod concret in ce anume constau aceste incalcari.
    Analizand exceptiile de neconstitutionalitate ridicate, Curtea Constitutionala constata ca textele de lege criticate au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, prin raportare la aceleasi dispozitii din Constitutie si din documentele internationale invocate si in aceste dosare.
    I. Astfel, prin Decizia nr. 176 din 29 mai 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 374 din 11 iulie 2001, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (5) si ale art. 21 alin. (6) (referitoare la caracterul definitiv si executoriu de drept al hotararii pronuntate in prima instanta) din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000, statuand, in esenta, ca aceste prevederi incalca dreptul la aparare garantat de art. 24 din Constitutie, intrucat "hotararea primei instante este definitiva si executorie, aceasta hotarare urmeaza a fi pusa in aplicare imediat. Drept urmare, in exercitarea caii de atac a recursului (care nu este suspensiv de executare), solicitantul, nemultumit de solutia de respingere a cererii sale de catre prima instanta, nu va mai putea sa beneficieze efectiv de dreptul de a se apara in fata instantei de recurs".
    Ulterior pronuntarii Deciziei Curtii Constitutionale nr. 176 din 29 mai 2001 a fost adoptata Legea nr. 323 din 27 iunie 2001 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 342 din 27 iunie 2001, lege prin care a fost abrogat art. 20 alin. (6) din ordonanta, iar art. 20 alin. (5) si art. 21 alin. (6) au fost modificate. Ca urmare, prin Decizia nr. 209 din 28 iunie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 674 din 25 octombrie 2001, Curtea Constitutionala a constatat ca dispozitiile art. 20 alin. (5) si (6) din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000 nu mai pot constitui obiect al controlului de constitutionalitate, iar exceptiile de neconstitutionalitate referitoare la acestea au devenit inadmisibile, in temeiul prevederilor art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata. In temeiul acelorasi dispozitii legale, prin Decizia nr. 238 din 5 iulie 2001, nepublicata, Curtea Constitutionala a respins, ca devenita inadmisibila, si exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 21 alin. (6) din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000.
    II. Referitor la exceptiile de neconstitutionalitate privind dispozitiile art. 13 alin. (1) lit. a), art. 17 - 20 si ale art. 22 din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000, dispozitii de lege criticate, de asemenea, ca fiind neconstitutionale, Curtea constata ca si acestea au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate si, prin Decizia nr. 176 din 29 mai 2001, exceptiile au fost respinse ca fiind neintemeiate. Tot ca neintemeiata a fost respinsa prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 238 din 5 iulie 2001 si exceptia de neconstitutionalitate a art. 13 alin. (1) lit. b) din ordonanta criticata, decizie prin care s-a retinut ca "acest text de lege garanteaza dreptul la aparare si dreptul la interpret, fiind in concordanta cu prevederile constitutionale ale art. 24 si art. 127".
    III. In ceea ce priveste sustinerea referitoare la contrarietatea dintre prevederile art. 9 alin. (5) din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000 si dispozitiile art. 49 din Constitutie, prin Decizia nr. 238 din 5 iulie 2001 Curtea Constitutionala a statuat ca "textul criticat permite restrangerea dreptului de libera circulatie in cazul strainilor solicitanti ai statutului de refugiat, restrangere care este conforma cu dispozitiile constitutionale, deoarece ea are loc numai pentru motivele enumerate de text, care coincid cu cele prevazute in art. 49 din Constitutie".
    IV. In legatura cu invocarea incalcarii unor dispozitii din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, prin Decizia nr. 176 din 29 mai 2001 Curtea a retinut ca textele de lege criticate "nu opresc, in realitate, partile interesate de a apela la instantele judecatoresti, de a fi aparate si de a se prevala de toate garantiile procesuale care conditioneaza, intr-o societate democratica, procesul echitabil".
    De asemenea, cu referire la sustinerea privind incalcarea dispozitiilor art. 33 al Conventiei din 1951 privind statutul refugiatilor, prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 209 din 28 iunie 2001 s-a constatat ca acestea nu sunt incidente in cauza, intrucat "art. 33 al Conventiei din 1951 stabileste cazurile in care un refugiat nu poate fi expulzat sau returnat de catre un stat contractant".
    In plus, in acest dosar se invoca si incalcarea "art. 2 din Protocolul nr. 4 si art. 1 din Protocolul nr. 7 la Conventia europeana a drepturilor omului". Analizand continutul acestor prevederi se constata ca ele sunt in sensul dispozitiilor art. 49 alin. (1) din Constitutie, astfel incat, pentru argumentele expuse cu prilejul inlaturarii sustinerilor de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (5) din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000, critica nu poate fi retinuta.
    Curtea Constitutionala constata ca argumentele care au fundamentat deciziile citate anterior isi mentin valabilitatea si in cauza de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudentei sale.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi in ceea ce priveste art. 22 alin. (1),

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge, ca devenite inadmisibile, exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (5) si (6) si ale art. 21 alin. (6) din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000 privind statutul si regimul refugiatilor in Romania, aprobata cu modificari prin Legea nr. 323/2001, exceptii ridicate de Ali Kareem Tirkan Al Shikaki si Hashem Hamza Ali in dosarele nr. 2.384/2001 si nr. 2.385/2001 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a civila si de contencios administrativ.
    2. Respinge exceptiile de neconstitutionalitate privind dispozitiile art. 9 alin. (5), art. 13 alin. (1) lit. a) teza finala si lit. b), art. 17 - art. 20 alin. (1) - (4), art. 21 alin. (5) si ale art. 22 din Ordonanta Guvernului nr. 102/2000, aprobata cu modificari prin Legea nr. 323/2001, exceptii ridicate de aceiasi autori in aceleasi dosare.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 4 decembrie 2001.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu