DECIZIE Nr. 33
din 14 ianuarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 45 alin. (1) si (5) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 79 din 5 februarie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe
drumurile publice, excepţie ridicată de Lucian Marius Lup în Dosarul
nr. 2.101/300/2009'al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti -
Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului
Ministerului Public, care solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate, apreciind că sunt neîntemeiate criticile
formulate de autorul acesteia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 14 mai 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 2.101/300/2009, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti
- Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaţia pe drumurile publice. Excepţia de neconstituţionalitate
a fost ridicată de Lucian Marius Lup într-o cauză având ca obiect
soluţionarea plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de
constatare şi sancţionare a unei contravenţii.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se arată că
textele de lege criticate sunt neclare, fiind imprecis redactate, existând
posibilitatea unor interpretări diferite. Autorul excepţiei
susţine că este încălcat dreptul la un proces echitabil,
întrucât „principiile procesului echitabil sunt şi acelea cunoscute ca
previzibilitatea, disponibilitatea şi claritatea legii".
Precizează că „o normă legală este previzibilă numai
atunci când este redactată cu suficientă precizie, astfel încât
cetăţeanul să fie capabil să îşi adapteze
comportamentul în conformitate cu legea", iar „atunci când norma
legală este neclară sau imprecisă, persoana nu poate prevedea,
într-o măsură rezonabilă, consecinţele ce pot apărea
dintr-un act determinat".
Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti -
Secţia civilă apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege ce formează obiectul excepţiei sunt
constituţionale, nefiind de natură să îngrădească
dreptul părţilor de a se adresa justiţiei pentru apărarea
drepturilor, libertăţilor şi intereselor lor legitime, de a
beneficia de un proces echitabil, precum şi de judecarea acestuia într-un
termen rezonabil.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie, potrivit
încheierii de sesizare, prevederile art. 45 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe
drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 670 din 3 august 2006. Din motivarea scrisă a excepţiei se
observă că autorul acesteia are în vedere numai alin. (1) şi (5)
ale art. 45, acestea urmând să facă obiectul controlului exercitat de
Curtea Constituţională. Redactarea textelor de lege criticate este
următoarea:
- Art. 45 alin. (1) şi (5): „(1)
Depăşirea este manevra prin care un vehicul trece înaintea altui
vehicul ori pe lângă un obstacol, aflat pe acelaşi sens de
circulaţie, prin schimbarea direcţiei de mers şi ieşirea de
pe banda de circulaţie sau din şirul de vehicule în care s-a aflat
iniţial. (...)
(5) Depăşirea se efectuează numai pe
partea stângă a vehiculului depăşit. Tramvaiul sau vehiculul al
cărui conducător a semnalizat intenţia şi s-a încadrat
corespunzător părăsirii sensului de mers spre stânga se
depăşeşte prin partea dreaptă."
Autorul excepţiei susţine că este
încălcat dreptul la un proces echitabil, prevăzut de
dispoziţiile art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală şi de cele
ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că nu poate reţine criticile referitoare la
lipsa de claritate şi precizie a prevederilor de lege criticate.
Dimpotrivă, observă că acestea cuprind reglementări
deosebit de riguroase şi lipsite de echivoc. Astfel, art. 45 alin. (1) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 oferă
definiţia legală a depăşirii, folosind o manieră
limpede şi exactă de descriere a acestei manevre. De asemenea, alin.
(5) al aceluiaşi articol instituie o regulă simplă şi
clară privind unica modalitate legală de realizare a
depăşirii.
Aşadar, textele ce formează obiect al
excepţiei oferă suficiente repere şi elemente pentru ca
persoanele cărora acestea li se adresează să înţeleagă
conţinutul normativ al acestora, în scopul adaptării comportamentului
şi acţiunilor în conformitate cu regulile prescrise de acestea.
In ceea ce priveşte determinarea în concret a
circumstanţelor specifice fiecărei situaţii în parte, Curtea
reţine că aplicarea şi interpretarea textelor de lege criticate
la speţe individuale sunt aspecte ce excedează obiectului controlului
de constituţionalitate, fiind atribute ale organelor competente în această
materie sau ale instanţei de judecată. Aşadar, instanţa în
faţa căreia a fost ridicată excepţia de
neconstituţionalitate urmează să decidă dacă şi
în ce măsură au fost respectate în speţă prevederile art.
45 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaţia pe drumurile publice.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 45 alin. (1) şi (5) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe
drumurile publice, excepţie ridicată de Lucian Marius Lup în Dosarul
nr. 2.101/300/2009 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti -
Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 14 ianuarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu