DECIZIE Nr.
328 din 18 aprilie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a Ordonantei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea
tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, in ansamblul
sau, si a dispozitiilor art. 8 din aceasta, in special
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 403 din 10 mai 2006
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Mihaela Cârstea - procuror
Claudia Margareta Niţă - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitu-ţionalitate a Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea
tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, în ansamblul
său, şi a dispoziţiilor art. 8 din aceasta, în special, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Open World" - S.R.L. din Miercurea-Ciuc în Dosarul
nr. 1.561/2005 al Judecătoriei Miercurea-Ciuc.
La apelul nominal răspunde partea Compania Naţională de
Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - SA, prin consilier juridic Laura
Lupu, cu delegaţie depusă la dosar, lipsind autorul excepţiei, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul părţii prezente
solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată, arătând, în esenţă, că
dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 corespund prevederilor art. 148
alin. (2) din Constituţie, având drept scop transpunerea în legislaţia internă
a normelor europene privind politica în domeniul transporturilor.
Reprezentantul Ministerului
Public arată că autorul excepţiei nu formulează o reală critică de
neconstituţionalitate, susţinerile sale având natura unor motive de
nemulţumire privind obligaţia legală a plăţii tarifului pentru utilizarea
reţelei de drumuri naţionale. Mai mult, acesta nu indică nici un text din Constituţie pretins a fi încălcat, astfel
că, în temeiul art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, solicită respingerea ca inadmisibilă a
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 8 decembrie 2005, pronunţată în
Dosarul nr. 1.561/2005, Judecătoria Miercurea-Ciuc a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor „art. 8 din Ordonanţa
Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de
drumuri naţionale din România". Excepţia a fost ridicată de Societatea
Comercială „Open World" - S.R.L. din Miercurea-Ciuc într-o cauză civilă
având ca obiect o contestaţie a unui proces-verbal de constatare a unei
contravenţii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că „Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 este
neconsti-tuţională" deoarece reglementează taxa de utilizare a
infrastructurii de transport rutier „pentru vehiculele grele de marfă",
precum şi amenzile corespunzătoare, fără însă ca statul român să justifice
perceperea acestor sume de bani prin crearea unei reţele de drumuri publice
adecvate, conforme cu cerinţele normelor europene în materie. Autorul nu indică
în motivarea excepţiei textele din Constituţie considerate a fi încălcate;
ulterior sesizării Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei, acesta a
transmis Curţii note scrise prin care precizează contrarietatea ordonanţei
criticate faţă de art. 16, 35, art. 41 alin. (1) şi art. 139 alin. (3) din
Constituţie.
Judecătoria Miercurea-Ciuc apreciază că „dispoziţiile art. 8" din Ordonanţa Guvernului
nr. 15/2002 au legătură cu soluţionarea cauzei, fără a-şi exprima opinia asupra
constituţionalităţii acestora.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 sunt constituţionale, în lipsa
unui text din Legea fundamentală pe care autorul excepţiei ar fi trebuit să îl
indice ca fiind încălcat.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, susţinerile părţii
prezente, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum
a fost formulat în încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile „art. 8
din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de
utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România", iar potrivit
notelor scrise ale autorului excepţiei, obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl formează Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 în
integralitatea sa. In consecinţă, Curtea se va pronunţa atât asupra ordonanţei,
în ansamblul său, cât şi asupra dispoziţiilor art. 8 din aceasta, în special.
Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a
reţelei de drumuri naţionale din România a fost publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 82
din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.
424/2002, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2002, modificată şi
completată ulterior prin Ordonanţa Guvernului nr. 51/2004, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 680 din 28 iulie 2004, aprobată cu modificări şi completări
prin Legea nr. 415/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.002 din 1 noiembrie 2004.
Dispoziţiile art. 8 din ordonanţă, indicate de către instanţa de judecată în
încheierea de sesizare, au fost modificate prin prevederile pct. 6 al
articolului unic din Legea nr. 415/2004, astfel că, în prezent, au următorul
cuprins: „(1) Fapta de a circula fără a deţine rovinietă valabilă constituie
contravenţie şi se sancţionează cu amendă.
(2) Cuantumul amenzilor contravenţionale prevăzute
la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 3.
(3) Sumele încasate în urma aplicării amenzilor se
fac venit la bugetul de stat în proporţie de 75 %, diferenţa de 25 % revenind,
ca venituri extrabugetare, Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale
din România - S.A. sau Ministerului Administraţiei şi Internelor, după caz.
(4) Contravenienţii au obligaţia ca în termen de 72
de ore de la aplicarea amenzii contravenţionale să achite tariful de utilizare.
(5) Conducătorilor vehiculelor înmatriculate în alte
state li se vor aplica amenzi contravenţionale numai în punctele de control
pentru trecerea frontierei de stat, la ieşirea din România.
(6) O dată cu aplicarea amenzii contravenţionale,
conducătorilor vehiculelor înmatriculate în România, care circulă fără a avea
rovinietă valabilă, li se reţine certificatul de înmatriculare a vehiculului
până la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de utilizare.
(7) Depăşirea termenului de valabilitate a
rovinietei pentru un utilizator străin poate fi motivată în cazul blocării
fortuite a unui vehicul din cauza unor calamităţi naturale, a unui accident sau
a reţinerii conducătorului vehiculului de către autorităţile în drept. In
aceste cazuri utilizatorul străin va prezenta reprezentanţilor Companiei
Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. din agenţiile
din punctele de control al trecerii frontierei, la ieşirea din ţară, documente
justificative încheiate de organele poliţiei rutiere, organele judecătoreşti
şi, în plus, dacă este cazul, dovada reparării vehiculului într-un atelier de
reparaţie atestat de Regia Autonomă «Registrul Auto Român». Dovada blocării
fortuite a vehiculului sau a reţinerii conducătorului vehiculului nu scuteşte
utilizatorul străin de plata tarifului de utilizare a infrastructurii de
transport rutier pe întreaga perioadă cuprinsă între data intrării şi data
ieşirii din România, ci justifică neaplicarea amenzii contravenţionale."
Prin notele scrise transmise Curţii
Constituţionale la o dată ulterioară sesizării sale cu soluţionarea excepţiei,
autorul precizează că dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 contravin
prevederilor constituţionale ale art. 16 - „Egalitatea
în drepturi", art. 35 - „Dreptul la mediu sănătos", art. 41 alin. (1)
privind dreptul la muncă şi art. 139 alin. (3) referitor la folosirea sumelor
de bani reprezentând contribuţiile la constituirea unor fonduri numai potrivit
destinaţiei acestora.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională reţine următoarele: în motivarea excepţiei, autorul acesteia nu
invocă încălcarea nici unui principiu sau drept fundamental prevăzut în
Constituţie. Argumentele prezentate de acesta în susţinerea excepţiei nu se
constituie într-o reală critică de neconstituţionalitate, ci reprezintă de fapt
motive de nemulţumire faţă de instituirea, prin Ordonanţa Guvernului nr.
15/2002, a unui tarif pentru utilizarea reţelei de drumuri naţionale din
România (rovinietă), precum şi a amenzilor corespunzătoare contravenţiilor aici
definite.
Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, „sesizările
trebuie făcute în formă scrisă şi motivate". De asemenea, în
jurisprudenţa sa în materie, de exemplu Decizia nr. 386 din 16 octombrie 2003,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 841 din 26 noiembrie 2003, Curtea a statuat în mod constant că
„instanţa de contencios constituţional nu este în măsură să se substituie părţii
cu privire la invocarea unor motive de neconstituţionalitate, deoarece ar
exercita astfel un control de constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în
raport cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi cu cele cuprinse în
Legea nr. 47/1992". Chiar dacă, în cazul de faţă, autorul excepţiei a
transmis Curţii Constituţionale note scrise prin care precizează contrarietatea
actului normativ criticat faţă de art. 16, 35, art. 41 alin. (1) şi art. 139
alin. (3) din Constituţie, acestea nu pot fi reţinute
deoarece, potrivit art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, „sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de către instanţa în
faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere
care va cuprinde punctele de vedere ale părţilor, opinia instanţei asupra
excepţiei, şi va fi însoţită de dovezile depuse de părţi." Prin urmare, întrucât autorul excepţiei nu a indicat în motivarea
acesteia, astfel cum a fost susţinută în faţa instanţei de judecată, nici un
text constituţional pretins a fi încălcat prin actul normativ criticat şi având
în vedere cele arătate, excepţia de neconstituţionalitate urmează a fi respinsă
ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea
tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, în ansamblul
său, şi a dispoziţiilor art. 8 din aceasta, în special, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Open World" - S.R.L. din Miercurea-Ciuc în Dosarul
nr. 1.561/2005 al Judecătoriei Miercurea-Ciuc.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 aprilie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia Margareta Niţă