DECIZIE Nr.
323 din 5 martie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin. (1) din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 224 din 7 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel
Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen Cătălina Gliga - procuror
Fabian Niculae -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (1) din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „West Eurotrans" - S.R.L. în Dosarul nr.
3.563/55/2008 al Judecătoriei Arad - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, considerând că
textele legale criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate în
susţinerea excepţiei şi nici pe cele ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 8 decembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 3.563/55/2008, Judecătoria Arad - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34
alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravenţiilor, excepţie ridicată de Societatea Comercială „West
Eurotrans" - S.R.L. în cauza ce are ca obiect judecarea plângerii
contravenţionale formulate de autorul excepţiei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile legale menţionate contravin prevederilor
art. 23 alin. (11) şi art. 21 alin. (3) din Constituţia României şi ale art. 6
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, deoarece instituie prezumţia de legalitate şi de veridicitate a
procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, astfel încât i
se impune contravenientului să facă dovada nevinovăţiei sale.
Judecătoria Arad - Secţia civilă apreciază că excepţia este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului pentru
a-şi exprima punctul de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile legale criticate sunt constituţionale şi că nu încalcă
prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor şi concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei şi la prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 34
alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravenţiilor, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001,
aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002, cu modificările şi completările
ulterioare, având următorul cuprins:
- Art. 34 alin. (1): „Instanţa
competentă să soluţioneze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost
introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o şi pe celelalte persoane
citate, dacă aceştia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute
de lege, necesare în vederea verificării legalităţii şi temeiniciei
procesului-verbal, şi hotărăşte asupra sancţiunii, despăgubirii stabilite,
precum şi asupra măsurii confiscării."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea Constituţională constată că textul de lege criticat a mai format
obiectul controlului de constituţionalitate, iar prin deciziile pronunţate, de
exemplu prin Decizia nr. 146 din 21 februarie 2008, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 197 din 14 martie 2008, s-a statuat că nu contravine normelor
şi principiilor prevăzute în Legea fundamentală sau în Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Procedura prevăzută de lege pentru soluţionarea
plângerii împotriva procesului-verbal de stabilire şi sancţionare a
contravenţiei nu instituie răsturnarea sarcinii probei, aşa cum fără temei susţine
autorul excepţiei, ci posibilitatea contravenientului de a-şi exercita dreptul
la apărare prin mijloacele prevăzute de lege, inclusiv prin probe de natură să infirme veridicitatea faptelor şi
împrejurărilor reţinute de agentul constatator în procesul-verbal.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, Curtea constată că motivele pe care
s-a întemeiat rămân valabile şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„West Eurotrans" - S.R.L. în Dosarul nr. 3.563/55/2008 al Judecătoriei
Arad - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 martie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae