DECIZIE Nr.
322 din 5 martie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 416 din 18 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială Autorent - S.R.L. din
Otopeni în Dosarul nr. 4.417/94/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 25 septembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 4.417/94/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială Autorent - S.R.L. din
Otopeni.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile legale criticate sunt neconstituţionale,
întrucât modul de reglementare a exercitării căilor de atac împotriva hotărârii
de declinare a competenţei contravine normelor constituţionale privind dreptul
la apărare şi dreptul la un proces echitabil.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal consideră că excepţia de
neconstituţionalitate nu este întemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile legale criticate nu contravin Constituţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă, cu
următorul cuprins: „Dacă instanţa se declară necompetentă, împotriva
hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Dosarul va fi trimis instanţei competente sau, după caz, altui organ cu
activitate jurisdicţională competent, de îndată ce hotărârea de declinare a
competenţei a devenit irevocabilă."
Excepţia este raportată la art. 24 din Constituţie
privind dreptul la apărare şi la art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că s-a mai pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă, raportată la
dispoziţiile art. 21 şi 129 din Constituţie, prin Decizia nr. 436 din 18
noiembrie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85
din 30 ianuarie 2004, şi Decizia nr. 246 din 4 martie 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288 din 14 aprilie 2008.
In aceste decizii Curtea a statuat că legiuitorul are
competenţa exclusivă de a stabili care sunt căile de atac ce pot fi exercitate
în diferite cauze, precum şi condiţiile procedurale de exercitare a acestora,
inclusiv termenele, cu singura cerinţă de a nu contraveni vreunei dispoziţii
sau vreunui principiu constituţional.
Prevederile art. 158 alin. 3 teza întâi din Codul de
procedură civilă nu pun nicio parte interesată în imposibilitatea de a se
adresa instanţei de control judiciar, prin exercitarea căilor de atac. Potrivit
dispoziţiilor alin. 1 şi 2 ale art. 158 din Codul de procedură civilă, instanţa
judecătorească se pronunţă asupra problemelor privind competenţa în situaţia în
care, în cadrul judecării litigiului cu care a fost învestită, în faţa sa se
pune în discuţie competenţa de judecată. Această discuţie are loc în prezenţa
părţilor sau chiar în lipsa lor, dar când toate părţile au fost legal citate.
In cazul în care instanţa se declară competentă, va continua judecarea cauzei,
iar hotărârea privind competenţa poate fi atacată cu apel sau cu recurs, după
caz, odată cu fondul cauzei. Hotărârea prin care instanţa se declară
necompetentă se poate ataca separat cu recurs, întrucât această hotărâre are
caracter de dezînvestire.
Totodată, Curtea a mai reţinut că stabilirea unui
termen derogatoriu mai scurt şi care curge de la data pronunţării hotărârii,
pentru declararea recursului, s-a impus pentru că soluţionarea incidentului
privind competenţa instanţei ţine pe loc judecarea fondului litigiului. Niciuna
dintre părţi nu este împiedicată în exercitarea căii de atac în acest termen,
având în vedere că acestea, chiar dacă nu sunt prezente în urma îndeplinirii
procedurii legale de citare, cunosc termenul de judecată şi depinde doar de
diligenta lor aflarea soluţiei şi declararea recursului.
Atât considerentele, cât şi soluţia deciziilor
menţionate sunt valabile şi în cauza de faţă, neexistând temeiuri pentru
modificarea jurisprudenţei Curţii în această materie.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Societatea Comercială Autorent - S.R.L, din Otopeni în Dosarul nr.
4.417/94/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 martie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu