DECIZIE Nr. 322*) din 9 iulie 1997
privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art.
330^1 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 371 din 22 decembrie 1997
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - presedinte
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia Civila, prin Incheierea din 8 aprilie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 472/1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^1
din Codul de procedura civila.
Din cuprinsul incheierii de sesizare rezulta ca exceptia a fost invocata de
intimata-reclamanta Casangiu Florica Monica si priveste dispozitiile art. 330
si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila, ale art. 77 din Legea nr.
58/1991 si ale art. 26 din Legea nr. 47/1992.
In motivarea exceptiei se sustine ca:
- dispozitiile art. 330 din Codul de procedura civila contravin
dispozitiilor art. 6, art. 10, art. 20, art. 21, art. 41 si ale titlului III
din Constitutie, datorita generalitatii redactarii sale, adica nedeterminarii
criteriului si limitelor competentei generale a instantelor judecatoresti, dand
posibilitatea sa se pronunte solutii care ingradesc inadmisibil accesul
partilor la justitie;
- dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila contravin
prevederilor Constitutiei, ale art. 6 al Conventiei europene a drepturilor
omului, ale art. 10 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului si ale art.
14 alin. 1 din Pactul international cu privire la drepturile civile si
politice, in ceea ce priveste dreptul cetatenesc la un proces echitabil si la
egalitate de tratament;
- art. 77 din Legea nr. 58/1991 si art. 26 din Legea nr. 47/1992, evocate
in motivarea recursului in anulare, sunt de natura sa amane pe timp nedefinit
repararea abuzurilor, prin conditionarea reparatiei de aparitia eventuala a
unor legi viitoare si incerte, impiedicand instantele sa judece pricinile ivite
sub imperiul legilor existente.
Exprimandu-si opinia, Curtea Suprema de Justitie a apreciat ca exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de
procedura civila nu este intemeiata, iar celelalte texte invocate nu sunt
incidente in cauza. In consecinta, prin dispozitivul incheierii, Curtea
Constitutionala a fost sesizata numai cu exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila.
Fata de cele aratate si avand in vedere ca instanta de judecata a
considerat, in conformitate cu art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, ca
irelevanta exceptia de neconstitutionalitate privind dispozitiile art. 77 din
Legea nr. 58/1991 si ale art. 26 din Legea nr. 47/1992, urmeaza ca, prin
decizia de fata, Curtea Constitutionala sa se pronunte cu privire la
neconstitutionalitatea art. 330 si a art. 330^1 din Codul de procedura civila.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, incheierea de sesizare, raportul
judecatorului-raportor, prevederile art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de
procedura civila, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost legal
sesizata.
Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa
definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 si nr. 255 din 22
octombrie 1996, s-a pronuntat asupra constitutionalitatii art. 330 din Codul de
procedura civila, constatand ca prevederile acestui text sunt constitutionale.
Critica formulata privind generalitatea textului, respectiv lipsa de
determinare a continutului si limitelor competentei materiale a instantelor
judecatoresti in cazul recursului in anulare, este neintemeiata. Legea, prin
insasi functia pe care o indeplineste, are un caracter general privind toate
situatiile juridice si toate subiectele la care se refera, aplicarea in caz
concret fiind de atributul instantei judecatoresti, desemnata prin lege cu
solutionarea acelui caz.
Competenta materiala a Curtii Supreme de Justitie pentru solutionarea recursului
in anulare este precis determinata de textul criticat, de dispozitiile art. 4
pct. 3 din Codul de procedura civila si ale art. 21 lit. a) din Legea nr.
56/1993, incat critica nu poate fi retinuta. Atribuirea acestei competente
materiale Curtii Supreme de Justitie nu este de natura sa ingradeasca accesul
partilor la justitie.
Dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, asa cum au fost
modificate prin Legea nr. 17/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, sunt constitutionale, termenul de 6
luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila, pentru
motivul prevazut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civila, in vederea
declararii recursului in anulare de catre procurorul general, fiind un termen
rezonabil, in sensul art. 6 pct. 1 din Conventia europeana a drepturilor
omului, si nefiind de natura sa incalce drepturile partilor la un proces
echitabil si la egalitate de tratament.
Exercitarea recursului in anulare de catre procurorul general nu este de
natura sa aduca atingere principiului inscris in art. 16 din Constitutie. Acest
principiu priveste egalitatea cetatenilor in fata legilor si a autoritatilor
publice si nu egalitatea de tratament juridic a acestora in raport cu cea
aplicabila autoritatilor publice. Aceasta egalitate de tratament nu exclude, ci
chiar implica un tratament diferentiat, tinand seama de natura autoritatilor
publice si de atributiile acestora. Or, Ministerul Public este o autoritate
care exercita atributii si nu drepturi subiective.
Pentru motivele aratate, in temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) si ale
art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c),
ale art. 24 alin. (2) si ale art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila,
invocata de Casangiu Florica Monica in Dosarul nr. 472/1997 al Curtii Supreme
de Justitie - Sectia civila.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata la data de 9 iulie 1997.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat asistent,
Florentina Geangu