DECIZIE   Nr. 32*) din 21 martie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 220 din 13 septembrie 1996

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Viorel Mihai Ciobanu    - presedinte
    Ioan Deleanu            - judecator
    Antonie Iorgovan        - judecator
    Valer-Vasilie Bica      - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata:
    Prin Incheierea din 22 august 1995, pronuntata in Dosarul nr. 1.796/C/1995, Tribunalul Timis, Sectia civila, a dispus sesizarea Curtii Constitutionale pentru a se pronunta asupra exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Decretului nr. 221/1960 si ale H.C.M. nr. 792/1960, exceptie ridicata in fata instantei de catre contestatorii Botyan Iosif, Botyan Iika si Balasz Estera si care constituie obiectul Dosarului Curtii nr. 124 C/1995.
    Prin Incheierea din 28 septembrie 1995, pronuntata in Dosarul nr. 1.117/C/1995, Tribunalul Timis, Sectia civila, a dispus sesizarea Curtii Constitutionale pentru a se pronunta asupra exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Decretului nr. 221/1960 si a prevederilor H.C.M. nr. 792/1960, exceptie ridicata in fata instantei de catre contestatorii Szabo Gabor si Szabo Ana, si care constituie obiectul Dosarului Curtii nr. 125 C/1995.
    Prin Incheierea din 4 octombrie 1995, pronuntata in Dosarul nr. 1.892 C/1995, Tribunalul Timis, Sectia civila, a dispus sesizarea Curtii Constitutionale pentru a se pronunta asupra exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor H.C.M. nr. 792/1960, exceptie ridicata in fata instantei, prin avocat Popa Constantin Gheorghe, si care constituie obiectul Dosarului Curtii nr. 126 C/1996.
    In toate cauzele, partile au invocat neconstitutionalitatea Decretului nr. 221/1960 si a H.C.M. nr. 792/1960, pe motiv ca dispozitiile acestora contravin prevederilor art. 1 alin. (3), art. 11 alin (2), art. 20, art. 41 alin. (2), art. 72 alin. (3) lit. h), art. 125 alin. (3), art. 135 alin. (1) si art. 150 alin. (1) din Constitutie, ceea ce creeaza o inegalitate intre diferiti titulari ai dreptului de proprietate privata.
    Incheierea din 22 august 1995, pronuntata in Dosarul nr. 1.796/C/1995, inregistrat la Tribunalul Timis, Sectia civila, nu cuprinde, in sensul celor prevazute de art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, punctele de vedere ale partilor pentru sustinerea sau combaterea exceptiei, nici opinia instantei asupra exceptiei.
    Prin Incheierea din 28 septembrie 1995 a Tribunalului Timis, Sectia civila, pronuntata in Dosarul nr. 1.117/C/1995, instanta si-a insusit punctul de vedere al Curtii Constitutionale, exprimat prin Decizia nr. 132 din 23 noiembrie 1994.
    Prin Incheierea din 4 octombrie 1995, pronuntata in Dosarul nr. 1.892/C/1995, Tribunalul Timis, Sectia civila, considera ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, raportul judecatorului-raportor, dispozitiile Decretului nr. 221/1960 si ale H.C.M. nr. 792/1960 raportate la prevederile Constitutiei, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptiile de neconstitutionalitate care au fost formulate si inaintate cu respectarea prevederilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 din Legea nr. 47/1992.
    Deoarece incheierile de sesizare a Curtii Constitutionale provin de la aceeasi instanta, avand ca obiect aceeasi exceptie de neconstitutionalitate, iar in doua dintre litigiile pe rolul instantei are calitate de parte acelasi creditor-urmaritor, in scopul mai bunei administrari a justitiei, fiind intrunite cerintele art. 164 din Codul de procedura civila, urmeaza sa se conexeze Dosarele nr. 125 C/1995 si nr. 126 C/1995 la Dosarul nr. 124 C/1995.
    Cu privire la constitutionalitatea prevederilor Decretului nr. 221/1960, Curtea s-a pronuntat deja prin deciziile nr. 132 din 23 noiembrie 1994 si nr. 128 din 6 decembrie 1995, ramase definitive.
    Prin Decizia nr. 132 din 23 noiembrie 1994, ramasa definitiva prin nerecurare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995, s-a respins exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Decretului nr. 221/1960. In motivarea deciziei s-a aratat, intre altele, ca, desi in conditiile actuale nu mai exista organizatii socialiste, prevederile decretului aratat sunt aplicabile in unele situatii. Garantarea dreptului de proprietate - arata instanta - implica, potrivit art. 41 alin. (6) din Constitutie, si respectarea de catre proprietar a obligatiilor ce ii revin in aceasta calitate si deci instituirea unei proceduri de executare silita, pentru ipoteza in care nu-si indeplineste de buna voie obligatiile, nu poate fi privita ca neconstitutionala. In legatura cu faptul daca trebuie sa se urmeze aceeasi procedura de executare in toate cazurile, s-a aratat ca este necesar sa se observe ca art. 41 alin. (2) din Constitutie are in vedere ocrotirea in mod egal a proprietatii private, indiferent de titular, dar dispozitiile amintite nu pun semnul egalitatii intre proprietatea privata si proprietatea publica, in ce priveste protectia juridica a acestora. Instituirea, deci, de catre legiuitor, a unei proceduri de executare diferita de cea de drept comun, daca se refera la alte situatii decat cele avute in vedere de art. 41 alin. (2) din Constitutie, nu poate fi considerata contrara legii fundamentale. Dintr-o asemenea perspectiva, prevederile Decretului nr. 221/1960 sunt aplicabile in unele situatii, urmand insa ca, in aplicarea lui, sa se ia in considerare modificarile impuse de adoptarea Constitutiei din 1991. In contenciosul constitutional a carui rezolvare a facut obiectul Deciziei nr. 132 din 23 noiembrie 1994, tinand seama de caracterul institutiei ce avea calitatea de creditor-urmaritor, s-a respins exceptia de neconstitutionalitate privind dispozitiile art. 31 si 32 din Decretul nr. 221/1960.
    Prin Decizia nr. 128 pronuntata de Curtea Constitutionala la 6 decembrie 1995, ramasa definitiva prin Decizia nr. 28 din 12 martie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 98 din 15 mai 1996, admitandu-se exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Decretului nr. 221/1960, Curtea Constitutionala a constatat ca dispozitiile acestuia referitoare la executarea silita impotriva persoanelor fizice a creantelor banesti ale organizatiilor socialiste sunt abrogate potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie, in prezent fostelor organizatii socialiste fiindu-le aplicabile normele de drept comun in materie.
    Solutia din aceasta ultima decizie este obligatorie potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie, astfel ca exceptiile invocate in cauzele de fata sunt lipsite de obiect si interes. Aceasta intrucat creditori-urmaritori sunt doua persoane juridice de drept privat, Societatea Comerciala "Banc Post" - S.A. si Banca "Dacia Felix" - S.A., precum si o persoana fizica, Vasilescu Marioara, asa incat prevederile Decretului nr. 221/1960 nu sunt aplicabile.
    Fata de acestea, exceptiile de neconstitutionalitate invocate urmeaza sa fie respinse ca vadit nefondate.
    De altfel, potrivit art. 116 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 23 din 31 ianuarie 1996, la data intrarii sale in vigoare (90 de zile de la publicare), Decretul nr. 221/1960 se abroga.
    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A. c), art. 24 alin. (2) si art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, precum si al art. 164 din Codul de procedura civila, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Dispune conexarea dosarelor nr. 125 C/1995 si nr. 126 C/1995 la Dosarul nr. 124 C/1995.
    2. Respinge ca vadit nefondate exceptiile de neconstitutionalitate vizand Decretul nr. 221/1960 si H.C.M. nr. 792/1960, invocate in dosarele Tribunalului Timis nr. 1.796/C/1995, nr. 1.117/C/1995 si nr. 1.892/C/1995.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta din 21 martie 1996.


                    PRESEDINTE,
                    prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu

                               Magistrat-asistent,
                               Valer Vasilie Bica