DECIZIE Nr.
316 din 6 aprilie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 si 206 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 364 din 26 aprilie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstitu-ţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi 206 din Codul penal, excepţie ridicată de
Marius Nicola în nume propriu şi ca reprezentant al A.N.I.C.A.D.O. în Dosarul nr. 5.879/P/2005 al
Judecătoriei Craiova.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca
neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 7 februarie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 5.879/P/2005, Judecătoria Craiova a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstitu-ţionalitate a prevederilor art. 205 şi 206 din Codul penal, excepţie ridicată de Marius Nicola în dosarul de mai sus,
având ca obiect soluţionarea
unei cauze penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile
legale criticate contravin prevederilor art. 30 din Constituţie, potrivit cărora delictele se sancţionează potrivit
legii, fiind inadmisibilă îngrădirea libertăţii de exprimare a gândurilor şi opiniilor. De asemenea, potrivit noului Cod penal, care urmează să intre în vigoare în luna septembrie 2006, legiuitorul organic, din
raţiuni de politică penală referitoare la absenţa pericolului social, a dezincriminat atât insulta, cât si
calomnia. Prin urmare, ar trebui ca cele două fapte antisociale să urmeze în prezent un regim sancţionator reglementat de Codul civil, deoarece nu există nici un fel de raţiuni care să justifice menţinerea
unei reglementări diferite faţă de cea care îi urmează.
Judecătoria Craiova opinează că excepţia de
neconstituţionalitate este
neîntemeiată, deoarece, prin
intermediul art. 205 şi 206
din Codul penal, legiuitorul ocroteşte una dintre valorile sociale importante, şi anume demnitatea persoanei. Libertatea de exprimare este garantată de Constituţie sub condiţia
îndeplinirii formalităţilor
stabilite la alin. (6) al art. 30, limitări care sunt în concordanţă şi cu dispoziţiile art. 10 paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră că excepţia de
neconstituţionalitate este
neîntemeiată, deoarece infracţiunile de insultă şi calomnie nu
încalcă libertatea de
exprimare, întrucât aceasta impune respectarea cerinţei de a nu prejudicia onoarea, demnitatea, viaţa particulară a persoanei şi
dreptul la propria imagine. De altfel, potrivit art. 10 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, exercitarea libertăţii de exprimare poate fi supusă unor formalităţi,
condiţii, restrângeri sau sancţiuni ce constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru protecţia reputaţiei sau a
drepturilor altora.
Preşedinţii
celor două
Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor
de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate
ridicate.
CURTEA,
examinând Incheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei,
precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă,
potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie,
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile
art. 205 şi 206 din Codul
penal, cu următorul conţinut:
- Art. 205 - Insulta: „Atingerea adusă onoarei ori reputaţiei unei persoane prin cuvinte,
prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocură, se pedepseşte cu amendă.
Aceeaşi pedeapsă se aplică şi
în cazul când se atribuie unei persoane un defect, boală sau infirmitate care, chiar reale
de-ar fi, nu ar trebui relevate.
Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Impăcarea părţilor
înlătură răspunderea penală. ";
- Art. 206 - Calomnia: „Afirmarea
sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate
privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată,
ar expune acea persoană la o sancţiune penală, administrativă sau disciplinară, ori dispreţului public, se pedepseşte cu amendă de la 2.500.000 lei la 130.000.000 lei.
Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Impăcarea părţilor
înlătură răspunderea penală." Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine
că prin dispoziţiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituţionale ale art. 20 referitoare la Tratatele
internaţionale
privind drepturile omului, ale art. 30 alin. (1)
privind inviolabilitatea libertăţii de exprimare, precum şi ale art. 10 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la Libertatea
de exprimare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că dispoziţiile art. 205 şi
206 din Codul penal au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale şi convenţionale invocate şi
în prezenta cauză şi cu motivări similare. Astfel, prin Decizia nr. 346 din 28 iunie 2005,
publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 705 din 4 august 2005, Curtea Constituţională a respins excepţia
de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, pentru
considerentele acolo arătate.
Intrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin deciziile menţionate îşi păstrează valabilitatea.
De asemenea, Curtea constată că nu se poate
pronunţa asupra constituţionalităţii unor dispoziţii
legale în vigoare prin raportare la o viitoare reglementare în materie,
deoarece, potrivit art. 2 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, aceasta
asigură controlul constituţionalităţii dispoziţiilor
care încalcă prevederile sau
principiile Constituţiei, fără a putea modifica sau completa dispoziţiile supuse controlului. Posibilitatea dezincriminării anumitor fapte penale este atributul
exclusiv al Parlamentului, Curtea Constituţională neputându-se
transforma într-un legiuitor pozitiv.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4)
din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.
A. d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 205 şi 206 din Codul penal, excepţie ridicată de Marius Nicola în nume propriu şi ca reprezentant al A.N.I.C.A.D.O. în Dosarul nr. 5.879/P/2005 al
Judecătoriei Craiova.
Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 aprilie 2006.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru