DECIZIE Nr. 313 din 10 iulie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 127 din
Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare,
aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 79/2003
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 571 din 8 august 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea
creantelor bugetare, exceptie ridicata de reprezentantul Societatii Comerciale
"Medicohandel" - S.R.L. in Dosarul nr. 336/2003 al Judecatoriei
Petrosani.
La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, prin avocat Viorel Muntean,
lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal
indeplinita.
Avocatul prezent solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate,
sustinand ca art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 conditioneaza
dreptul de a proceda la contestatia la executare de depunerea unei cautiuni,
situatie care ingradeste liberul acces la justitie. De asemenea, prin textul
contestat se aduce atingere art. 41 alin. (2) din Constitutie, intrucat s-a
instituit obligatia depunerii cautiunii doar pentru persoanele juridice, iar
persoanele fizice sunt exceptate de la aceasta obligatie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
ca neintemeiata, deoarece dispozitiile legale contestate au mai format anterior
obiectul controlului de constitutionalitate, cand, prin Decizia nr. 229 din 3
iunie 2003, Curtea Constitutionala a respins ca nefondata o critica similara.
Pana in prezent nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea
jurisprudentei Curtii.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 3 aprilie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 336/2003,
Judecatoria Petrosani a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 127 din Ordonanta Guvernului nr.
61/2002 privind colectarea creantelor bugetare.
Exceptia a fost ridicata de reprezentantul Societatii Comerciale
"Medicohandel" - S.R.L. in dosarul de mai sus, avand drept obiect
solutionarea unei contestatii la executare.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
prevederile legale mentionate incalca dispozitiile art. 21 si art. 41 alin. (2)
din Constitutia Romaniei.
Judecatoria Petrosani a apreciat ca exceptia de neconstitutionalitate este
intemeiata, deoarece instituirea unei cautiuni de 20% din suma datorata este de
natura sa inlature liberul acces la justitie, care presupune posibilitatea
oricarei persoane de a uza de mijloacele procedurale prin care aceasta se
infaptuieste.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art.
18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul
de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Presedintele Camerei Deputatilor considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece textul criticat nu aduce
atingere art. 21 din Constitutie, in conditiile in care cei interesati pot face
contestatie la executarea silita la judecatoria in a carei raza teritoriala se
afla organul de executare. Legiuitorul nu a exclus dreptul debitorului de a se
adresa justitiei, ci a instituit cuantumul unei cautiuni pentru a se putea
proceda la solutionarea cererii, fapt care nu reprezinta insa o ingradire a
accesului liber la justitie.
De asemenea, colectarea creantelor bugetare sau a creantelor debitorului se
circumscrie interesului public pentru constituirea veniturilor statului, iar
afirmatia autorului exceptiei cu privire la incalcarea art. 41 alin. (2) din
Constitutie este neintemeiata, avand in vedere ca, potrivit art. 41 alin. (1)
din Legea fundamentala, se garanteaza dreptul de proprietate, precum si
creantele asupra statului, iar "Continutul si limitele acestor drepturi
sunt stabilite de lege".
Guvernul a apreciat ca instituirea in textul contestat a cautiunii in
cuantum de 20% din valoarea sumei datorate nu aduce atingere principiului
constitutional al liberului acces la justitie, ci constituie o garantie in
vederea evitarii abuzurilor de drept si a exercitarii contestatiei la executare
cu rea-credinta, situatii ce pot duce la tergiversarea solutionarii cauzelor
si, implicit, la amanarea realizarii creantelor bugetare.
Referitor la critica neconstitutionalitatii dispozitiilor legale mentionate
in raport cu prevederile art. 41 alin. (2) din Constitutie, Guvernul considera
ca prin art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 nu este afectat
principiul ocrotirii proprietatii private indiferent de titular.
Avocatul Poporului considera ca exceptia este neintemeiata, deoarece
conditionarea formularii contestatiei la executare de depunerea unei cautiuni
constituie o garantie a desfasurarii cu celeritate a procedurii de executare
si, deopotriva, un impediment in exercitarea abuziva a actiunii, in scopul
tergiversarii nejustificate a acesteia.
Critica de neconstitutionalitate prin raportare la art. 41 alin. (2) din
Constitutie se analizeaza in corelatie cu dispozitiile art. 53 alin. (1) din
Legea fundamentala, texte din care rezulta ca proprietatea privata este
ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular, in conditiile in care
acesta se comporta ca un adevarat proprietar si nu incalca obligatia
fundamentala de a contribui prin impozite si taxe la cheltuielile publice.
Instituirea unui regim juridic derogatoriu al solutionarii contestatiei la
executare, in cazul creantelor bugetare, da consistenta obligatiei statului,
prevazuta de art. 134 alin. (2) lit. b) din Constitutie, de a proteja
interesele nationale in activitatea economica, financiara si valutara.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor, Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art.
1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor
bugetare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 644 din 30
august 2002, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 79/2003,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 193 din 26 martie
2003, care au urmatorul continut:
- Art. 127: "(1) Contestatia la executare se face cu conditia
depunerii numai de catre persoanele juridice a unei cautiuni egale cu 20% din
cuantumul sumei datorate, la unitatea teritoriala a trezoreriei statului.
(2) Dovada privind plata cautiunii prevazute la alin. (1) va insoti in mod
obligatoriu contestatia debitorului, fara de care aceasta nu va putea fi
inregistrata.
(3) Verificarea cuantumului cautiunii se va efectua de judecatorul de
serviciu la data inregistrarii cererii."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile
legale criticate sunt incalcate prevederile art. 21 si art. 41 alin. (2) din
Constitutie, al caror continut este urmatorul:
- Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru
apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
- Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privata este ocrotita in mod egal
de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi
dreptul de proprietate asupra terenurilor."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca
dispozitiile art. 127 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 reglementeaza
procedura colectarii creantelor bugetare, care, in titlul V - "Contestatia
la executarea silita" -, stabileste conditiile concrete in care aceasta va
putea fi executata.
In ceea ce priveste critica potrivit careia dispozitiile de lege ce fac
obiectul exceptiei de neconstitutionalitate ingradesc accesul liber la
justitie, Curtea constata ca depunerea cautiunii stabilite prin art. 127 alin.
(1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 are rolul de a frana actiunile
dilatorii ale persoanelor juridice in cadrul procedurii de executare silita,
fara ca prin aceasta sa fie incalcate prevederile art. 21 din Constitutie.
Contestatia la executare constituie prin ea insasi o cale de acces la justitie,
iar conditionarea acesteia de plata unei cautiuni constituie o masura de
asigurare a celeritatii procedurii si de descurajare a abuzului de drept,
admisibila si rezonabila.
Nu poate fi primita nici critica intemeiata pe dispozitiile art. 41 alin.
(2) din Constitutie, deoarece conditionarea contestatiei la executare de
depunerea unei cautiuni nu afecteaza in vreun fel exercitarea dreptului de
proprietate al contestatorului.
De altfel, prin Decizia nr. 229 din 3 iunie 2003, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 454 din 26 iunie 2003, Curtea
Constitutionala, in considerarea acelorasi ratiuni, a respins ca neintemeiata
exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 127 alin. (1) si (2) din
Ordonanta Guvernului nr. 61/2002.
Cele statuate prin decizia mentionata isi mentin valabilitatea, dat fiind
ca nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acestei
jurisprudente a Curtii Constitutionale.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c), art. 145 alin.
(2), art. 21 si al art. 41 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13
alin. (1) lit. A.c), art. 23 alin. (1) si al art. 25 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 127 din
Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare,
aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 79/2003, exceptie ridicata
de reprezentantul Societatii Comerciale "Medicohandel" - S.R.L. in
Dosarul nr. 336/2003 al Judecatoriei Petrosani.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 10 iulie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Afrodita Laura Tutunaru