DECIZIE Nr. 31
din 16 aprilie 2007
cu privire la incadrarea
juridica a faptei de patrundere, in orice mod, intr-o locuinta sau dependinte
ale acesteia ori intr-o curte sau intr-un loc imprejmuit ce tine de domiciliul
persoanei, urmata de savarsirea unei talharii.
ACT EMIS DE: INALTA
CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 772 din 14 noiembrie 2007
Dosar nr. 56/2006
Sub preşedinţia domnului profesor univ. dr. Nicolae
Popa, preşedintele Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituită în
Secţii Unite, în conformitate cu dispoziţiile art. 25 lit. a) din Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, s-a întrunit pentru a
examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al
Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu privire la incadrarea juridica a faptei de patrundere, in orice mod, intr-o
locuinta sau dependinte ale acesteia ori intr-o curte sau intr-un loc
imprejmuit ce tine de domiciliul persoanei, urmata de savarsirea unei talharii.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea
dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, fiind prezenţi 88 de judecători
din totalul de 116 în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângă Inalta
Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe
lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul
legii, cerând să fie admis în sensul de a se stabili că, în raport cu prevederile art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal, infracţiunea de violare de domiciliu se
regăseşte ca element circumstanţial de agravare în conţinutul infracţiunii de
tâlhărie comisă într-o locuinţă sau în dependinţe ale acesteia, care este o
infracţiune complexă. Relevând totodată că atât curtea, cât şi locul împrejmuit
ce ţine de domiciliul persoanei nu intră în sfera noţiunilor de locuinţă sau
dependinţă la care se referă agravanta reglementată în cuprinsul art. 211 alin.
21 lit. c) din Codul
penal, a cerut să se decidă că, în cazul pătrunderii
fără drept în una din acestea, se săvârşeşte infracţiunea de violare de
domiciliu, care nu mai poate fi absorbită în conţinutul infracţiunii de
tâlhărie, astfel că, în ipoteza comiterii acestor două activităţi distincte de
către aceeaşi persoană, trebuie să se reţină ambele infracţiuni în concurs
real.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii,
constată următoarele:
I. In practica instanţelor
judecătoreşti nu există un punct de vedere unitar cu privire la încadrarea
juridică a faptei de pătrundere, în orice mod, într-o locuinţă sau dependinţe
ale acesteia, urmată de săvârşirea unei tâlhării.
Astfel, unele instanţe s-au pronunţat în sensul că
infracţiunea de violare de domiciliu, constând în pătrunderea fără drept într-o
locuinţă sau dependinţe ale acesteia, este absorbită în infracţiunea de
tâlhărie, prevăzută în art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal, săvârşită cu acelaşi prilej.
S-a motivat că într-un atare caz există o infracţiune
unică de tâlhărie, complexă, întrucât infracţiunea de violare de domiciliu,
săvârşită sub forma pătrunderii fără drept într-o locuinţă sau în dependinţe
ale acesteia, este reglementată şi ca circumstanţă de agravare a infracţiunii
de tâlhărie, în cuprinsul prevederilor art. 211 alin.
21 lit. c) din Codul penal.
Alte instanţe, dimpotrivă, s-au pronunţat în sensul că
fapta de pătrundere, în orice mod, într-o locuinţă sau dependinţe ale acesteia,
urmată de săvârşirea în acel loc a unei tâlhării, constituie atât infracţiunea
de violare de domiciliu, prevăzută în art. 192 din Codul penal, cât şi
infracţiunea de tâlhărie, prevăzută în art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal, aflate în
concurs real.
S-a considerat că sunt aplicabile dispoziţiile art. 33
lit. a) din Codul penal, referitoare la concursul real de infracţiuni, ori de
câte ori tâlhăria este săvârşită într-o locuinţă sau dependinţe ale acesteia,
în urma comiterii infracţiunii de violare de domiciliu prin pătrunderea fără
drept în unul din acele locuri, deoarece atât activităţile desfăşurate, cât şi
rezoluţiile infracţionale sunt distincte şi vizează dispoziţii de încadrare
diferite.
Aceste din urmă instanţe au interpretat şi aplicat
corect dispoziţiile legii.
In cuprinsul art. 211 din Codul penal este incriminată la alin. 1, tâlhăria săvârşită în forma sa tipică,
precizându-se că aceasta constă fie în „furtul săvârşit prin întrebuinţare de
violenţe sau ameninţări ori prin punerea victimei în stare de inconştienţă sau
neputinţă de a se apăra", fie în „furtul urmat de întrebuinţarea unor
astfel de mijloace pentru păstrarea bunului furat sau pentru înlăturarea
urmelor infracţiunii ori pentru ca făptuitorul să-şi asigure scăparea".
Această infracţiune, al cărei caracter complex reiese
din reglementarea menţionată, poate fi săvârşită şi în modalităţile agravate
prevăzute la alin. 2, 21 şi 3 din acelaşi articol.
Una dintre modalităţile agravate este şi aceea a
săvârşirii infracţiunii de tâlhărie în condiţiile arătate la art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal, adică „într-o locuinţă sau în dependinţe ale acesteia".
In absenţa unei distincţii legale referitoare la modul
în care autorul tâlhăriei a ajuns într-o locuinţă sau dependinţă a acesteia,
de unde îşi însuşeşte bunul prin exercitare de violenţe sau ameninţări,
trebuie admis că această agravantă se realizează atât în cazul în care autorul
tâlhăriei accede în mod legal în locuinţa sau dependinţa respectivă, cât şi
atunci când ajunge în acel loc prin pătrundere fără drept, în condiţiile
reglementate prin art. 192 din Codul penal, privind infracţiunea de violare de
domiciliu.
Aşadar, în ipoteza în care autorul tâlhăriei se află în
locuinţa sau dependinţa din care îşi însuşeşte bunul, prin exercitare de
violenţe sau ameninţări, fără să fi încălcat în prealabil prevederile art. 192
din Codul penal, referitoare la săvârşirea infracţiunii de violare de
domiciliu, fapta sa nu va constitui decât infracţiunea unică de tâlhărie, în
formă calificată, prevăzută în art. 211 alin. 21 din Codul penal.
Dacă însă infracţiunea de tâlhărie comisă în
circumstanţele prevăzute în art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal este precedată de infracţiunea de violare
de domiciliu, săvârşită de autor
pentru a ajunge în locuinţa sau dependinţa de unde ulterior îşi însuşeşte un
bun prin exercitare de violenţe sa în alte modalităţi specifice comiterii unei
tâlhării, atunci aceste două fapte consecutive, de încălcare a unor dispoziţii
diferite ale legii penale, nu pot fi considerate decât concurente, în sensul
dispoziţiilor art. 33 lit. a) din Codul penal.
In acest sens, este de observat că prin textul de lege
arătat, în cuprinsul căruia este reglementat concursul real de infracţiuni, se
prevede că există concurs de infracţiuni „când două sau mai multe
infracţiuni au fost săvârşite de aceeaşi persoană, înainte de a fi condamnată
definitiv pentru vreuna dintre ele, [...] chiar dacă una dintre infracţiuni a
fost comisă pentru săvârşirea sau ascunderea alte infracţiuni".
Ca atare, este evident că fapta de pătrundere fără
drept, în orice mod, într-o locuinţă sau dependinţe ale acesteia, urmată de
săvârşirea unei tâlhării, constituie un concurs real între infracţiunea de
violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 din Codul penal, şi infracţiunea de
tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 21
lit. c) din Codul penal.
II. Tot în această materie s-a mai constatat că
instanţele judecătoreşti nu au un punct de vedere unitar nici în legătură cu
încadrarea juridică a faptei de pătrundere, în orice mod, într-o curte sau
într-un loc împrejmuit ce ţine de domiciliul persoanei, urmată de săvârşirea
unei tâlhării.
Astfel, unele instanţe s-au pronunţat în sensul că
pătrunderea, în orice mod, într-o curte sau într-un loc împrejmuit ce ţine de
domiciliul persoanei, urmată de săvârşirea unei tâlhării, constituie o
infracţiune complexă unică, de tâlhărie în formă calificată, prevăzută în art.
211 alin. 21 lit.
c) din Codul penal, argumentând că într-un asemenea caz actele de executare
specifice infracţiunilor de violare de domiciliu şi de tâlhărie se bazează pe
aceeaşi rezoluţie infracţională, iar această unitate de rezoluţie
caracterizează existenţa infracţiunii complexe de tâlhărie.
Alte instanţe, dimpotrivă, au considerat că
pătrunderea, în orice mod, într-o curte sau într-un loc împrejmuit ce ţine de
domiciliul persoanei, urmată de săvârşirea unei tâlhării, constituie un concurs
real de infracţiuni între infracţiunea de violare de domiciliu, prevăzută în
art. 192 din Codul penal, şi infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211
din Codul penal, fiindu-le incidente dispoziţiile referitoare la circumstanţa
agravantă prevăzută în art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal, motivându-se că locul împrejmuit ce ţine
de domiciliul persoanei, respectiv curtea, nu face parte din locuinţa sau
dependinţele ei în sensul acestui text de lege.
Aceste din urmă instanţe au interpretat şi aplicat
corect dispoziţiile legii.
In adevăr, potrivit art. 192 alin. 1 din Codul penal,
infracţiunea de violare de domiciliu constă în „pătrunderea fără drept, în
orice mod, într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ţinând de
acestea, fără consimţământul persoanei care le foloseşte, sau refuzul de a le
părăsi la cererea acesteia".
Or, în cadrul circumstanţei agravante prevăzute la art.
211 alin. 21 lit. c)
din Codul penal nu se regăseşte şi locul împrejmuit, la care se face
referire în art. 192 alin. 1 din Codul penal, sau curtea, astfel că, în acest caz, infracţiunea de violare de domiciliu nu
poate fi concurentă cu infracţiunea de tâlhărie în formă agravată, prevăzută în
art. 211 alin. 21
lit. c) din Codul penal, ci numai cu oricare altă formă de infracţiune de
tâlhărie, prevăzută în art. 211 din Codul penal.
Aşa fiind, fapta de pătrundere fără drept, în orice
mod, într-o curte sau într-un loc împrejmuit ce ţine de domiciliul unei
persoanei, urmată de săvârşirea unei tâlhării, constituie un concurs real între
infracţiunea de violare de domiciliu, prevăzută în art. 192 din Codul penal,
după caz, cu o infracţiune de tâlhărie, prevăzută în art. 211 din Codul penal,
cu excepţia celei incriminate în cadrul circumstanţei agravante prevăzute în
art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal.
In consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 25 lit. a)
din Legea nr. 304/2004 privind reorganizarea judiciară, republicată, precum şi
ale art. 4142 din
Codul de procedură penală, urmează a se admite recursul în interesul legii,
declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de
Casaţie şi Justiţie, şi a se decide în sensul celor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii
DECID:
Admit recursul în interesul legii declarat de
procurorul general al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi
Justiţie şi stabilesc:
1. Fapta de pătrundere, în orice mod, într-o locuinţă
sau dependinţe ale acesteia, urmată de săvârşirea unei tâlhării constituie un
concurs real între infracţiunea de violare de domiciliu prevăzută de art. 192
din Codul penal şi infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal.
2. Fapta de pătrundere, în orice mod, într-o curte sau
într-un loc împrejmuit ce ţine de domiciliul persoanei, urmată de săvârşirea
unei tâlhării constituie un concurs real între infracţiunea de violare de
domiciliu prevăzută de art. 192 din Codul penal şi infracţiunea de tâlhărie
prevăzută de art. 211 din Codul penal, cu excepţia circumstanţei incriminate în
art. 211 alin. 21
lit. c) din Codul penal.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 3 din Codul de procedură penală.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 aprilie 2007.
PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei