Decizia Nr.308 din 28.04.2015

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor
ACT EMIS DE: Curtea Constitutionala
ACT PUBLICAT ÎN MONITORUL OFICIAL NR. 462 din 26 iunie 2015

Daniel Marius Morar	- preşedinte
Valer Dorneanu	- judecător
Petre Lăzăroiu	- judecător
Mircea Ştefan Minea	- judecător
Mona-Maria Pivniceru	- judecător
Puskás Valentin Zoltán	- judecător
Simona-Maya Teodoroiu	- judecător
Tudorel Toader	- judecător
Patricia Marilena Ionea	- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, excepţie ridicată de Anghela Maxim în Dosarul nr. 4.170/84/2011 al Curţii de Apel Cluj - Secţia I civilă şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.325D/2014.2. La apelul nominal lipsesc autorul excepţiei şi partea Casa Judeţeană de Pensii Sălaj, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Magistratul-asistent referă asupra notelor scrise depuse la dosar de autorul excepţiei, prin care solicită judecarea în lipsă şi admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale prin Decizia nr. 549 din 15 octombrie 2014.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:5. Prin Încheierea din 24 noiembrie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 4.170/84/2011, Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. Excepţia a fost ridicată de Anghela Maxim cu prilejul soluţionării contestaţiei formulate împotriva deciziei de pensionare.6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că actul normativ criticat este doar un mijloc folosit de Guvern pentru a lipsi de efect hotărârile judecătoreşti referitoare la recalcularea pensiei în temeiul Legii nr. 119/2010 şi al Hotărârii Guvernului nr. 737/2010, hotărâri prin care s-a decis păstrarea în plată a cuantumului pensiilor de serviciu avut anterior recalculării. Astfel, sunt încălcate prevederile constituţionale ale art. 1, care consacră România ca stat de drept, şi cele ale art. 21 referitoare la dreptul de acces la justiţie.7. Totodată, consideră că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 115 alin. (4)-(6). În acest sens, arată că prin actul normativ criticat sunt anulate drepturi patrimoniale care beneficiază de o protecţie asemănătoare dreptului de proprietate. De asemenea, nu a existat nicio situaţie urgentă care să impună adoptarea acestui act normativ şi, în plus, procedura de aprobare a ordonanţei nu a fost respectată, fiind încălcate astfel termenele prevăzute în art. 115 alin. (5) din Constituţie.8. Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă consideră că, deşi cu privire la constituţionalitatea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 Curtea Constituţională a pronunţat mai multe decizii, se impune totuşi reanalizarea constituţionalităţii acestui act normativ.9. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.10. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar de autorul excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:11. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.12. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 457 din 30 iunie 2011, aprobată prin Legea nr. 109/2012 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 9 iulie 2012.13. Autorul excepţiei consideră că acest act normativ încalcă următoarele texte din Constituţie: art. 1 alin. (3) în care se consacră caracterul de stat de drept al României, art. 21 privind dreptul de acces la justiţie, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată şi art. 115 alin. (4)-(6) privind condiţiile şi limitele emiterii ordonanţelor de urgenţă.14. Examinând excepţia de neconstituţionalitate din perspectiva compatibilităţii dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 cu prevederile art. 1 alin. (3) şi art. 21 din Constituţie, Curtea constată că, prin Decizia nr. 215 din 13 martie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 315 din 11 mai 2012, a reţinut că actul normativ criticat nu conţine prevederi legale al căror conţinut normativ explicit sau implicit să determine suspendarea cursului judecăţii ori neexecutarea hotărârilor judecătoreşti definitive şi irevocabile, în privinţa anumitor cauze determinate. Astfel, făcând referire la jurisprudenţa sa anterioară, Curtea a statuat că astfel de hotărâri judecătoreşti se bucură de autoritate de lucru judecat şi determină obligarea autorităţilor publice la plata drepturilor de pensie astfel cum au fost constatate de către instanţele de judecată, însă această obligaţie subzistă atât timp cât este în vigoare şi temeiul legal în baza căruia au fost pronunţate hotărârile judecătoreşti definitive şi irevocabile. În sprijinul celor arătate, Curtea a invocat şi cele reţinute de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii prin Decizia nr. 9 din 10 iunie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 464 din 26 iulie 2013.15. Referitor la criticile privind atingerea adusă dreptului de proprietate asupra pensiei şi dispoziţiilor art. 115 alin. (6) din Constituţie, Curtea, prin Decizia nr. 458 din 7 noiembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 770 din 10 decembrie 2013, a statuat că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 nu afectează dreptul la pensie, aşa cum susţine autorul excepţiei, ci reglementează procedura revizuirii din oficiu de către casele teritoriale de pensii, prin emiterea unor decizii de revizuire, tocmai în scopul de a stabili în mod just şi echitabil drepturile de pensie, astfel încât persoanele îndreptăţite să aibă posibilitatea să identifice şi să depună la casele teritoriale de pensii toate documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii activităţi profesionale. Aşa cum a reţinut Curtea prin Decizia nr. 215 din 13 martie 2012, precitată, adoptarea măsurilor în cauză printr-o ordonanţă de urgenţă a fost modalitatea cea mai rapidă şi eficientă pentru a pune la adăpost drepturile constituţionale ocrotite prin art. 47 din Constituţie şi pentru a evita încălcarea lor.16. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţiile deciziilor amintite îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.17. Referitor la susţinerea potrivit căreia Ordonanţa de urgenţă a Guvernului ar fi fost emisă cu încălcarea prevederilor art. 115 alin. (5) din Constituţie, Curtea constată că autorul excepţiei critică faptul că legea de aprobare a ordonanţei nu a fost adoptată cu respectarea termenelor prevăzute de art. 115 alin. (5) din Constituţie. Analizând această critică, Curtea reţine că textul constituţional invocat impune respectarea unor termene procedurale pentru aprobarea ordonanţelor de urgenţă prin legi. Astfel, art. 115 alin. (5) din Constituţie dispune că, după depunerea la Camera competentă să fie sesizată, proiectul de lege privind aprobarea ordonanţei de urgenţă se supune de drept dezbaterii şi adoptării Camerei în procedură de urgenţă. Dacă în termen de cel mult 30 de zile de la depunere Camera sesizată nu se pronunţă asupra ordonanţei, aceasta este considerată adoptată şi se trimite celeilalte Camere, care decide de asemenea în procedură de urgenţă. Cu alte cuvinte, prin trimiterea la procedura de urgenţă, legiuitorul constituant a consacrat un criteriu procedural de constituţionalitate al acestui tip de ordonanţe.18. În ceea ce priveşte Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011, Curtea constată că aceasta a fost adoptată la data de 29 iunie 2011, fiind trimisă Senatului, în vederea aprobării, potrivit prevederilor art. 115 alin. (5) din Constituţie şi publicată în Monitorul Oficial al României la 30 iunie 2011, când Senatul se afla în sesiune parlamentară. La data de 26 octombrie 2011, proiectul legii de aprobare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 a fost adoptat de Senat, potrivit dispoziţiilor art. 115 alin. (5) teza a treia din Constituţie, respectiv a fost adoptat în mod tacit, ca urmare a depăşirii termenului prevăzut de acelaşi text constituţional. La data de 31 octombrie 2011, proiectul legii de aprobare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 a fost trimis Camerei Deputaţilor în vederea dezbaterii. După ce a primit raportul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi avizele Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi al Comisiei pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi, Camera Deputaţilor a adoptat legea la data de 19 iunie 2012, fiind apoi trimis spre promulgare Preşedintelui României, iar Legea nr. 109/2012 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, la data de 9 iulie 2012.19. Urmărind procesul de adoptare a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011, Curtea constată că adoptarea acesteia în prima Cameră sesizată, Senatul, s-a realizat în mod tacit, ca urmare a depăşirii termenului de 30 de zile de la depunerea proiectului de lege. Această formă de adoptare este permisă de prevederile art. 115 alin. (5) teza a treia din Constituţie. Referitor la termenul de adoptare a aceleiaşi legi în Camera Deputaţilor, Curtea, prin Decizia nr. 45 din 4 februarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 274 din 15 aprilie 2014, a statuat că, în ceea ce priveşte Camera decizională, Constituţia nu prevede un termen imperativ concret în care aceasta să se pronunţe, ci doar necesitatea pronunţării în procedură de urgenţă. Având în vedere cele reţinute, Curtea apreciază că nu sunt încălcate prevederile art. 115 alin. (5) din Constituţie.20. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Anghela Maxim în Dosarul nr. 4.170/84/2011 al Curţii de Apel Cluj - Secţia I civilă şi constată că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.Definitivă şi general obligatorie.Decizia se comunică Curţii de Apel Cluj - Secţia I civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunţată în şedinţa din data de 28 aprilie 2015.PREŞEDINTE,DANIEL MARIUS MORARMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea