DECIZIE Nr.
302 din 29 martie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. (1) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru incalzirea
locuintei, precum si a unor facilitati populatiei pentru plata energiei termice
ACT EMIS DE: CURTEA
CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 292 din 3 mai 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea
locuinţei, precum şi a unor facilităţi populaţiei pentru plata energiei
termice, excepţie ridicată de Niculina Niculescu în Dosarul nr. 5.106/2/2006 al
Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintă, pentru partea Ministerul
Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei, consilierul juridic cu delegaţie la
dosar. Se constată lipsa autorului excepţiei, faţă de care procedura de citare
a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul părţii prezente solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 11
octombrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 5.106/2/2006, Curtea de Apel
Bucureşti -Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9
alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2004 privind unele măsuri financiare
în vederea acordării ajutoarelor pentru încălzirea locuinţei, excepţie
ridicată de Niculina Niculescu în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea
unei acţiuni în contencios administrativ.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate autorul
acesteia, fără a indica vreun temei constituţional, arată că este nemulţumit nu
de contrarietatea dispoziţiilor legale criticate cu prevederile din Legea
fundamentală, ci de împrejurarea că nu beneficiază de ajutor pentru încălzire,
deoarece la calculul veniturilor intră şi cele ale fratelui său cu care
locuieşte.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal opinează că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece prin definirea
noţiunii de familie nu se încalcă niciun drept fundamental.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece autorul
excepţiei nu a invocat niciun temei constituţional.
De asemenea, din punctul de
vedere al Avocatului Poporului, dispoziţiile legale criticate nu contravin
niciunui text din Constituţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Deşi din dispozitivul încheierii de sesizare a Curţii
Constituţionale rezultă că obiectul excepţiei este art. 9 alin. (2) din
Ordonanţa Guvernului nr. 55/2004, în realitate, obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 9 alin. (1) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru
încălzirea locuinţei, precum şi a unor facilităţi populaţiei pentru plata
energiei termice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 25 februarie 2003,
modificate succesiv prin Ordonanţa Guvernului nr. 55/2004 şi Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 57/2006. Ulterior sesizării Curţii Constituţionale şi
preluând soluţia legislativă anterioară, dispoziţiile legale criticate au fost
modificate prin art. I pct. 2
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 107/2006, publicată în Monitorul
Oficial al Românei, Partea I, nr.
1.029 din 27 decembrie 2006, şi au următorul conţinut:
„In sensul prevederilor art. 5, 6 şi ale art. 8
alin. (1), prin familie se înţelege soţul, soţia, precum şi alte persoane,
indiferent dacă între acestea există sau nu relaţii de rudenie, care au acelaşi
domiciliu sau reşedinţă ori care locuiesc şi gospodăresc împreună, sunt
înscrise în cartea de imobil şi sunt luate în calcul la stabilirea
cheltuielilor de întreţinere a locuinţei."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992,
sesizările adresate Curţii Constituţionale trebuie motivate, ceea ce implică în mod necesar invocarea unui temei
constituţional pentru contestarea legitimităţii constituţionale a prevederii ce
face obiectul sesizării. De asemenea, Curtea nu se poate substitui autorului
sesizării în ceea ce priveşte invocarea unui anume motiv de
neconstituţionalitate, altminteri, în cadrul procedurii de soluţionare a
excepţiilor de neconstituţionalitate, controlul Curţii Constituţionale ar
însemna să se exercite nu la sesizare,
ci din oficiu, ceea ce contravine prevederilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, care se referă în mod expres la „excepţiile ridicate în faţa
instanţelor judecătoreşti".
Faţă de cele de mai sus şi având în vedere că în prezenta
cauză autorul excepţiei nu a indicat vreun temei constituţional, excepţia de
neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea
locuinţei, precum şi a unor facilităţi populaţiei pentru plata energiei
termice, excepţie ridicată de Niculina Niculescu în Dosarul nr. 5.106/2/2006 al
Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 martie
2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru