DECIZIE Nr. 302*) din 3 iulie 1997
privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art.
330^1 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 340 din 4 decembrie 1997
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - presedinte
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, constata:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 2 aprilie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 2/643/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1 si
ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, invocata de Cornea Elena.
In motivarea exceptiei se sustine ca art. 330, 330^1 si art. 330^2 alin. 1
din Codul de procedura civila incalca dispozitiile art. 41 alin. (1) si ale
art. 135 alin. (1) si (6) din Constitutie, precum si principiul constitutional
al stabilitatii raporturilor juridice prevazute de art. 2 al Legii nr. 47/1992.
De asemenea, se arata ca: modificarea art. 330^1 din Codul de procedura civila,
in sensul stabilirii unui termen de 6 luni pentru declararea recursului in
anulare de catre procurorul general, constituie o dovada categorica a faptului
ca exceptia este intemeiata; procurorul general putea suspenda, pe un termen pe
care il stabilea, dar pe care legea nu-l limita, o hotarare judecatoreasca,
fara obligatia de a introduce recurs in anulare; depasirea atributiilor puterii
judecatoresti, nedeterminate suficient in textul procedural, da loc la
interpretari gresite, ramanand la aprecierea procurorului general atat
declararea recursului in anulare, cat si suspendarea executarii unei hotarari.
Exprimandu-si opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992,
instanta suprema apreciaza ca exceptia este neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, incheierea de sesizare, raportul
intocmit de judecatorul-raportor dispozitiile legale atacate, raportate la
prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost legal
sesizata.
Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva
prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, si, respectiv, nr. 255 din
22 octombrie 1996, s-a pronuntat asupra constitutionalitatii art. 330 din Codul
de procedura civila, constatand ca prevederile acestui text sunt
constitutionale. Argumentele care au fundamentat deciziile sus-mentionate
subzista si in cauza de fata, conform art. 145 alin. (2) din Constitutie,
intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acestei
solutii.
Dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, asa cum au fost
modificate prin Legea nr. 17/1997, nu contrazic dispozitiile constitutionale,
intrucat reglementeaza termenul de exercitare a acestei cai de atac, si anume
de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila, pentru
motivul prevazut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civila, sau de la
data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, pentru motivul prevazut in
art. 330 pct. 2 din acelasi cod.
Rezulta ca, potrivit prevederilor Legii nr. 17/1997, dreptul procurorului
general de a ataca hotararile judecatoresti definitive si irevocabile cu recurs
in anulare a fost limitat in timp si, pe cale de consecinta, exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata.
Cat priveste dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila,
care acorda procurorului general posibilitatea de a dispune suspendarea
executarii unor hotarari judecatoresti, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996,
definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constitutionala
s-a pronuntat cu privire la caracterul neconstitutional al acestui text. Or,
potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, deciziile Curtii Constitutionale fiind obligatorii, exceptia nu mai
poate fi reiterata.
Interpretarea dispozitiei prevazute in art. 330 pct. 1 din Codul de
procedura civila, referitoare la sintagma: "cand instanta si-a depasit
atributiile", este de competenta Curtii Supreme de Justitie, sesizata cu
solutionarea recursului in anulare, si nu o problema de neconstitutionalitate,
astfel ca si aceasta critica este neintemeiata.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24
alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 330, ale art. 330^1 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura
civila, invocata de Cornea Elena in Dosarul nr. 2.643/1996 al Curtii Supreme de
Justitie - Sectia civila.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata la data de 3 iulie 1997.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat asistent,
Florentina Geangu