DECIZIE Nr.
301 din 29 martie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 alin. 7 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 292 din 3 mai 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader
- judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Faur
Nistor Isai în Dosarul nr. 5.670/R/2006 al Tribunalului Arad - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
La dosar, autorul excepţiei a depus o cerere prin care
solicită să i se acorde asistenţă juridică gratuită în faţa Curţii
Constituţionale şi invocă neregularităţi de procedură referitoare la citarea
sa, arătând că, deşi are cunoştinţă de termenul fixat potrivit citaţiei
transmise la locul de deţinere, gardienii penitenciarului ar fi refuzat să-i
înmâneze documentul. Pentru acest motiv invocă o nouă excepţie de
neconstituţionalitate referitoare la mai multe dispoziţii legale.
Reprezentantul Ministerului Public arată că invocarea
directă în faţa Curţii Constituţionale a unei excepţii de neconstituţionalitate
este inadmisibilă. Cu privire la celelalte aspecte invocate, arată că excedează
competenţei Curţii.
Curtea, deliberând, în temeiul art. 14 şi al art. 29
alin. (4) din Legea nr. 47/1992, respinge cererile formulate, deoarece, pe de o
parte, aspectele semnalate nu intră în competenţa Curţii Constituţionale şi, pe
de altă parte, sesizarea cu o nouă excepţie de neconstituţionalitate se poate face doar prin încheierea instanţei
în faţa căreia a fost ridicată. De asemenea, aşa cum rezultă din art. 14 din
Legea nr. 47/1992, procedura jurisdicţională specifică Curţii Constituţionale
se completează, în limita compatibilităţii, cu dispoziţiile din Codul de
procedură civilă. Or, dreptul la asigurarea asistenţei juridice obligatorii şi
gratuite este un drept specific procedurii penale, nefiind opozabil în faţa
instanţei de contencios constituţional.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care
invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 3 octombrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 5.670/R/2006, Tribunalul Arad - Secţia penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2781 alin. 7 din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Faur Nistor
Isai în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 23 alin. (1) şi (2) referitoare la
percheziţie, reţinere sau arestare şi la inviolabilitatea libertăţii persoanei
şi ale art. 24 referitoare la Dreptul la apărare.
Tribunalul Arad - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
deoarece dispoziţiile legale criticate, potrivit cărora judecătorul examinează
legalitatea şi temeinicia unei soluţii de netrimitere în judecată doar pe baza
probelor existente, nu contravin dreptului la apărare, partea nemulţumită având
posibilitatea de a prezenta în faţa judecătorului şi înscrisuri noi, ce nu au
fost avute în vedere de procuror în momentul pronunţării soluţiei.
Potrivit art. 30 alin.' (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea
de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece procedura de
soluţionare a plângerii formulate împotriva soluţiilor de netrimitere în
judecată dispuse de procuror oferă părţii interesate posibilitatea de a demonstra judecătorului ilegalitatea
actului atacat, în raport cu lucrările şi materialul probator existente la
dosar, precum şi posibilitatea prezentării unor probe suplimentare faţă de cele
care au fost deja administrate, respectiv înscrisuri noi. In cadrul acestei
proceduri, partea interesată are libertatea de a-şi angaja apărător şi de a-şi
apăra drepturile şi interesele prin mijloacele prevăzute de lege şi cu
respectarea tuturor garanţiilor procesuale necesare exercitării dreptului la
apărare.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, cu denumirea marginală Plângerea
în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de
netrimitere în judecată, care au următorul conţinut:
„Judecătorul, soluţionând plângerea, verifică
rezoluţia sau ordonanţa atacată, pe baza lucrărilor şi a materialului din
dosarul cauzei şi a oricăror înscrisuri noi prezentate."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală au mai fost supuse
controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la aceleaşi
dispoziţii constituţionale şi convenţionale invocate şi în prezenta cauză.
Astfel, prin Decizia nr. 440 din 26 octombrie 2004, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 4 ianuarie 2005, Curtea a respins ca neîntemeiată excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, pentru considerentele acolo
arătate.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea jurisprudenţei mai sus amintite,
considerentele deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta
cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Faur
Nistor Isai în Dosarul nr. 5.670/R/2006 al Tribunalului Arad - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 martie
2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru