DECIZIE Nr.
300 din 11 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 244 1 alin. 1 teza a II-a din Codul
de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 250 din 31 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2441 alin. 1 teza a II-a din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Ionel Olaru şi Sanda Olaru în Dosarul nr. 6.938/44/2005 al Curţii
de Apel Galaţi - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 21 noiembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 6.938/44/2005, Curtea de Apel Galaţi - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 2441 alin. 1 teza a II-a din Codul de
procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de
Ionel Olaru şi Sanda Olaru într-o cauză civilă având ca obiect evacuare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că textul de lege criticat contravine
prevederilor constituţionale ale art. 16, 21, 24 şi 129, deoarece „partea care
ia cunoştinţă de motivul de suspendare a judecării cauzei abia în faţa
instanţei de recurs este privată de dreptul de a formula recurs împotriva
încheierii de respingere a cererii de suspendare", chiar în situaţia în
care aceasta este abuzivă şi nelegală. De asemenea, consideră că sunt înfrânte
prevederile art. 6 paragraful 1 şi ale art. 13 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale şi
reglementărilor internaţionale invocate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2441 alin. 1 teza a II-a doua din Codul de procedură civilă, dispoziţii
care au următorul conţinut: „Asupra suspendării judecării procesului,
instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod
separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestui text de
lege, autorul invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 -Accesul liber la justiţie, art. 24 - Dreptul la apărare şi art. 129 - Folosirea
căilor de atac. De asemenea, invocă art. 6 paragraful 1 - Dreptul la un proces echitabil şi art.
13 - Dreptul la un recurs efectiv din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că asupra constituţionalităţii prevederilor art. 2441 din Codul de procedură civilă s-a
pronunţat prin Decizia nr. 324 din 26 noiembrie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 938 din 20 decembrie 2002, şi Decizia nr. 802 din 27 septembrie 2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 705 din 18 octombrie 2007. Cu
acele prilejuri, Curtea a constatat că textul de lege criticat „nu conţine
nicio dispoziţie discriminatorie, regimul juridic diferit - constând în aceea
că numai încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecăţii poate fi atacată
cu recurs separat, în vreme ce încheierea prin care s-a respins cererea de
suspendare poate fi atacată doar odată cu fondul - fiind determinat de
deosebirea de situaţii care impune soluţii legislative diferite, ambele fiind
determinate de asigurarea celerităţii soluţionării cauzelor aflate pe rolul
instanţelor".
Reglementarea procedurală dedusă controlului nu
contravine nici prevederilor constituţionale ale art. 21, 24 sau 129, deoarece,
chiar dacă încheierea de respingere a cererii de suspendare nu poate fi atacată
cu recurs separat, ea poate fi atacată odată cu fondul, potrivit prevederilor
art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă, care constituie reglementarea
de drept comun în materie.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în această decizie îşi păstrează valabilitatea
şi în cauza de faţă.
De asemenea, se constată că jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în această materie este în strânsă corelare cu jurisprudenţa
Curţii Europene a Drepturilor Omului, astfel încât nu poate reţine critica
potrivit căreia textul de lege atacat contravine art. 6 paragraful 1 şi art. 13
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstitutionalitate a
dispoziţiilor art. 2441 alin. 1 teza a II-a din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Ionel Olaru şi Sanda Olaru în Dosarul nr.
6.938/44/2005 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman