DECIZIE Nr.
300 din 6 aprilie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 la Legea
locuintei nr. 114/1996
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 402 din 9 mai 2006
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
- judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu -
judecător
Ion Predescu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Mădălina Ştefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitu-ţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din anexa nr. 2 la Legea
locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicată de Aurel Ionescu în Dosarul nr.
13.195/2005 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.
La apelul nominal se prezintă Asociaţia de Proprietari
bl. 104, bd. Naţiunile Unite nr. 8, Bucureşti, prin reprezentant Exacustodian
Păuşescu, lipsind autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare este
legal îndeplinită.
Partea Asociaţia de Proprietari bl. 104, bd. Naţiunile
Unite nr. 8 din Bucureşti solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate, arătând că acelaşi autor a mai criticat în repetate rânduri
dispoziţiile art. 31 din anexa nr. 2 la Legea locuinţei nr. 114/1996, iar
Curtea Constituţională s-a pronunţat în sensul netemeiniciei acestor critici.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 17
noiembrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 13.195/2005, Judecătoria
Sectorului 5 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din anexa nr. 2 la Legea
locuinţei nr. 114/1996. Excepţia a fost ridicată de către Aurel Ionescu cu
prilejul soluţionării unei acţiuni în pretenţii civile.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că scutirea de plata taxelor
de timbru a asociaţiilor de locatari în litigiile locative este o măsură
discriminatorie în raport cu locatarii care nu beneficiază de această măsură, încălcându-se prevederile art. 16
din Constituţie.
Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că textele legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Deşi autorul excepţiei se referă la art. 31 din anexa
nr. 2 la Legea locuinţei nr. 114/1996, din motivarea excepţiei reiese că în
realitate acesta critică doar prevederile alin. 3 al acestui articol, care se
referă la scutirea de taxa de timbru a acţiunii formulate în justiţie de către
asociaţia de proprietari. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie aşadar dispoziţiile art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 la Legea
locuinţei nr. 114/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997. Potrivit acestui text, „Acţiunea este scutită de taxă de timbru".
In susţinerea neconstituţionalităţii acestui text de
lege autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor art. 16 alin. (2) din
Constituţie, referitor la egalitatea în faţa legii şi a autorităţilor publice,
care ar consta în faptul că asociaţia de proprietari care administrează
clădirile cu mai multe apartamente proprietate privată sau mixtă, în condiţiile
Legii locuinţei nr. 114/1996, este scutită de taxa de timbru în cazul
acţionării în justiţie a oricărui proprietar care se face vinovat de neplata
cheltuielilor comune, în timp ce proprietarul nu beneficiază de această
scutire.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că acelaşi autor a mai ridicat în repetate rânduri excepţia de
neconstituţionalitate a acestui text legal. Prin numeroase decizii, printre
care deciziile nr. 191/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 526 din 21 iunie 2005, nr. 482/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 992 din 9 noiembrie 2005, şi nr.
271/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 599 din 12 iulie 2005, Curtea a
respins criticile de neconstituţionalitate formulate, arătând că art. 31 alin.
3 din anexa nr. 2 la Legea locuinţei nr. 114/1996 nu încalcă în nici un mod
dispoziţiile constituţionale.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale,
argumentarea şi soluţia reţinute în deciziile de mai sus îşi menţin
valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 31 alin. 3 din anexa nr. 2 la Legea locuinţei nr. 114/1996,
excepţie ridicată de Aurel Ionescu în Dosarul nr. 13.195/2005 al Judecătoriei
Sectorului 5 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 aprilie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mădălina Ştefania
Diaconu