DECIZIE Nr. 30 din 29 ianuarie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit.
r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile
si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 114 din 6 februarie 2004
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de
Kontes Gheorghe Coloman si altii in Dosarul nr. 3.170/2002 al Judecatoriei
Sfantu Gheorghe.
La apelul nominal lipsesc autorii exceptiei si celelalte parti, fata de
care procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta in
materie a Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei de
neconstitutionalitate ca neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 23 septembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr.
3.170/2002, Judecatoria Sfantu Gheorghe a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile
ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Kontes Gheorghe Coloman si altii intr-o
cauza civila ce are ca obiect revendicare mobiliara - restituire de bunuri din
metale pretioase.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin ca
dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art.
16 alin. (1), intrucat creeaza o situatie inechitabila si discriminatorie intre
persoanele care introduc cereri la instantele judecatoresti pentru restituirea
imobilelor preluate abuziv de stat sau de alte persoane juridice in perioada 6
martie 1945 - 22 decembrie 1989, pe de o parte, pentru care instituie scutirea
de plata taxei judiciare de timbru, si persoanele care se adreseaza justitiei
pentru restituirea bunurilor mobile, preluate abuziv in aceeasi perioada, in
privinta carora nu se instituie acelasi regim, al scutirii de plata taxei
judiciare de timbru.
Judecatoria Sfantu Gheorghe apreciaza ca exceptia este neintemeiata,
deoarece instituirea de catre legiuitor a unor exceptii de la regula generala a
platii taxelor judiciare de timbru nu constituie o discriminare sau o incalcare
adusa principiului egalitatii in drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din
Constitutie, ci o prerogativa constitutionala a legiuitorului.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei
de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1 din Legea
nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al
institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul, invocand jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, arata
ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997
este neintemeiata. In acest sens, apreciaza ca "functionarea justitiei ca
serviciu public presupune angajarea unor cheltuieli suportate de la bugetul de
stat, si nu gratuitatea accesului la justitie, legiuitorul fiind suveran in a
acorda scutiri de la plata taxelor judiciare de timbru in considerarea anumitor
situatii determinate." Totodata precizeaza ca, la data invocarii exceptiei
de neconstitutionalitate, in legislatia in vigoare nu existau reglementari care
sa stipuleze scutiri de la plata taxelor judiciare de timbru pentru actiunile
si cererile in justitie referitoare la restituirea obiectelor din metale
pretioase preluate abuziv. Ulterior insa, prin Legea nr. 362/2003 privind
aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 24/2003 pentru perfectionarea cadrului
legislativ privind regimul metalelor pretioase in Romania, a fost reglementata
aceasta omisiune a legiuitorului, motiv pentru care critica de neconstitutionalitate
a ramas fara obiect.
Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt
constitutionale, intrucat, prin instituirea unei exceptii de la regula generala
a platii taxelor judiciare de timbru, fara a face nici o diferentiere intre
contribuabili, nu se realizeaza o discriminare sau o atingere adusa
principiului constitutional al egalitatii in drepturi. De asemenea, arata ca
este justificat ca persoanele care se adreseaza autoritatilor judecatoresti sa
contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de
justitie. Prin urmare, regula este cea a timbrarii actiunilor in justitie,
exceptiile fiind posibile numai in masura in care sunt stabilite de legiuitor.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si ale
Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la
prevederile Constitutiei republicate, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992,
retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin.
(1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. Aceste
dispozitii au fost modificate si completate prin Ordonanta Guvernului nr. 11
din 29 ianuarie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
40 din 30 ianuarie 1998, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.
112 din 5 iunie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
212 din 9 iunie 1998.
Dispozitiile legale criticate au urmatorul continut:
Art. 15 lit. r): "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru actiunile
si cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cailor de atac, referitoare la:
[...]
r) cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru
restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice in
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si cererile accesorii si
incidente."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestui text de lege, autorii
exceptiei invoca incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1),
potrivit carora "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor
publice, fara privilegii si fara discriminari", considerand ca
discriminarea este creata de omisiunea legiuitorului de a reglementa expres
scutirea de plata taxei de timbru a cererilor de revendicare a bunurilor mobile
preluate abuziv de catre stat in perioada comunista.
Examinand exceptia, Curtea constata ca asupra constitutionalitatii
dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, Curtea s-a pronuntat
prin numeroase decizii, precum Decizia nr. 22 din 8 februarie 2000, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000, si
Decizia nr. 203 din 26 iunie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 621 din 2 octombrie 2001.
Cu acele prilejuri, Curtea a retinut ca instituirea de catre legiuitor a
unor scutiri de taxe de timbru pentru anumite categorii de cereri nu face nici
o diferentiere intre contribuabili si nu constituie o discriminare sau o
atingere adusa principiului constitutional al egalitatii in drepturi, prevazut
de art. 16 alin. (1) din Constitutie, republicata. Sub acest aspect, Curtea
Constitutionala a stabilit, in mod constant, in jurisprudenta sa, ca principiul
egalitatii nu inseamna uniformitate, asa incat, in cazul unor situatii
diferite, un tratament diferit este posibil cand acesta se justifica in mod
obiectiv si rational, asa cum este si in cazul dispozitiilor legale criticate.
In acest sens este si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului.
Rezulta ca prevederile art. 16 alin. (1) din Legea fundamentala se coreleaza si
se interpreteaza in raport cu prevederile cuprinse in instrumentele juridice in
domeniul drepturilor omului.
Curtea Constitutionala constata insa ca prin Legea nr. 362/2003 privind
aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 24/2003 pentru perfectionarea cadrului
legislativ privind regimul metalelor pretioase in Romania, lege publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 679 din 26 septembrie 2003, a fost
introdus art. 34^1 care prevede in mod expres ca cererile si actiunile in
justitie care au ca obiect restituirea bunurilor din metale si pietre pretioase
sunt scutite de taxa de timbru. In aceste conditii, exceptia de
neconstitutionalitate a ramas fara obiect.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si art. 147 alin.
(4) din Constitutia republicata, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (1) si (6), precum si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r)
din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si
completarile ulterioare, exceptie ridicata de Kontes Gheorghe Coloman si altii,
in Dosarul nr. 3.170/2002 al Judecatoriei Sfantu Gheorghe.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 29 ianuarie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent sef,
Doina Suliman