DECIZIE   Nr. 299 din  6 noiembrie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974, aprobata cu modificari prin Legea nr. 62/2000

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 27 din 17 ianuarie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974, aprobata cu modificari prin Legea nr. 62/2000, exceptie ridicata de Asociatia familiala "Szasz Sofia" din comuna Tormac in Dosarul nr. 3.023/COM/2001 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, deoarece se apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate de catre autorul exceptiei. Se mai arata ca, de altfel, prin Decizia nr. 219 din 14 noiembrie 2000 Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 intr-o cauza in care se sustinea, ca si in acest dosar, incalcarea art. 114 alin. (4) din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 10 mai 2001, pronuntata in Dosarul nr. 3.023/COM/2001, Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974, aprobata cu modificari prin Legea nr. 62/2000, exceptie ridicata de Asociatia familiala "Szasz Sofia" intr-o cauza de contencios administrativ, in contradictoriu cu Directia sanitara veterinara Timis.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 este semnata de catre domnul Victor Babiuc, cu mentiunea "pentru Prim-ministru", ceea ce contravine dispozitiilor art. 107 alin. (4) din Constitutie care stabilesc ca hotararile si ordonantele adoptate de Guvern se semneaza de primul-ministru. Se apreciaza, de asemenea, ca actul normativ criticat contravine si art. 114 alin. (4) si art. 63 alin. (1) si (2) din Constitutie, prin aceea ca "nu face obiectul unui caz exceptional" si intrucat a fost aprobat, prin Legea nr. 62/2000, dupa 375 de zile de la depunerea sa la Parlament, interval in care acesta a avut doua sesiuni si "nu se poate invoca sau motiva lipsa de timp"; prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 se stabilesc taxe de eliberare a autorizatiilor sanitare veterinare, incalcandu-se astfel prevederile art. 114 alin. (5) si ale art. 138 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora impozitele, taxele si orice venituri ale bugetului de stat se stabilesc prin lege, ceea ce inseamna ca acestea puteau fi prevazute doar prin Legea nr. 62/2000. In sfarsit, se considera ca alin. 6 al art. 31 din Legea nr. 60/1974, introdus prin art. I pct. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/1999, care stabileste ca taxele pentru eliberarea autorizatiior sanitare veterinare se platesc anticipat, are caracter retroactiv (in speta taxele fusesera platite in cuantumul prevazut de Legea nr. 60/1974, nemodificat prin ordonanta criticata) si totodata incalca si prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (2) si ale art. 53 alin. (2) si (3).
    Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ, exprimandu-si opinia, apreciaza ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 a fost adoptata cu respectarea conditiilor si a formalitatilor legale.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. Astfel, se arata ca actul normativ contestat este o ordonanta de urgenta, emisa in temeiul art. 114 alin. (4) din Constitutie, cazul exceptional fiind determinat de "apararea sanatatii animalelor si sanatatii publice, protectia teritoriului tarii fata de bolile transmisibile, precum si de necesitatea crearii conditiilor de derulare optima si de securitate maxima a comertului cu animale si produse de origine animala, in conformitate cu conventiile si acordurile internationale". In ceea ce priveste critica referitoare la semnatura, se arata ca primul-ministru se afla in situatia reglementata de art. 106 din Constitutie, referitoare la imposibilitatea exercitarii atributiilor. In legatura cu sustinerile de neconstitutionalitate a "dispozitiilor cuprinse in anexa privind taxele care se percep pentru eliberarea autorizatiilor", se arata ca prin Legea nr. 62/2000 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974 aceasta anexa a fost inlocuita si, in consecinta, se considera ca sub acest aspect exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila in temeiul art. 23 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor si concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974, precum si ale alin. 6 al art. 31 din aceasta lege, introdus prin art. I pct. 3 din ordonanta criticata, al carui continut este urmatorul: "Pentru eliberarea autorizatiilor, avizelor si certificatelor prevazute la alineatul precedent se stabilesc taxe cuprinse in anexa ce face parte integranta din prezenta lege, care se platesc anticipat, se constituie ca venit la bugetul de stat si se actualizeaza periodic, in functie de rata inflatiei, prin hotarare a Guvernului."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate apreciaza ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate, in ordinea invocarii lor, urmatoarele prevederi constitutionale:
    - Art. 107 alin. (4): "Hotararile si ordonantele adoptate de Guvern se semneaza de primul-ministru, se contrasemneaza de ministrii care au obligatia punerii lor in executare si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei. Nepublicarea atrage inexistenta hotararii sau a ordonantei. Hotararile care au caracter militar se comunica numai institutiilor interesate.";
    - Art. 114 alin. (4) si (5): "(4) In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu.
    (5) Aprobarea sau respingerea ordonantelor se face printr-o lege in care vor fi cuprinse si ordonantele ale caror efecte au incetat potrivit alineatului (3).";
    - Art. 63 alin. (1) si (3): "(1) Camera Deputatilor si Senatul se intrunesc in doua sesiuni ordinare pe an. Prima sesiune incepe in luna februarie si nu poate depasi sfarsitul lunii iunie. A doua sesiune incepe in luna septembrie si nu poate depasi sfarsitul lunii decembrie. [...]
    (3) Convocarea Camerelor se face de presedintii acestora.";
    - Art. 138 alin. (1): "Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege.";
    - Art. 16 alin. (2): "Nimeni nu este mai presus de lege.";
    - Art. 53 alin. (2) si (3): "(2) Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale.
    (3) Orice alte prestatii sunt interzise, in afara celor stabilite prin lege, in situatii exceptionale."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca aceasta este neintemeiata si, in consecinta, urmeaza a fi respinsa.
    I. O prima critica de neconstitutionalitate consta, in esenta, in sustinerea potrivit careia Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 nu se intemeiaza pe existenta unui caz exceptional, in sensul prevederilor art. 114 alin. (4) din Constitutie, iar aprobarea acesteia prin Legea nr. 62/2000, "dupa 375 de zile de la depunerea la Parlament", incalca prevederile constitutionale ale art. 63 alin. (1) si (3) si ale art. 114 alin. (5).
    In legatura cu constitutionalitatea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999, prin raportare la prevederile art. 114 alin. (4) din Constitutie, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 219 din 14 noiembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 92 din 22 februarie 2001. Prin aceasta decizie Curtea a constatat ca ordonanta a fost adoptata cu respectarea cerintelor prevazute de dispozitiile constitutionale invocate, iar "cazul exceptional avut in vedere de Guvern la adoptarea acestei ordonante a fost determinat de apararea sanatatii animalelor si sanatatii publice, protectia teritoriului tarii fata de bolile transmisibile, precum si crearea conditiilor de derulare optima si de securitate maxima a comertului de animale si produse animaliere, in conformitate cu conventiile si acordurile internationale".
    Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acestei solutii, cele statuate prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 219 din 14 noiembrie 2000 isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
    Totodata Curtea constata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 a fost aprobata, cu modificari si completari, prin Legea nr. 62/2000, astfel ca sustinerile autorului exceptiei de neconstitutionalitate, potrivit carora ordonanta criticata incalca prevederile constitutionale ale art. 63 alin. (1) si (3), referitoare la sesiunile si convocarea celor doua Camere ale Parlamentului, si pe cele ale art. 114 alin. (5), cu privire la aprobarea sau respingerea prin lege a ordonantelor Guvernului, urmeaza sa fie respinse. Faptul ca Parlamentul nu a aprobat Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 intr-un anumit termen nu conduce la neconstitutionalitatea acesteia, intrucat Constitutia nu prevede un termen pentru aprobarea ordonantelor.
    Critica potrivit careia Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/1999, fiind semnata de catre un membru al Guvernului si nu de catre primul-ministru, contravine dispozitiilor art. 107 alin. (4) din Constitutie, care stabilesc ca hotararile si ordonantele adoptate de Guvern se semneaza de primul-ministru, urmeaza, de asemenea, sa fie respinsa. Aceasta deoarece, asa cum se arata in punctul de vedere al Guvernului, exprimat potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 pentru organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, "actul normativ contestat este o ordonanta de urgenta, emisa in temeiul art. 114 alin. (4) din Constitutie, iar primul-ministru se afla in imposibilitatea de a-si exercita atributiile (situatie reglementata de art. 106 din Constitutie)".
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se mai sustine ca taxele stabilite printr-o ordonanta, care "nu sunt aprobate prin lege, nu sunt valabile" si, in consecinta, se considera ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/1999, care stabileste taxe pentru eliberarea autorizatiilor sanitare veterinare, incalca si prevederile art. 138 din Constitutie, referitoare la stabilirea numai prin lege a taxelor, impozitelor si a altor venituri ale bugetului de stat. Analizand aceasta sustinere, Curtea constata ca ordonanta criticata a fost aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 62/2000, precum si faptul ca, in legatura cu formularea alin. (1) al art. 138 din Constitutie, potrivit caruia "Impozitele, taxele si orice venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege", in jurisprudenta Curtii Constitutionale, de exemplu prin Decizia nr. 70 din 18 iulie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 156 din 20 iulie 1995, s-a statuat ca termenul numai din dispozitia constitutionala mentionata are semnificatia de a interzice posibilitatea stabilirii de impozite si taxe pentru bugetul de stat prin acte normative inferioare, ca forta juridica, legii. In aceasta categorie nu intra ordonantele emise de Guvern, ci hotararile Guvernului, care se emit pentru organizarea executarii legilor [art. 107 alin. (2) din Constitutie], ordinele ministrilor etc. De asemenea, potrivit jurisprudentei Curtii, "a spune ca expresia numai exclude posibilitatea adoptarii de ordonante, fiind un domeniu rezervat legii organice, inseamna a adauga la Constitutie". In consecinta, cele statuate prin decizia mentionata isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza, astfel incat si aceasta critica de neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa.
    II. Autorul exceptiei sustine, de asemenea, neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 31 alin. 6 din Legea sanitara veterinara nr. 60/1974, introduse prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 42/1999. Prin Legea nr. 62/2000 aceasta ordonanta a fost aprobata cu modificari, art. 31 alin. 6 avand urmatorul continut: "Pentru eliberarea autorizatiilor, avizelor si certificatelor prevazute la alineatul precedent se stabilesc taxele cuprinse in anexele nr. 1 - 4 care fac parte integranta din prezenta lege, care se platesc anticipat, se constituie ca venit la bugetul de stat si se actualizeaza periodic, in functie de rata inflatiei, prin hotarare a Guvernului." Ca urmare a modificarii, aspectul sub care aceste dispozitii sunt criticate se mentine si in actuala redactare a textului, astfel incat, in legatura cu constitutionalitatea acestora din urma, Curtea Constitutionala urmeaza sa se pronunte.
    In esenta, se sustine ca textul criticat retroactiveaza, prin aceea ca stabileste plata anticipata a taxelor pentru eliberarea autorizatiilor sanitare veterinare, incalcandu-se astfel prevederile constitutionale ale art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (2) si ale art. 53 alin. (2).
    Analizand aceste sustineri, Curtea constata ca plata anticipata a taxelor prevazute de dispozitia atacata nu echivaleaza cu aplicarea retroactiva a textului, astfel ca nu se poate retine incalcarea art. 15 alin. (2) din Constitutie care prevede ca "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile". In ceea ce priveste invocarea incalcarii prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (2), potrivit carora "Nimeni nu este mai presus de lege", precum si ale art. 53 alin. (2) si (3), conform carora "(2) Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale. (3) Orice alte prestatii sunt interzise, in afara celor stabilite prin lege, in situatii exceptionale", desi autorul exceptiei nu arata in ce consta aceasta incalcare, Curtea nu retine existenta unei contrarietati intre dispozitiile art. 31 alin. 6 din Legea sanitara veterinara nr. 60/1974, modificate prin Legea nr. 62/2000 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974, si textele constitutionale mentionate.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 42/1999 pentru completarea Legii sanitare veterinare nr. 60/1974, aprobata cu modificari prin Legea nr. 62/2000, exceptie ridicata de Asociatia familiala "Szasz Sofia" din comuna Tormac in Dosarul nr. 3.023/COM/2001 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 6 noiembrie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu