DECIZIE Nr.
296 din 29 martie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 247/2005 privind reforma in
domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 288 din 2 mai 2007
Ion Predescu -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Cristina Cătălina Turcu - maqistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor „legilor nr. 10/2001 şi nr. 247/2005,
referitoare la termenul de introducere a notificărilor", excepţie ridicată
de Simon Mihai în Dosarul nr. 1.260/2006 al Tribunalului Maramureş - Secţia
civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătand că autorul
excepţiei solicită completarea Legii nr. 247/2005, ceea ce excedează
competenţei Curţii Constituţionale.
C U R T E A,
avand în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin încheierea din 14 aprilie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 1.260/2006, Tribunalul Maramureş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor „legilor nr. 10/2001 şi nr. 247/2005,
referitoare la termenul de introducere a notificărilor".
Excepţia a fost ridicată de Simon Mihai într-o cauză
avand ca obiect o contestaţie împotriva dispoziţiei primăriei prin care a fost
respinsă, în temeiul art. 22 din Legea nr. 10/2001, cererea de restituire a
unui imobil.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate, autorul
acesteia susţine, în esenţă, că prevederile Legii nr. 247/2005 aduc atingere
textelor constituţionale invocate,deoarece nu au instituit un nou termen în
care să poată fi introduse notificările prevăzute la art. 22 din Legea nr.
10/2001. Aşa fiind, solicită Curţii „să se pronunţe asupra
neconstituţionalităţii menţinerii termenului de 6 luni [...] de formulare a
notificărilor în baza Legii nr. 10/2001, aşa cum el a fost prelungit succesiv
prin ordonanţele de urgenţă ale Guvernului nr. 109/2001 şi 145/2001,
admitandu-se introducerea notificărilor în baza Legii
nr. 247/2005".
Tribunalul Maramureş - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. în
acest sens, arată că Legea nr. 247/2005 „conţine prevederi discriminatorii, în
sensul aplicării ei diferenţiat, în funcţie de persoană, bun şi loc de situare,
repunand în termen, în mod explicit, unele persoane şi refuzand a se pronunţa
asupra altor categorii fără nicio motivare". Există astfel „temeiuri ce
pot determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii Constituţionale, în
înţelesul că termenul de 6 luni curge de la data intrării în vigoare a Legii
nr. 247/2005, pentru toate persoanele îndreptăţite".
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitu-ţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocand în acest sens
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile Legii nr. 10/2001 şi ale Legii nr. 247/2005 sunt
cons'tituţionale. în acest sens, arată că dispoziţiile referitoare la termenul
de depunere a notificărilor se regăsesc în art. 22 alin. (1) din Legea nr.
10/2001. Acestea nu aduc atingere art. 16 din Constituţie, deoarece se aplică,
în mod egal, tuturor celor aflaţi în situaţia juridică prevăzută în ipoteza
normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Totodată,
acestea sunt în deplină concordanţă cu prevederile art. 44 şi ale art. 136 din
Constituţie potrivit cărora conţinutul şi limitele dreptului de proprietate
sunt stabilite prin lege.
Faptul că Legea nr. 247/2005 nu conţine dispoziţii
referitoare la termenul pentru depunerea notificărilor nu constituie o problemă
de constituţionalitate, deoarece, potrivit art. 2 alin.
(3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunţă numai
asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a
putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunîcat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
C U R T E A,
examinand încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Prin încheierea din 14 aprilie 2006, Curtea a fost
sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a „legilor nr. 10/2001 şi nr.
247/2005, referitoare la termenul de introducere a notificărilor".
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie, în realitate, dispoziţiile Legii nr. 247/2005 privind reforma în
domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente,
publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 653 din 22 iulie 2005.
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei
ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 16 alin. (1) din Legea
fundamentală privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor
publice şi ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privată.
Examinand excepţia, Curtea Constituţională constată că
autorul acesteia solicită completarea Legii nr. 247/2005 în sensul prevederii
unui nou termen în care să poată fi introduse notificările reglementate de art.
22 din Legea nr. 10/2001.
Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992,
Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Aşa fiind, excepţia urmează a fi respinsă ca
inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECI DE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 247/2005 privind reforma în
domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, excepţie
ridicată de Simon Mihai în Dosarul nr. 1.260/2006 al Tribunalului Maramureş -
Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 martie
2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu