DECIZIE Nr.
295 din 28 martie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind
statutul judecatorilor si procurorilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 383 din 4 mai 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu -
judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Mihaela Cîrstea - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitu-ţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind
statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Elisabeta Kerekes
în Dosarul nr. 2.732/2005 al Tribunalului Mureş - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc
părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată. In acest sens, arată că art. 82 din
Legea nr. 303/2004 se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei legale, fără privilegii sau
discriminări.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 3 noiembrie 2005, pronunţată în
Dosarul nr. 2.732/2005, Tribunalul Mureş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind
statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie
ridicată, cu ocazia soluţionării unui litigiu de asigurări sociale, de către
Elisabeta Kerekes, în calitate de curator al copiilor minori ai magistratei Melinda
Szilagyi, decedată.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 82 din
Legea nr. 303/2004 contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Astfel, consideră că textul de lege criticat are un caracter discriminatoriu în
privinţa urmaşilor unor magistraţi, deoarece nu permite acordarea pensiei de
urmaş cu raportare la pensia de serviciu a magistraţilor, dacă autorul lor nu
avea o vechime minimă în magistratură de 25 sau de 20 de ani.
Tribunalul Mureş - Secţia civilă apreciază că excepţia ridicată nu este întemeiată, textul de lege
criticat nefiind contrar principiului constituţional al egalităţii în drepturi.
In acest sens, arată că drepturile urmaşilor la pensie se raportează la
drepturile de pensie ale antecesorului lor. Esenţa pensiei de serviciu pentru
magistraţi este realizarea unei vechimi minime în magistratură, condiţie fără
de care nici urmaşii nu pot beneficia de pensie calculată în raport cu pensia
de serviciu.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 82 din Legea nr. 303/2004 sunt constituţionale. Astfel,
arată că aceste dispoziţii nu aduc atingere principiului egalităţii în
drepturi, întrucât, în raport cu vechimea realizată în magistratură,
judecătorii şi procurorii se află în situaţii diferite, ceea ce justifică
tratamentul juridic diferenţiat.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României,
ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind statutul
judecătorilor şi procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 826 din 13
septembrie 2005, dispoziţii potrivit cărora: „(1) Judecătorii şi procurorii
cu o vechime de cel puţin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea
vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media
veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data
pensionării.
(2) Judecătorii şi procurorii sunt pensionaţi la
cerere înainte de împlinirea vârstei prevăzute de lege şi beneficiază de pensia
prevăzută la alin. (1), dacă au o vechime de cel puţin 25 de ani numai în
aceste funcţii. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare şi
perioadele în care judecătorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat,
fără ca ponderea acestora să poată fi mai mare de 10 ani.
(3) Pentru fiecare an care depăşeşte vechimea de 25
de ani în funcţia de judecător sau procuror, la cuantumul pensiei se adaugă
câte 1%, fără a se putea depăşi venitul brut avut la data pensionării.
(4) De pensia de serviciu beneficiază şi
judecătorii şi procurorii cu o vechime în magistratură între 20 şi 25 de ani,
în acest caz cuantumul pensiei prevăzut la alin. (1) fiind micşorat cu 1%
pentru fiecare an care lipseşte din vechimea integrală.
(5) Persoanele care îndeplinesc condiţiile de
vechime prevăzute la alin. (1) şi (3) numai în funcţia de judecător sau
procuror beneficiază de pensie de serviciu, chiar dacă la data pensionării au o
altă ocupaţie. In acest caz, pensia se stabileşte pe baza drepturilor salariale
pe care le are un judecător sau procuror în funcţie în condiţii identice de
vechime şi nivel al instanţei sau parchetului.
(6) De prevederile alin. (5) pot beneficia numai persoanele care au fost eliberate din
funcţia de judecător sau procuror din motive neimputabile.
(7) Judecătorii şi procurorii militari pot opta între
pensia de serviciu sau pensia militară de serviciu.
(8) Judecătorii şi procurorii care beneficiază de
pensie de serviciu potrivit alin. (1), (2) şi (4) pot cumula pensia de serviciu
cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul
veniturilor respective."
In opinia autorului excepţiei, textele de lege
criticate contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, care
consacră egalitatea în drepturi.
Curtea constată că, ulterior sesizării sale cu excepţia
de neconstituţionalitate, alin. (2) al art. 82 din Legea nr. 303/2004 a fost
modificat prin articolul unic al Legii nr. 29/2006, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 198 din 2 martie 2006, fără a se modifica însă soluţia
legislativă criticată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, dreptul la
pensie şi la alte forme de asistenţă socială se exercită potrivit legii.
Astfel, legiuitorul este în drept să stabilească condiţiile şi criteriile de
acordare a pensiei, precum şi modul de calcul al acesteia. De asemenea,
legiuitorul, în considerarea unor situaţii deosebite, poate stabili condiţii,
criterii şi un mod de calcul al drepturilor de pensie diferite pentru anumite
categorii socio-profesionale. In această categorie se încadrează şi pensia de
serviciu pentru magistraţi, reglementată, în mod derogator de la dreptul comun
în materie, prin art. 82 din Legea nr. 303/2004.
In ceea ce priveşte pensia de urmaş a soţului
supravieţuitor şi a copiilor, potrivit regulilor generale enunţate de Legea nr.
19/2000, aceasta se acordă şi se calculează cu raportare la drepturile de
pensie de care beneficia soţul, respectiv, părintele la data decesului. Prin
urmare, aşa cum reiese şi din interpretarea art. 84 din Legea nr. 303/2004,
soţul supravieţuitor şi copiii judecătorilor şi procurorilor, care îndeplinesc
condiţiile prevăzute de Legea nr. 19/2000, vor beneficia de drepturile
consacrate de art. 82 din Legea nr. 303/2004 doar dacă antecesorii lor aveau
dreptul la pensie de serviciu în condiţiile prevăzute de acest text de lege.
Autorul excepţiei consideră ca fiind discriminatorii
dispoziţiile art. 82 din Legea nr. 303/2004, pentru că nu recunosc dreptul la
pensia de serviciu judecătorilor şi procurorilor care nu au realizat în
magistratură o vechime de cel puţin 25 de ani sau 20 de ani, astfel că nici
urmaşii acestora nu pot beneficia de aceste drepturi.
După cum a statuat Curtea Constituţională în mod
constant în jurisprudenţa sa, în concordanţă şi cu practica Curţii Europene a
Drepturilor Omului, egalitatea în drepturi nu înseamnă uniformitate, iar situaţiile obiectiv diferite justifică şi
instituirea unui tratament juridic rezonabil diferenţiat. Or, judecătorii şi
procurorii care nu au realizat o vechime minimă în magistratură de 25 sau de 20
de ani se află într-o situaţie obiectiv diferită faţă de cei cu o asemenea
vechime. De altfel, vechimea în magistratură reprezintă condiţia şi motivul
pentru care legiuitorul a instituit pensia specială de serviciu pentru
magistraţi.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art.
11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi
procurorilor, excepţie ridicată de Elisabeta Kerekes în Dosarul nr. 2.732/2005
al Tribunalului Mureş - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 martie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea