DECIZIE Nr.
292 din 18 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009
privind organizarea si functionarea Academiei de Stiinte Agricole si Silvice „Gheorghe
Ionescu-Sisesti" si a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile
agriculturii, silviculturii si industriei alimentare
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 295 din 6 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (5) din Legea nr.
45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de
Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe
Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de
cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi
industriei alimentare, excepţie ridicată din oficiu de
Judecătoria Focşani în Dosarul nr. 7.307/231/2006 (nr. în format
vechi 10.650/C/2006).
La apelul nominal răspunde partea Comisia
judeţeană de aplicare a Legii nr. 18/1991 - Instituţia
Prefectului -judeţul Vrancea, prin consilier juridic Răduşă
Bornaz-Horea, cu delegaţie depusă la dosar. Lipsesc celelalte
părţi, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Magistratul-asistent învederează Curţii
că partea Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 -
Primăria Garoafa, judeţul Vrancea, a transmis la dosar un înscris
prin care solicită judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului
părţii prezente, care solicită admiterea excepţiei de
neconstituţionalitate, având în vedere, în principal, necesitatea
susţinerii activităţii de cercetare în domeniile agriculturii,
silviculturii şi industriei alimentare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei, arătând, în acest sens, că terenurile
despre care textul de lege criticat face vorbire aparţin statului, fiind,
deci, inalienabile şi insesizabile, şi sunt date în administrarea
unor staţiuni de cercetare, care, la rândul lor, fac parte din sistemul
naţional de cercetare şi dezvoltare a agriculturii, silviculturii
şi industriei alimentare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 18 mai 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 7.307/231/2006 (nr. în format vechi 10.650/C/2006), Judecătoria
Focşani a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (5) din Legea nr.
45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de
Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe
Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de
cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi
industriei alimentare.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost
ridicată din oficiu de instanţa de judecată într-o cauză
având ca obiect fond funciar.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate invocate din oficiu,
Judecătoria Focşani susţine că dispoziţiile art. 31
alin. (5) din Legea nr. 45/2009 sunt discriminatorii, „deoarece creează un
tratament diferenţiat unei persoane juridice, respectiv în favoarea
Staţiunii de Cercetare şi Dezvoltare pentru Viticultură şi
Vinificaţie Odobeşti, aducându-se atingere principiului de restituire
în natură a dreptului de proprietate." Textul de lege are ca efect
indisponibilizarea oricărui teren, „fără a se mai face
distincţie dacă desfăşurarea activităţii acelei
persoane juridice este indispensabilă, astfel încât această limitare
nu are o justificare obiectivă şi rezonabilă."
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată. Principiul egalităţii, pretins încălcat,
este pe deplin respectat, de vreme ce textul legal criticat este aplicabil
deopotrivă tuturor cetăţenilor care solicită reconstituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor, fără nicio discriminare
între aceştia pe criterii arbitrare. In plus, acest principiu poate fi
invocat de o persoană juridică numai în măsura în care,
datorită unui tratament juridic diferenţiat promovat faţă
de aceasta, regimul juridic s-ar răsfrânge asupra cetăţenilor,
implicând inegalitatea lor în faţa legii şi a autorităţilor
publice. In privinţa art. 44 alin. (2) din Constituţie, se arată
că dreptul de proprietate nu poate fi invocat atât timp cât persoana al
cărei drept se pretinde a fi încălcat nu a devenit titular al
dreptului de proprietate în condiţiile legii, în acest sens
pronunţându-se Curtea Constituţională prin Decizia nr. 127/1996.
Avocatul Poporului, în punctul său de vedere, apreciază că dispoziţiile art. 31 alin. (5) din
Legea nr. 45/2009 sunt constituţionale. Acestea nu creează un
tratament juridic favorabil unor persoane juridice şi nici nu
determină încălcarea dreptului de proprietate, ci dau expresie
opţiunii legiuitorului, care este în drept să stabilească prin
lege limitele şi conţinutul acestui drept.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 privind
organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole
şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a
sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii
şi industriei alimentare, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 200 din 30 martie 2009:
- Art. 31 alin. (5): „(5) Terenurile date în
administrarea instituţiilor publice, destinate activităţii de
cercetare-dezvoltare, prevăzute în anexele la prezenta lege, nu pot face
obiectul niciunei compensări ca rezultat al solicitărilor de
reconstituire a dreptului de proprietate, exceptând terenurile prevăzute
la art. 6 alin. (3)."
Textele constituţionale invocate sunt cele ale
art. 16 - Egalitatea în drepturi şi ale art. 44 alin. (2) potrivit
cărora „Proprietatea privată este garantată şi
ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că aceasta nu este întemeiată.
Dispoziţiile art. 31 alin. (5) din Legea nr.
45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de
Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe
Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de
cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi
industriei alimentare dau expresie principiului consacrat de art. 136 alin. (4)
din Constituţie, potrivit căruia „Bunurile proprietate
publică sunt inalienabile", astfel că acestea nu pot face
obiectul solicitărilor de reconstituire a dreptului de proprietate.
Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe
Ionescu-Şişeşti" este o instituţie autonomă, de
drept public, al cărei patrimoniu este format, potrivit art. 6 alin. (1)
din Legea nr. 45/2009, din bunuri mobile şi imobile - clădiri şi
terenuri -, dobândite cu titlu de proprietate şi din donaţii, din
bunuri mobile şi imobile, proprietate publică sau privată a
statului ori a unităţilor administrativ-teritoriale, atribuite în
administrare sau în folosinţă, în condiţiile legii şi,
respectiv, din alte bunuri mobile şi imobile dobândite în condiţiile
legii. De asemenea, legea cuprinde dispoziţii cu referire la modalitatea
de revendicare a unor suprafeţe de teren atribuite instituţiilor
şi unităţilor de cercetare din rezerva de stat, în aplicarea
prevederilor Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare - art.
6 alin. (2) -, precum şi la modalitatea prin care se retrocedează
Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe
Ionescu-Şişeşti" terenurile cu destinaţie
agricolă, conform prevederilor Legii nr. 247/2005 privind reforma în
domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele
măsuri adiacente - art. 6 alin. (3).
Prin urmare, Curtea nu poate reţine criticile de
neconstituţionalitate cu privire la încălcarea principiului
egalităţii în drepturi şi a principiului ocrotirii şi
garantării dreptului de proprietate privată. Textul de lege criticat
nu reglementează vreun tratament juridic favorabil unei persoane juridice
sau alta, aşa cum se arată în motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate, ci se aplică în mod unitar tuturor subiectelor
de drept destinatare ale acestei norme juridice. Dacă, însă, în
practică se iveşte o situaţie discriminatorie, ca urmare a
interpretării şi aplicării legii la circumstanţele
specifice cauzei deduse judecăţii, aceasta nu poate echivala, în
niciun caz, cu neconstituţionalitatea textului de lege criticat, ci
constituie o problemă de competenţa instanţelor de
judecată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea
şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi
Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de
cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi
industriei alimentare, excepţie ridicată din oficiu de
Judecătoria Focşani în Dosarul nr. 7.307/231/2006 (nr. în format
vechi 10.650/C/2006).
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 18 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi