DECIZIE Nr. 29 din 30 ianuarie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 teza
finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu
modificarile si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 283 din 26 aprilie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 17 teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie
ridicata de Societatea Comerciala "Pan Group" - S.A. Dolj in Dosarul
nr. 189/2001 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila, avand ca
obiect solutionarea unei actiuni civile.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca prevederile criticate nu
incalca dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece acest text
constitutional se refera la egalitatea intre cetateni persoane fizice, si nu la
persoanele juridice. Scutirea de plata taxei judiciare de timbru a unor
institutii bugetare tine de statutul lor ori de natura litigiilor deduse in
fata instantelor, iar nu de ratiuni de simetrie a partilor intr-un proces
civil. Mai arata ca in jurisprudenta sa Curtea Constitutionala a statuat ca
egalitatea nu inseamna uniformitate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 2 martie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 189/2001,
Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17
teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu
modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Pan Group" - S.A. Dolj.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca, intrucat
cealalta parte in proces, Fondul Proprietatii de Stat, este, in virtutea art.
17 din Legea nr. 146/1997, scutita de plata taxei de timbru, s-ar cuveni ca si
ea sa beneficieze de o asemenea scutire. Altfel, considera ca textul criticat
este neconstitutional, infrangand principiul consacrat prin art. 16 din
Constitutie potrivit caruia cetatenii sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice. Se mai arata ca scutirea prin lege de plata taxei de
timbru a ambelor parti din proces se impune si in temeiul principiului
egalitatii partilor in procesul civil. In fine, se considera ca textul criticat
incalca si dispozitiile constitutionale cuprinse in art. 4 privitoare la
egalitatea intre cetateni si in art. 21 privind accesul liber la justitie.
Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila, exprimandu-si opinia,
considera ca exceptia este neintemeiata.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata
presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor considera ca scutirea de taxa judiciara a
cererilor si actiunilor unor institutii publice este justificata de ratiuni ce
privesc incasarea veniturilor publice la bugetul de stat, iar prin aceasta nu
sunt incalcate dispozitiile art. 16 din Constitutie, care se refera exclusiv la
egalitatea intre cetateni persoane fizice. In ceea ce priveste pretinsa
contrarietate a textului criticat cu dispozitiile art. 21 din Constitutie, se
arata ca accesul liber la justitie, consacrat de acestea, nu este cu nimic
afectat prin obligarea la plata unei taxe de timbru a reclamantului intr-o
cauza civila.
Guvernul arata ca, potrivit dispozitiilor art. 138 din Constitutie,
"impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale
bugetului de asigurari sociale de stat se stabilesc numai prin lege".
"Legiuitorul are, deci, prerogativa de a stabili modul de timbrare a
cererilor si posibilitatea de a institui scutiri de taxe in cazuri bine
justificate, fara a incalca dispozitiile constitutionale privind egalitatea in
fata legii". Scutirea de plata taxei de timbru se acorda "in
considerarea calitatii persoanei respective si a obiectului cererii".
Neacordarea acestei scutiri si partii adverse din proces nu incalca principiul
egalitatii partilor consacrat la art. 16 din Constitutie, deoarece egalitatea
nu inseamna uniformitate. Se considera ca exceptia este neintemeiata.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1
alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
17 teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie
1997, cu modificarile si completarile ulterioare, text care are urmatorul
cuprins:
- Art. 17: "Sunt scutite de taxa judiciara de timbru cererile si
actiunile, inclusiv caile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera
Deputatilor, Presedintia Romaniei, Guvernul Romaniei, Curtea Constitutionala,
Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul
Public si de Ministerul Finantelor, indiferent de obiectul acestora, precum si
cele formulate de alte institutii publice, indiferent de calitatea procesuala a
acestora, cand au ca obiect venituri publice".
Textele constitutionale considerate de autorul exceptiei de
neconstitutionalitate ca fiind incalcate sunt urmatoarele:
- Art. 4: "(1) Statul are ca fundament unitatea poporului roman.
(2) Romania este patria comuna si indivizibila a tuturor cetatenilor sai,
fara deosebire de rasa, de nationalitate, de origine etnica, de limba, de
religie, de sex, de opinie, de apartenenta politica, de avere sau de origine
sociala."
- Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor
publice, fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
(3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate
de persoanele care au numai cetatenia romana si domiciliul in tara."
- Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru
apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca autoarea
exceptiei nu deduce neconstitutionalitatea textului criticat din faptul ca
institutia de stat cu care se afla in proces este scutita de taxa de timbru, ci
din imprejurarea ca aceasta scutire nu ii este acordata si ei. Sustinerea
autoarei ca astfel ar fi incalcate dispozitiile art. 16 din Constitutie nu este
intemeiata, Curtea statuand in mai multe randuri ca acest text consacra
egalitatea cetatenilor in fata legii, iar nu egalitatea persoanelor juridice si
nici a unor persoane fizice sau juridice cu autoritatile publice.
In jurisprudenta sa Curtea a statuat in mod constant ca egalitatea
consacrata prin art. 16 din Constitutie nu pretinde uniformitate, ci presupune
existenta unui tratament egal pentru persoanele aflate in situatii similare,
precum si reglementarea unor masuri sau solutii diferite pentru situatii
diferite (spre exemplu: Decizia nr. 183 din 10 octombrie 2000, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 645 din 11 decembrie 2000, si Decizia
nr. 87 din 20 martie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 298 din 7 iunie 2001).
Curtea mai constata ca nu se poate tagadui constitutionalitatea scutirii,
prin lege, de la plata taxei de timbru a actiunilor judecatoresti introduse de
institutiile publice, sume care se fac venit la bugetul de stat, deoarece plata
de catre aceste institutii a taxelor judiciare de timbru ar determina scoaterea
temporara si nejustificata a unor sume de bani din bugetul statului pentru a fi
recuperate o data cu incasarea acestei taxe. Asa fiind scutirea de plata taxei
de timbru a anumitor persoane are in vedere imprejurari care tin de statutul
lor ori de natura litigiilor deduse instantelor, iar nu ratiuni de simetrie
legate de calitatea partilor in procesul civil.
In fine, Curtea mai constata ca invocarea, in motivarea exceptiei, a
dispozitiilor art. 4 si 21 din Constitutie nu este concludenta, deoarece primul
se refera la egalitatea intre cetateni, iar cel de-al doilea la accesul liber
la justitie. Faptul ca autoarea exceptiei a putut promova actiunea si a putut
ridica apoi exceptia de neconstitutionalitate probeaza accesul sau liber la
justitie.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 si 2, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 teza
finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu
modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Pan Group" - S.A. Dolj in Dosarul nr. 189/2001 al Curtii
de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 30 ianuarie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Laurentiu Cristescu