DECIZIE Nr.
285 din 18 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) si (7) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 272 din 27 aprilie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor
în România, excepţie ridicată de Zameer Hussian în Dosarul nr.
6.467/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul
Dosarului Curţii Constituţionale nr. 5.725D/2009.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în
următoarele dosare: Dosarul nr. 5.726D/2009 având ca obiect aceeaşi
excepţie de neconstituţionalitate, ridicată de Hussian Chand în
Dosarul nr. 6.468/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a
VIII-a contencios administrativ şi fiscal; Dosarul nr. 7.264D/2009 având
ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97
alin. (5) şi (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
194/2002, ridicată de Tahar Hizar Hayat în Dosarul nr. 7.711/2/2008 al
aceleiaşi instanţe; dosarele nr. 7.623D/2009 şi nr. 7.624D/2009 având
ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97
alin. (5) din acelaşi act normativ, ridicată de Rana Jaipal Singh
şi Aslami Hamed în dosarele nr. 7.101/2/2009 şi, respectiv, nr!
7.568/2/2009 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită. Se prezintă doamna Elena Andrei, interpret autorizat de
limba engleză, şi doamna Alexandra Gotea, interpret autorizat de
limba persană.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedură
civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 5.726D/2009, nr. 7.264D/2009, nr.
7.623D/2009 şi nr. 7.624D/2009 la Dosarul nr. 5.725D/2009, care a fost
primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de
neconstituţionalitate, precizând că instanţa de contencios
constituţional are o bogată jurisprudenţa prin care a constatat
caracterul constituţional al prevederilor art. 97 alin. (5) şi (7)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 prin
raportare la aceleaşi texte din Legea fundamentală şi din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale ca şi cele invocate în prezenta
cauză.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 21 iulie 2009, 4 decembrie 2008, 6
august 2009 si 11 august 2009, pronunţate în dosarele nr. 6.467/2/2009,
nr. 6.468/2/2009, 'nr. 7.711/2/2008, nr. 7.101/2/2009 şi, respectiv, nr.
7.568/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 97 alin. (5) şi ale art. 97 alin. (5) şi (7) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
străinilor în România. Excepţia a fost ridicată de Zameer
Hussian, Hussian Chand, Tahar Hizar Hayat, Rana Jaipal Singh şi Aslami
Hamed în cauze având ca obiect prelungirea duratei măsurii luării în
custodie publică, solicitată de Oficiul Român pentru Imigrări.
In motivarea excepţiilor de
neconstituţionalitate se susţine că
textele de lege criticate încalcă dreptul la apărare, întrucât nu
reglementează o procedură clară de prelungire a perioadei de
luare în custodie publică, iar în cadrul procesului nu sunt respectate
toate garanţiile procesuale prevăzute de lege. Se arată că
se aduce atingere independenţei justiţiei, soluţia prelungirii
măsurii luării în custodie publică fiind impusă
instanţei prin lege. Este nesocotit şi principiul
egalităţii părţilor în proces, întrucât textul de lege
criticat exceptează Ministerul Administraţiei şi Internelor, în
calitate de reclamant, de la plata taxei de timbru pentru acţiunea introdusă.
Se susţine că accesul la justiţie este limitat, întrucât nu se
analizează dacă mai subzistă motivele avute în vedere la luarea
deciziei sau dacă starea de fapt s-a schimbat. Se arată că
măsura este privativă de libertate, constituind şi o restrângere
a libertăţii de circulaţie, In plus, normele criticate ar trebui
să prevadă ca luarea în custodie publică să înceteze de
drept în situaţia în care străinul beneficiază de permisiune de
şedere, acordată potrivit art. 88 şi 89 din Legea nr. 122/2006
privind azilul în România.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul, în punctul
său de vedere transmis în Dosarul nr. 7.264D/2009 şi în Dosarul nr.
7.623D/2009, apreciază că prevederile art. 97 alin. (5) şi (7)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 sunt în
deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale şi
convenţionale invocate de autorii excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Avocatul Poporului nu
au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 97 alin. (5) şi (7) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
străinilor în România, republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, având următorul conţinut:
- Art. 97 alin. (5) şi (7): „(5) Prelungirea
duratei de luare în custodie publică a străinilor prevăzuţi
la alin. (2) care nu au putut fi îndepărtaţi de pe teritoriul
României în termen de 30 de zile se dispune de către curtea de apel în a
cărei rază de competenţă teritorială se află
locul de cazare, la solicitarea motivată a Oficiului Român pentru
Imigrări. Instanţa trebuie să se pronunţe înainte de
expirarea termenului luării în custodie publică dispuse anterior, iar
hotărârea instanţei este irevocabilă. (...)
(7) In situaţia în care, ulterior luării
în custodie publică a unui străin, se constată existenţa
unuia dintre cazurile prevăzute la art. 92 alin. (1) sau acesta
formulează pentru prima dată o cerere pentru acordarea unei forme de
protecţie, măsura luării în custodie publică încetează
de drept. La formularea unei a doua cereri, măsura luării în custodie
publică încetează la data acordării accesului la o nouă
procedură."
In opinia autorilor excepţiei de
neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin
următoarelor dispoziţii din Legea fundamentală: art. 1 alin. (4)
care instituie principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în
stat, art. 16 care consacră principiul egalităţii
cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor
publice, art. 21 privind dreptul la un proces echitabil, art. 23 alin. (1) care
stabileşte că libertatea individuală şi siguranţa
persoanei sunt inviolabile, art. 24 care garantează dreptul la
apărare, art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi
sau al unor libertăţi şi art. 124 alin. (3) potrivit căruia
judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii. De
asemenea, se invocă şi dispoziţiile art. 5 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale care garantează dreptul la libertate şi siguranţă.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că prevederile art. 97 alin. (5) şi (7) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
străinilor în România au mai format obiect al controlului de
constituţionalitate, din perspectiva unor critici similare şi prin
raportare la aceleaşi dispoziţii din Constituţie şi din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale ca şi cele indicate de autorii
prezentei excepţii. Prin mai multe decizii, dintre care pot fi
menţionate, cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 384 din 19 martie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 293 din 5 mai
2009, Decizia nr. 714 din 7 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 449 din 30 iunie 2009, şi Decizia nr. 1.334 din 22
octombrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
822 din 30 noiembrie 2009, Curtea a respins ca neîntemeiată excepţia
de neconstituţionalitate, pentru motivele acolo reţinute, Intrucât nu
au fost învederate elemente de noutate care să fie de natură să
conducă la modificarea acestei jurisprudenţe, soluţia
pronunţată prin deciziile amintite şi argumentele pe care
aceasta s-a bazat îşi menţin valabilitatea şi în prezenta
cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 97 alin. (5) şi (7) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în
România, excepţie ridicată de Zameer Hussian, Hussian Chand, Tahar
Hizar Hayat, Rana Jaipal Singh şi Asiami Hamed în dosarele nr.
6.467/2/2009, nr. 6.468/2/2009, nr. 7.711/2/2008, nr. 7.101/2/2009 şi,
respectiv, nr. 7.568/2/2009 ale Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 18 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu