DECIZIE   Nr. 284 din 29 octombrie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 867 din  2 decembrie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Laurentiu Cristescu   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Practic Service" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 2.699/2002 al Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti intr-o cauza avand ca obiect plangerea formulata impotriva sanctiunii contraventionale si a masurii de confiscare aplicate de organele Ministerului Finantelor Publice pe baza dispozitiilor legale criticate.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public arata ca autorul exceptiei a avut in vedere dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 27/2000 care, ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, au fost abrogate prin Legea nr. 521/2002, dar textul criticat a fost preluat in noua reglementare. Aceste dispozitii au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, Curtea Constitutionala respingand prin mai multe decizii exceptiile ridicate. Se amintesc deciziile nr. 190/2002 si nr. 199/2002. Se mai arata ca nu sunt elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale. Se solicita respingerea exceptiei ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 17 iunie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 2.699/2002, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (1) lit. z) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Practic Service" - S.R.L. din Bucuresti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile art. 41 alin. (1) si (7) si ale art. 135 alin. (6) din Constitutie, referitoare la ocrotirea proprietatii private, intrucat permit organelor Ministerului Finantelor Publice sa aplice sanctiunea contraventionala si sa dispuna confiscarea unor bunuri sau valori fara sa fi stabilit, in prealabil, existenta tuturor elementelor contraventiei imputate, inclusiv a vinovatiei autorului acesteia.
    Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti arata ca exceptia ridicata nu este intemeiata, pentru ca principiile constitutionale referitoare la garantarea si ocrotirea proprietatii private si a averii licit dobandite "nu exclud posibilitatea confiscarii bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infractiuni sau contraventii", potrivit dispozitiilor alin. (8) al art. 41 din Constitutie.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, s-a solicitat si punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul considera ca exceptia ridicata este inadmisibila, iar instanta judecatoreasca a sesizat Curtea Constitutionala cu incalcarea dispozitiilor art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata. Arata, in acest sens, ca "prin art. 64 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, in vigoare, au fost abrogate prevederile art. 28 - 42, art. 50 alin. (2) si ale art. 51 - 59 din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, aceasta lege marcand, de fapt, abrogarea in integralitate a ordonantei in discutie".
    Avocatul Poporului apreciaza ca prevederile art. 51 alin. (1) lit. z) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2002, ulterior modificate, nu incalca dispozitiile art. 41 alin. (1) si (7) si nici pe cele ale art. 135 alin. (6) din Constitutie, ci constituie o aplicare legala a acestora. Inviolabilitatea proprietatii private nu poate fi opusa cerintelor apararii interesului national. Nici economia de piata si nici libertatea comertului nu justifica incalcarea obligatiilor legale ale agentilor economici, obligatii de care depinde functionarea insasi a sistemului economic. Considera ca exceptia este neintemeiata, intrucat bunurile supuse confiscarii sunt rezultatul unei activitati ilicite, situatie in care legiuitorul poate stabili sanctiuni aplicabile activitatilor ce contravin legii.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului si cel al Avocatului Poporului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei il constituie, conform sesizarii, dispozitiile art. 51 alin. (1) lit. z) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000, dispozitii introduse prin art. 1 pct. 22 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 476 din 30 septembrie 2000. Aceste dispozitii au urmatoarea redactare:
    - Art. 51 alin. (1): "Constituie contraventie urmatoarele fapte, daca, potrivit legii penale, nu sunt considerate infractiuni: [...]
    z) comercializarea de produse supuse autorizarii, fara autorizatie de comercializare; [...]"
    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca urmatoarele prevederi constitutionale:
    - Art. 41 alin. (1): "Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite prin lege.";
    - Art. 41 alin. (7): "Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma.";
    - Art. 135 alin. (6): "Proprietatea privata este, in conditiile legii, inviolabila."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:
    Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 a fost supusa numeroaselor modificari si completari prin acte normative succesive: Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000 (prin care au fost introduse si dispozitiile care constituie obiectul exceptiei de neconstitutionalitate); Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 157/2000; Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 117/2001; Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001.
    Prin art. 62 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 30 noiembrie 2001, au fost abrogate art. 1 - 27 si art. 43 - art. 50 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, iar prin art. 64 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 571 din 2 august 2002, au fost abrogate si celelalte dispozitii ale acelei ordonante.
    Autorul exceptiei invoca neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 51 alin. (1) lit. z) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, dar critica masura confiscarii care, in opinia sa, este contrara prevederilor constitutionale referitoare la ocrotirea proprietatii. Sanctionarea contraventiei prevazute in textul criticat, inclusiv confiscarea unor bunuri sau valori, sunt inscrise in alin. (2) liniuta a 16-a a aceluiasi articol astfel: "Contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza dupa cum urmeaza: [...]
    - cu amenda de la 100.000.000 lei la 200.000.000 lei, confiscarea produselor destinate comercializarii si/sau confiscarea veniturilor realizate din vanzarea produselor comercializate fara autorizatie de comercializare si cu ridicarea licentei de fabricatie, cea prevazuta la lit. z);"
    Ulterior ridicarii exceptiei si datei sesizarii Curtii Constitutionale Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 a fost abrogata prin Legea nr. 521/2002, dar dispozitiile legale criticate, ca fiind neconstitutionale, au fost preluate in noul act normativ, dupa cum urmeaza:
    - "Art. 52. - (1) Constituie contraventii urmatoarele fapte: [...]
    u) comercializarea de produse supuse autorizarii fara autorizatie sau fara aprobarea Ministerului Finantelor Publice, dupa caz; [...]
    (2) Contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza dupa cum urmeaza: [...]
    f) cu amenda de la 1 miliard lei la 5 miliarde lei si confiscarea produselor, iar in cazul in care acestea au fost vandute, cu confiscarea sumelor rezultate din aceasta vanzare si, dupa caz, anularea autorizatiilor, pentru cele prevazute la lit. f), i), j) si u);"
    Asadar, Curtea urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii acestor dispozitii legale in vigoare.
    Solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a unei dispozitii legale modificate ulterior ridicarii exceptiei este posibila daca "dupa invocarea exceptiei in fata instantelor judecatoresti, textul de lege a fost modificat, mentinandu-se insa, in noua sa redactare, solutia legislativa de principiu, anterioara modificarii, motivele de neconstitutionalitate fiind aceleasi"; pentru solutionarea exceptiei ridicate nu este necesara o noua sesizare, asa cum a statuat Plenul Curtii Constitutionale prin Decizia nr. III din 31 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995.
    Curtea constata ca acest principiu este aplicabil si in cazul abrogarii unei legi, ordonante sau a unei norme din acestea, intervenita ulterior investirii sale, atunci cand sunt intrunite celelalte conditii mentionate mai sus.
    Potrivit prevederilor art. 41 alin. (8) din Constitutie, "Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii".
    Curtea Constitutionala, in numeroase decizii, a retinut, chiar si cu referire la contraventiile prevazute la art. 51 din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, ca stabilirea prin lege a confiscarii unor bunuri sau valori destinate, folosite sau rezultate din contraventii nu este contrara dispozitiilor si principiilor constitutionale (de exemplu, Decizia nr. 190 din 25 iunie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 543 din 25 iulie 2002, si Decizia nr. 199 din 4 iulie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 551 din 29 iulie 2002).
    Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, considerentele si solutia din acele decizii raman valabile si in cauza de fata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Practic Service" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 2.699/2002 al Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 29 octombrie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Laurentiu Cristescu