DECIZIE Nr.
278 din 21 martie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 78 si 80 din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 346 din 17 aprilie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
- judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu -
judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Mihaela Cîrstea - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 şi 80 din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat, excepţie ridicată de Constantin Nuţu,
Aurelian Chirică, Mircia Negrea, Dumitru Răduţă, Mihalache Oprişan şi Nicolae
Voiculeţiu în Dosarul nr. 699/CM/2005 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia
conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 14
martie 2006 şi au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea,
având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 21
martie 2006.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 5 decembrie 2005, pronunţată în
Dosarul nr. 699/CM/2005, Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă
şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 şi 80 din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat, excepţie ridicată de Constantin Nuţu,
Aurelian Chirică, Mircia Negrea, Dumitru Răduţă, Mihalache Oprişan şi Nicolae
Voiculeţiu cu prilejul soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei nr.
273 din 20 iunie 2005 pronunţate de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr.
926/C/2004.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că
textele de lege criticate sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2), art. 16
alin. (1) şi (2) şi art. 44 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie. Astfel,
consideră că art. 78 şi 80 din Legea nr. 164/2001, acţionând în mod retroactiv,
îi lipsesc pe militarii pensionaţi înainte de intrarea în vigoare a acestei
legi de dreptul la pensie suplimentară, câştigat în baza legislaţiei
anterioare. In acest sens, arată că, în mod discriminatoriu, art. 78 prevede
acordarea unor procente de majorare a pensiei, proporţional cu perioada în care
s-a achitat contribuţia pentru pensia suplimentară, doar pentru cadrele
militare care se pensionează în condiţiile noii legi. In acelaşi timp, art. 80
nu detaliază modul în care va fi actualizată pensia suplimentară. In sfârşit, arată
că dreptul la pensie reprezintă o creanţă asupra statului, astfel că se bucură
de protecţia dispoziţiilor constituţionale ale art. 44.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncă şi
asigurări sociale apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate nu este întemeiată, întrucât textele de lege criticate
privesc situaţii obiectiv diferite, ce justifică opţiunea legiuitorului de a
institui tratamente juridice diferite. Astfel, consideră că existenţa unei
discrepanţe între situaţia celor pensionaţi sub imperiul legii anterioare şi
cei pensionaţi după intrarea în vigoare a noilor reglementări nu îndreptăţeşte
calificarea reglementării ca fiind discriminatorie.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale, deoarece data pensionării,
în perioade în care sunt în vigoare reglementări legale diferite, îi plasează
pe pensionari în situaţii diferite, care justifică instituirea unor tratamente
juridice diferenţiate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României,
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 78 şi 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile
militare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002,
dispoziţii potrivit cărora:
- Art. 78: „(1 ) Pentru cadrele militare în
activitate care se pensionează în condiţiile
prezentei legi şi care au contribuit la fondul de pensie suplimentară se acordă
la stabilirea pensiei, în condiţiile art. 22-24, un spor procentual de:
a) 3% pentru o vechime a contribuţiei între 5-15
ani;
b) 6% pentru o vechime a contribuţiei între 15-25 de
ani;
c) 9% pentru o vechime a contribuţiei peste 25 de
ani.
(2) De la data intrării în vigoare a prezentei legi,
contribuţia pentru pensia suplimentară va deveni contribuţie individuală la
bugetul de stat, pentru prestaţiile prevăzute la art. 4.
(3) Cota de contribuţie individuală este de 5%. Baza
lunară de calcul pentru care se va determina contribuţia individuală o
reprezintă solda lunară brută.";
- Art. 80: „La data
încheierii procesului de recalculare a
pensiilor, efectuată potrivit prevederilor art. 79, pensiile şi pensiile
suplimentare acordate pe baza legislaţiei anterioare, aflate în plată, devin
pensii militare de stat în înţelesul prezentei legi."
In opinia autorilor excepţiei, textele de lege
criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2), care
consacră principiul neretroactivităţii legii, ale art. 16 alin. (1) şi (2),
referitoare la principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi a
autorităţilor publice, precum şi ale art. 44 alin. (1), (2) şi (3), referitoare
la garantarea şi ocrotirea dreptului de proprietate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate sub
aspectul contrarietăţii dintre textele de lege criticate şi principiul
constituţional al egalităţii în drepturi, Curtea constată că ipotezele legale
la care se referă autorii excepţiei reglementează situaţii diferite, ce
justifică, în mod obiectiv şi raţional, instituirea unui tratament juridic
diferenţiat. Astfel, dispoziţiile art. 78 din Legea nr. 164/2001, criticate de
autorii excepţiei, vizează situaţia cadrelor militare care se pensionează în
condiţiile acestei legi, situaţia cadrelor militare ce au ieşit la pensie în
condiţiile legislaţiei anterioare fiind reglementată de art. 79, care prevede
posibilitatea recalculării pensiilor. Prin urmare, nu sunt încălcate
dispoziţiile constituţionale care consacră egalitatea în drepturi.
De asemenea, Curtea consideră că nu pot fi reţinute
nici susţinerile autorilor excepţiei potrivit cărora art. 78 şi 80 din Legea
nr. 164/2001 au efecte retroactive. Intr-adevăr, drepturile de pensie stabilite
anterior intrării în vigoare a acestor reglementări legale nu sunt atinse, iar
actualizarea, recalcularea şi recorelarea acelor pensii se pot face numai în
favoarea beneficiarilor. In acest sens sunt şi dispoziţiile art. 79 alin. (1)
lit. a), care se referă la actualizarea cuantumului pensiei „în plată",
cât şi ale art. 80, care confirmă faptul că pensiile suplimentare sunt
păstrate, fiind contopite cu celelalte pensii acordate militarilor în pensiile
militare, potrivit înţelesului dat de noile reglementări, Imprejurarea că,
potrivit celor susţinute de autorii excepţiei, normele de aplicare a Legii nr.
164/2001 nu ar detalia modul în care se efectuează recalcularea pensiilor
suplimentare pentru cadrele militare pensionate în baza legislaţiei anterioare
nu poate constitui, potrivit prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr.
47/1992, obiect al controlului de constituţionalitate. De asemenea, această
împrejurare nu schimbă caracterul constituţional al textelor de lege analizate.
De altfel, Curtea constată că, prin Decizia nr. 559 din
25 octombrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.033 din 22 noiembrie 2005, şi
Decizia nr. 290 din 1 iulie 2004, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 735 din 16 august
2004, s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii textelor de lege ce fac
obiectul prezentei excepţii, în raport cu prevederile art. 15 alin. (2) şi art.
16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, respingând criticile de
neconstituţionalitate ca neîntemeiate.
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate
raportată la dispoziţiile art. 44 din Constituţie, referitoare la ocrotirea
proprietăţii private şi la expropriere, Curtea constată că aceste dispoziţii nu
sunt incidente în cauză, având în vedere că plăţile cu titlu de contribuţie la
fondurile de asigurări sociale, inclusiv la fondul de pensie suplimentară, nu
reprezintă un depozit care să îi îndreptăţească pe deponenţi la restituirea
integrală a sumelor depuse.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 şi 80 din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat, excepţie ridicată de Constantin Nuţu,
Aurelian Chirică, Mircia Negrea, Dumitru Răduţă, Mihalache Oprişan şi Nicolae
Voiculeţiu în Dosarul nr. 699/CM/2005 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia
conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 martie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea