DECIZIE Nr. 276 din 24 iunie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 206 din
Codul penal
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 687 din 30 iulie 2004
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Nicoleta Grigorescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 206 din Codul penal, exceptie ridicata de Cornel Dumitru in
Dosarul nr. 3.652/2003 al Judecatoriei Calarasi.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, se acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca neintemeiata, invocand jurisprudenta in materie a
Curtii Constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 9 martie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 3.652/2003,
Judecatoria Calarasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 206 din Codul penal. Exceptia a fost
ridicata de Cornel Dumitru, inculpat in dosarul mentionat pentru savarsirea
infractiunii de calomnie, la plangerea prealabila a persoanei vatamate Adelina
Oprea.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, se considera ca dispozitia
de lege criticata contravine prevederilor constitutionale ale art. 30 alin. (1)
referitor la libertatea de exprimare si ale art. 31 alin. (1) referitor la
dreptul la informatie. Se motiveaza ca textul criticat ingradeste libertatea de
exprimare a gandurilor, opiniilor si credintelor, precum si libertatea de
exprimare a creatiilor de orice fel prin intermediul presei scrise. Sintagma
"care daca ar fi adevarata" din textul incriminator ingradeste
dreptul la informatie, deoarece ziaristul nu poate verifica adevarul asupra
faptelor asupra carora informeaza.
Judecatoria Calarasi apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, deoarece stabilirea prin lege a unor restrangeri sau sanctiuni nu
este incompatibila nici cu libertatea de exprimare si nici cu dreptul persoanei
de a avea acces la orice informatie de interes public, atata vreme cat acestea
sunt absolut necesare pentru apararea onoarei si demnitatii persoanei.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, incheierea de sesizare
a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si
Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, invocand jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, arata
ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 206 din Codul penal
este neintemeiata.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2),
art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate
ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
206 din Codul penal, care au urmatorul continut: "Afirmarea sau imputarea
in public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o
persoana, care, daca ar fi adevarata, ar expune acea persoana la o sanctiune
penala, administrativa sau disciplinara, ori dispretului public, se pedepseste
cu inchisoare de la 2 luni la 2 ani sau cu amenda.
Actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei
vatamate.
Impacarea partilor inlatura raspunderea penala."
Aceste dispozitii sunt considerate de autorul exceptiei ca fiind
neconstitutionale in raport cu prevederile art. 30 alin. (1) din Legea
fundamentala, referitoare la libertatea de exprimare, precum si cu cele ale
art. 31 alin. (1) referitoare la dreptul persoanelor la informatie. Textele constitutionale
invocate au urmatorul continut:
- Art. 30 alin. (1): "Libertatea de exprimare a gandurilor, a
opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu
grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de
comunicare in public, sunt inviolabile."
- Art. 31 alin. (1): "(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice
informatie de interes public nu poate fi ingradit."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 206 din
Codul penal, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata. Prin dispozitiile
art. 206 din Codul penal legiuitorul incrimineaza si sanctioneaza faptele de
calomnie ca infractiuni contra demnitatii persoanei, valoare suprema, garantata
in statul de drept si consacrata in art. 1 alin. (3) din Constitutie,
republicata. Libertatea de exprimare, astfel cum este consfintita de
dispozitiile art. 30 din Constitutie, republicata, impune respectarea cerintei
inscrise in alin. (6) al aceluiasi articol, si anume aceea de a nu prejudicia
demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si dreptul la propria
imagine. Incriminarea infractiunii de calomnie da expresie, asadar,
restrangerii dreptului la exprimare, prevazut de art. 30 alin. (6) din
Constitutie, in scopul apararii unor valori care sunt de esenta unei societati
democratice. De altfel, posibilitatea limitarii libertatii de exprimare este
prevazuta si in art. 10 pct. 2 din Conventia pentru apararea drepturilor omului
si a libertatilor fundamentale, care dispune ca "Exercitarea acestor
libertati ce comporta indatoriri si responsabilitati poate fi supusa unor
formalitati, conditii, restrangeri sau sanctiuni prevazute de lege, care
constituie masuri necesare, intr-o societate democratica, pentru [...]
protectia reputatiei sau a drepturilor altora [...]."
Curtea constata ca art. 206 din Codul penal nu aduce atingere art. 31 alin.
(1) din Constitutie, republicata, deoarece nu incalca dreptul persoanei de a
avea acces la orice informatie de interes public, ci constituie o garantie a
informarii corecte a persoanei. Curtea s-a mai pronuntat asupra exceptiei de
neconstitutionalitate invocate, prin mai multe decizii, dintre care mentionam
Decizia nr. 129 din 16 aprilie 2002, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 399 din 11 iunie 2002, si Decizia nr. 298 din 8 iulie
2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 581 din 14
august 2003. Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine
schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutiile si considerentele
cuprinse in deciziile mentionate isi mentin valabilitatea si in cauza de fata,
asa incat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 206 din Codul
penal urmeaza a fi respinsa.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin.
(4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.d) si
alin. (3) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 206 din
Codul penal, exceptie ridicata de Cornel Dumitru in Dosarul nr. 3.652/2003 al
Judecatoriei Calarasi.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 24 iunie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Florentina Geangu