DECIZIE Nr. 270 din 24 iunie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 8 alin. (1) din
Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, aprobata
cu modificari prin Legea nr. 295/2002
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 538 din 25 iulie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 8 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somatiei de plata, aprobata cu modificari prin Legea nr. 295/2002,
exceptie ridicata de instanta judecatoreasca, din oficiu, in Dosarul nr.
14.900/2002 al Judecatoriei Galati.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind
neintemeiata, sustinand ca Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 a facut obiectul
controlului de constitutionalitate in mai multe randuri, Curtea apreciind ca
dispozitiile criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate de
parti.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 6 decembrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 14.900/2002,
Judecatoria Galati a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (1) din Ordonanta Guvernului
nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, aprobata cu modificari prin
Legea nr. 295/2002, exceptie ridicata de instanta judecatoreasca, din oficiu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, Judecatoria Galati arata
ca prin Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, aprobata cu modificari prin Legea nr.
295/2002, s-a prevazut posibilitatea atacarii ordonantei care contine somatia
de plata, pronuntata in conditiile art. 6 alin. (2) din ordonanta sus-amintita,
cu actiune in anulare in termen de 10 zile de la inmanare sau pronuntare. Insa,
dat fiind ca ordonanta care contine somatia de plata reprezinta o hotarare
judecatoreasca, calea de atac promovata in vederea desfiintarii ei nu poate fi
decat recursul. Or, in cazul procedurii somatiei se prevede asa-numita actiune
in anulare, care constituie o veritabila actiune de fond, prin care se tinde la
anularea unei hotarari judecatoresti care nu are valentele unui oarecare act
juridic, asa cum rezulta si prin prisma dispozitiilor speciale, referitoare la
acest tip de actiune, cuprinse in Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de
vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata. De asemenea,
in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu
modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei
Avocatul Poporului.
Guvernul arata ca reglementarea cuprinsa in art. 8 alin. (1) din Ordonanta
Guvernului nr. 5/2001, aprobata cu modificari prin Legea nr. 295/2002, consacra
o procedura speciala in materia executarii creantelor si este expresia clara a
infaptuirii justitiei in conditiile art. 128 coroborat cu art. 125 alin. (3)
din Constitutie. Cererea in anulare prevazuta de textul de lege criticat
constituie, in opinia Guvernului, sub aspectul naturii juridice, actiune, si nu
cale de atac, astfel incat suntem in prezenta unui control judecatoresc care se
realizeaza pe cale de actiune, hotararea judecatoreasca pronuntata asupra
cererii in anulare fiind susceptibila numai de recurs. Prin introducerea
acestei actiuni, debitorul declanseaza faza contencioasa contradictorie a
procedurii somatiei de plata, desfasurata in fata instantei competente pentru
judecarea fondului cauzei in prima instanta, exercitandu-si astfel dreptul
prevazut de art. 21 din Constitutie.
Prin urmare, se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 8 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, aprobata cu
modificari prin Legea nr. 295/2002, este neintemeiata.
Avocatul Poporului constata ca textul legal criticat reglementeaza cererea
in anulare care reprezinta calea de atac pe care debitorul o poate declansa
impotriva ordonantei ce contine somatia de plata, aceasta cerere nefiind o noua
actiune de fond. Instituirea acestei proceduri speciale nu contravine
prevederilor constitutionale care reglementeaza folosirea cailor de atac si,
asa cum a statuat Curtea Constitutionala in jurisprudenta sa, se justifica prin
solutionarea cu celeritate a cauzelor ce au ca obiect recuperarea creantelor
certe, lichide si exigibile.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144
lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din
Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. 8 alin. (1)
din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 422 din 30 iulie
2001, aprobata cu modificari prin Legea nr. 295/2002, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002. Textul legal criticat
are urmatorul continut:
- Art. 8 alin. (1): "Impotriva ordonantei prevazute la art. 6 alin.
(2) debitorul poate formula cererea in anulare, in termen de 10 zile de la data
inmanarii sau comunicarii acesteia."
Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca
prevederile constitutionale ale art. 128, potrivit carora, "Impotriva
hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita
caile de atac, in conditiile legii".
Curtea constata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 142/2002 pentru
modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura
somatiei de plata, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
804 din 5 noiembrie 2002, nu a modificat solutia legislativa criticata, astfel
incat Curtea urmeaza sa examineze pe fond exceptia de neconstitutionalitate.
In argumentarea criticii de neconstitutionalitate se arata ca textul de
lege criticat contravine art. 128 din Constitutie prin aceea ca substituie caii
de atac prevazute de textul constitutional o veritabila actiune de fond, prin
care se tinde la anularea ordonantei care contine somatia de plata, in
conditiile in care aceasta reprezinta o hotarare judecatoreasca.
Examinand exceptia, Curtea retine ca procedura somatiei de plata,
reglementata prin Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, este o procedura speciala in
materia executarii creantelor, derogatorie de la dreptul comun in materie,
intrucat, prin intermediul sau, se urmareste realizarea unor creante certe,
lichide si exigibile care nu rezulta dintr-un titlu executoriu. Asa fiind, prin
declansarea acestei proceduri, creditorul urmareste obtinerea ordonantei
privind somatia de plata care, prin investire, devine titlu executoriu,
oferindu-i posibilitatea executarii silite si a valorificarii dreptului
pretins.
Specificul domeniului supus reglementarii a impus adoptarea unor solutii
diferite fata de cele din dreptul comun, una dintre acestea constituind-o
consacrarea cererii in anulare, care reprezinta evident o cale de atac
impotriva ordonantei. Este de altfel motivul in considerarea caruia termenul
"actiune in anulare", utilizat in varianta initiala a ordonantei, a
fost inlocuit, ca urmare a modificarilor operate prin Legea nr. 295/2002 pentru
aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 5/2001, cu acela de "cerere in anulare".
Imprejurarea ca legiuitorul a instituit o cale de atac cu o fizionomie juridica
diferita de aceea a cailor de atac de drept comun nu releva nici un aspect de
neconstitutionalitate, fiind in deplina concordanta cu prevederile art. 128 din
Constitutie. Intr-adevar, in masura in care textul constitutional de referinta
foloseste termenul generic de "cai de atac", fara a le identifica si
caracteriza, respectiv fara a se referi in terminis la apel si recurs, ipoteza
in care respectarea acestor date de identificare ar fi fost convertita intr-un
criteriu de constitutionalitate, legiuitorul ordinar este deplin indreptatit
ca, in considerarea anumitor particularitati, sa opteze pentru o cale de atac
cu o identitate proprie, alta decat a celei de drept comun.
O asemenea concluzie rezulta de altfel din chiar formula redactionala
adoptata de legiuitorul constitutional, potrivit careia stabilirea regimului
juridic al cailor de atac este de competenta exclusiva a legiuitorului ordinar,
care, potrivit atributiilor prevazute de art. 125 alin. (3) din Constitutie,
stabileste competenta si procedura de judecata, evident cu conditia ca nici o
norma de procedura sa nu contravina vreunei dispozitii constitutionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art.
145 alin. (2) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c),
precum si al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (1)
din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata,
aprobata cu modificari prin Legea nr. 295/2002, exceptie ridicata de instanta
judecatoreasca, din oficiu, in Dosarul nr. 14.900/2002 al Judecatoriei Galati.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 24 iunie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Mihaela Senia Costinescu