DECIZIE Nr.
258 din 6 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 322 alin. 1 teza finala din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 380 din 20 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 322 alin. 1 teza finală din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Cristian Jora în Dosarul nr. 646/45/2007
al Curţii de Apel laşi - Secţia minori şi familie.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstitutionalitate, solicitând păstrarea
jurisprudenţei Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 15 noiembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 646/45/2007, Curtea de Apel Iaşi - Secţia minori şi familie a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 322 alin. 1 teza finală
din Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată într-o cauză având ca obiect
revizuirea unei decizii prin care s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de
autorul acesteia.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate se consideră că textul de lege criticat este neconstituţional,
întrucât instituie o inegalitate între justiţiabili şi o încălcare a dreptului
la apărare al părţilor unui recurs în care s-a pronunţat o hotărâre fără a se
evoca fondul.
Curtea de Apel Iaşi -
Secţia minori şi familie opinează în sensul respingerii excepţiei, apreciind că autorul
acesteia critică de fapt o omisiune legislativă.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale, în sensul celor statuate de
Curte în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 322 alin. 1 teza finală din Codul de procedură
civilă, care au următorul conţinut: „Revizuirea [...] unei hotărâri dată de
o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în următoarele
cazuri: [...]."
Excepţia este raportată la prevederile constituţionale
ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi art. 21 privind accesul
liber la justiţie.
Examinând excepţia, Curtea constată că revizuirea este
o cale extraordinară de atac promovată în scopul îndreptării erorilor de fapt.
Pentru acest motiv, ce ţine de specificul căii de atac, textul de lege criticat
se referă la hotărâri pronunţate în recurs prin care se evocă fondul.
Nu poate fi reţinută, aşadar, critica privind
încălcarea accesului liber la justiţie, întrucât, aşa cum a statuat Curtea în
jurisprudenţa sa, acesta nu presupune accesul la toate structurile judecătoreşti
şi la toate căile de atac.
Totodată, nu poate fi reţinută nici încălcarea
principiului egalităţii în drepturi, de vreme ce părţile se află în situaţii juridice diferite determinate de modul în
care a fost soluţionat recursul.
In final, Curtea reţine că interesul legat de
stabilitatea hotărârilor judecătoreşti definitive, precum şi a raporturilor
juridice la care se referă impune ca legea să stabilească riguros şi limitativ
cazurile şi motivele pentru care se poate exercita calea de atac a revizuirii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art.29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 322 alin. 1 teza finală din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Cristian Jora în Dosarul nr. 646/45/2007 al Curţii de Apel
laşi - Secţia minori şi familie.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu