DECIZIE Nr.
255 din 6 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 282 alin. 2 si art. 299 alin. 1 din
Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 380 din 20 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 şi art. 299 alin. 1 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Elena Liliana Enache în Dosarul
nr. 1.225/866/2007 al Tribunalului laşi - Secţia civilă.
La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei,
lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul
nr. 1.807 D/2007, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstitutionalitate,
ridicată de Antoniu Ruzicka şi Maria Ruzicka în Dosarul nr. 511/220/2006 al
Curţii de Apel Timişoara - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează completul de judecată
că la dosar partea Maria Gârban a depus concluzii scrise prin care solicită
respingerea excepţiei.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor sus-menţionate, având în vedere obiectul identic al excepţiilor
ridicate.
Elena Liliana Enache se opune conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.807
D/2007 la Dosarul nr. 1.702 D/2007, care este primul înregistrat.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond.
Autorul prezent, Elena Liliana
Enache, solicită admiterea excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei, apreciind că se impune păstrarea jurisprudenţei Curţii
în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 15 octombrie 2007 şi 6 decembrie
2007, pronunţate în dosarele nr. 1.225/866/2007 şi nr. 511/220/2006, Tribunalul Iaşi - Secţia civilă şi
Curtea de Apel Timişoara - Secţia civilă au sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 şi ale art.
299 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată în cauze având ca obiect
apelul, respectiv recursul împotriva unor încheieri premergătoare.
In motivarea excepţiei
de neconstitutionalitate autorul Elena Liliana
Enache susţine că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale,
deoarece interzic să se atace cu recurs încheierile premergătoare prin care
instanţa a adus o atingere gravă dreptului la apărare al părţii, nerecunoscând
calitatea de avocat a apărătorului acesteia.
Autorii Antoniu Ruzicka şi Maria Ruzicka susţin că
textele de lege criticate permit atacarea încheierilor premergătoare numai
odată cu fondul, chiar şi în cazul în care prin aceste încheieri se recalifică
o cale de atac, ceea ce „echivalează cu o judecată, respectiv cu o
pronunţare".
Tribunalul Iaşi -
Secţia civilă şi Curtea de Apel Timişoara - Secţia civilă opinează că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată,
textele de lege criticate constituind norme de procedură adoptate de legiuitor
în acord cu prevederile art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, aşa cum a statuat şi
Curtea în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei prezent, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art.
1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie
prevederile art. 282 alin. 2 şi art. 299 alin. 1 din Codul de procedură civilă,
care au următorul cuprins:
- Art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă: „Impotriva
încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară
de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii.";
- Art. 299 alin. 1 din Codul de procedură civilă: „Hotărârile
date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute
de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse
recursului. Dispoziţiile art. 282 alin. 2 sunt aplicabile în mod
corespunzător."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportată la
prevederile constituţionale ale art. 20 referitor la tratatele internaţionale
privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces
echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 24
referitor la dreptul la apărare, art. 126 alin. (2) şi (5) referitoare la
reglementarea prin lege a competenţei instanţelor judecătoreşti şi a procedurii
de judecată şi la interzicerea înfiinţării de instanţe extraordinare, art. 129
privind folosirea căilor de atac şi art. 148 alin. (2) şi (4) privind aplicarea
cu prioritate a prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene în situaţia
contrarietăţii acestora cu normele interne şi ducerea la îndeplinire a
obligaţiilor rezultate din actul aderării.
Totodată, excepţia mai este raportată şi la următoarele
prevederi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale:
art. 6 paragraful 1 şi paragraful 3 lit. c) privind dreptul la un proces
echitabil şi dreptul persoanei de a fi asistate de un apărător ales de aceasta,
art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv şi art. 17 referitor la
interzicerea abuzului de drept, precum şi la dispoziţiile Legii nr. 157/2005
pentru ratificarea Tratatului [...] privind aderarea Republicii Bulgaria şi a
României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005.
Examinând excepţia, Curtea constată că prin Decizia nr.
201 din 4 iulie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 806 din 6 noiembrie 2002, a statuat
că liberul acces la justiţie presupune şi accesul la mijloacele procedurale
prin care se înfăptuieşte justiţia, iar instituirea regulilor de desfăşurare a
procesului în faţa instanţelor judecătoreşti este de competenţa exclusivă a
legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie. Curtea
a mai reţinut că legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii
deosebite, reguli speciale de procedură, precum şi modalităţi de exercitare a
drepturilor procedurale, astfel încât accesul liber la justiţie nu înseamnă
accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecătoreşti şi la toate
căile de atac.
Curtea a reţinut, de asemenea, că stabilirea regulii
conform căreia încheierile premergătoare - cu excepţia celor prin care s-a
întrerupt cursul judecăţii - nu pot fi atacate cu apel decât odată cu fondul
împiedică prelungirea excesivă a duratei procesului şi contribuie, prin
aceasta, la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.
Pentru aceleaşi motive nu poate fi reţinută nici în
prezenta cauză critica privind încălcarea dispoziţiilor constituţionale şi
convenţionale invocate.
Cât priveşte critica referitoare la încălcarea
dispoziţiilor art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Curtea observă că aceasta nu
poate fi primită. Textele de lege criticate nu aduc atingere dreptului
autorului de a-şi alege şi angaja avocat, însă acesta trebuie să îndeplinească
condiţiile legale necesare exercitării profesiei.
In final, Curtea observă că autorii invocă şi
încălcarea prevederilor Legii nr. 157/2005 pentru ratificarea Tratatului [...]
privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat
de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005, fără a arăta însă care sunt
articolele din tratat pretins încălcate si motivele pe care se întemeiază critica.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 şi art. 299 alin. 1 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Elena Liliana Enache în Dosarul
nr. 1.225/866/2007 al Tribunalului laşi - Secţia civilă şi de Antoniu Ruzicka
şi Maria Ruzicka în Dosarul nr. 511/220/2006 al Curţii de Apel Timişoara -
Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu