DECIZIE Nr. 252 din 10 mai 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin.
(1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 534 din 23 iunie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 5 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr.
29/1990, exceptie ridicata de Adrian Stanescu si Emilia Stanescu in Dosarul nr.
3.742/2004 al Tribunalului Sibiu - Sectia comerciala si de contencios
administrativ.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, aratand ca dispozitiile legale criticate
reglementeaza o procedura administrativa prealabila si, in consecinta, nu
contravin textului art. 21 alin. (4) din Constitutie.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 22 martie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 3.742/2004,
Tribunalul Sibiu - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 5 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, exceptie
ridicata de Adrian Stanescu si Emilia Stanescu intr-o cauza avand ca obiect
solutionarea actiunii pentru anularea unei autorizatii de constructie.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca
prevederile art. 5 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990
contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 21 alin. (4). In acest sens,
se considera ca, in conformitate cu prevederile art. 21 alin. (4) din
Constitutie, "legea nu mai poate impune, ca o conditie prealabila a
actiunii in contencios administrativ, parcurgerea unei anumite proceduri
administrative jurisdictionale". De asemenea, se mai arata ca "o
asemenea procedura poate avea numai caracter facultativ, ramanand reclamantului
alegerea in a o parcurge inainte de sesizarea instantei judecatoresti de
contencios administrativ ori de a se adresa direct justitiei".
Tribunalul Sibiu - Sectia comerciala si de contencios administrativ nu si-a
formulat opinia asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, incalcand
astfel dispozitiile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea
si functionarea Curtii Constitutionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este inadmisibila.
In argumentarea acestui punct de vedere Guvernul arata ca, anterior sesizarii
Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 5 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, aceasta
lege a fost abrogata prin Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 care
a intrat in vigoare dupa 30 de zile de la publicarea in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, si care nu a mai preluat dispozitiile cuprinse in art. 5
alin. (1) din Legea nr. 29/1990 referitoare la procedura prealabila. Potrivit
dispozitiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala
decide asupra "exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti sau
de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante
ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are
legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi
obiectul acestuia", astfel ca exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 5 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr.
29/1990 este inadmisibila.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
inadmisibila. In argumentarea acestui punct de vedere arata ca Legea
contenciosului administrativ nr. 29/1990 a fost abrogata prin noua Lege a
contenciosului administrativ nr. 554/2004. Deoarece textul de lege criticat
pentru neconstitutionalitate a fost abrogat sunt incidente prevederile art. 29
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit carora Curtea Constitutionala se
pronunta numai asupra exceptiilor de neconstitutionalitate care au ca obiect
dispozitii legale in vigoare. Prin urmare, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 5 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr.
29/1990 este inadmisibila.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulat, il
constituie dispozitiile art. 5 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ
nr. 29/1990, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 122 din
8 noiembrie 1990, cu modificarile ulterioare. Anterior sesizarii Curtii, Legea
contenciosului administrativ nr. 29/1990 a fost abrogata, conform prevederilor
art. 31 alin. (2) din noua Lege a contenciosului administrativ nr. 554/2004,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie
2004, care a intrat in vigoare la data de 6 ianuarie 2005. Curtea observa ca
solutia legislativa initiala a art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990 a fost
preluata, in principiu, de textul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
astfel ca, potrivit jurisprudentei sale, Curtea urmeaza a se pronunta prin
prezenta decizie asupra textului de lege in vigoare.
Dispozitiile criticate ca fiind neconstitutionale au urmatorul cuprins:
- Art. 7 alin. (1): "Inainte de a se adresa instantei de contencios
administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al
sau sau intr-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral,
trebuie sa solicite autoritatii publice emitente, in termen de 30 de zile de la
data comunicarii actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia. Plangerea
se poate adresa in egala masura organului ierarhic superior, daca acesta
exista."
Textul constitutional invocat in sustinerea exceptiei este cel al art. 21
alin. (4), acesta avand urmatorul cuprins:
"(4) Jurisdictiile speciale administrative sunt facultative si
gratuite."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine ca, in
esenta, autorul acesteia considera ca dispozitiile criticate reglementeaza o
procedura administrativ-jurisdictionala obligatorie, ceea ce in opinia sa este
contrar dispozitiilor constitutionale ale art. 21 alin. (4).
Curtea constata ca dispozitiile legale criticate au mai format obiect al
controlului de constitutionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 39 din 27 ianuarie
2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 165 din 24
februarie 2005, Curtea a respins exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, statuand ca "textul
constitutional care se refera la caracterul facultativ al jurisdictiilor
speciale administrative nu este aplicabil prevederilor criticate care instituie
obligatia persoanei vatamate de a se adresa cu reclamatie organului
administrativ emitent mai inainte de sesizarea instantei de judecata cu
anularea actului considerat ilegal. Dispozitia constitutionala invocata a
desfiintat conditia prealabila numai pentru procedura administrativa
jurisdictionala. Nici o dispozitie constitutionala nu interzice ca prin lege sa
se instituie o procedura administrativa prealabila, fara caracter
jurisdictional, cum este de exemplu procedura recursului administrativ gratios
sau a celui ierarhic".
Considerentele care au stat la baza acestei decizii a Curtii
Constitutionale isi mentin valabilitatea si in cauza de fata, intrucat nu au
intervenit elemente noi, de natura sa determine modificarea jurisprudentei
Curtii.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit.
A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (1)
din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, exceptie ridicata de
Adrian Stanescu si Emilia Stanescu in Dosarul nr. 3.742/2004 al Tribunalului
Sibiu - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 10 mai 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Benke Karoly