DECIZIE   Nr. 251 din 18 septembrie 2001

privind exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, in ansamblul sau, si in special a dispozitiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1), art. 5 lit. d), art. 8 alin. (2), art. 43^1, art. 43^2, art. 75 si ale art. 86 ultima liniuta din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999, astfel cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, ale art. II alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, precum si ale Hotararii Guvernului nr. 611/2000

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 51 din 24 ianuarie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Claudia Miu           - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, precum si ale Hotararii Guvernului nr. 611/2000. Exceptia a fost ridicata de Mihai Ambrose, Constantin Crismaru, Alexandru Anghel, Mircea Gradinaru, Mircea Grigore, Flavian Neculai, George Urziceanu si Maria Vrinceanu in dosarele nr. 4.374/2000, 4.435/2000, 4.479/2000, 4.526/2000, 4.575/2000, 4.659/2000, 4.715/2000, precum si in Dosarul nr. 130/2001 ale Curtii de Apel Iasi - Sectia contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor nr. 133C/2001, 134C/2001, 135C/2001, 136C/2001, 137C/2001, 138C/2001, 139C/2001 si 140C/2001 la Dosarul nr. 132C/2001, avand in vedere ca obiectul exceptiei de neconstitutionalitate este identic in toate cauzele enumerate. Reprezentantul Ministerului Public declara ca nu se opune masurii conexarii. In consecinta, pentru o mai buna administrare a justitiei, Curtea, in temeiul art. 164 din Codul de procedura civila si al art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, dispune conexarea dosarelor anterior mentionate la Dosarul nr. 132C/2001.
    Avand cuvantul in dezbateri, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondata, a exceptiei de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, precizand ca mentionata ordonanta nu contravine dispozitiilor art. 114 alin. (4) din Constitutie, intrucat din nota de fundamentare rezulta existenta cazului exceptional, care a justificat adoptarea acesteia; exceptia nu contravine nici prevederilor constitutionale ale art. 15 alin. (2) si ale art. 78, pentru ca nu contine dispozitii retroactive, si nici celor ale art. 16 alin. (1), deoarece prin dispozitiile criticate s-a instituit un tratament egal aplicabil unor persoane aflate in situatii identice. In ceea ce priveste exceptia referitoare la Hotararea Guvernului nr. 611/2000 solicita respingerea ca inadmisibila, in temeiul prevederilor art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, retine urmatoarele:
    Prin incheierile din 12 februarie 2000, pronuntate in dosarele nr. 4.374/2000, 4.435/2000, 4.479/2000, 4.526/2000, 4.575/2000, 4.659/2000 si 4.715/2000, precum si prin Incheierea din 5 martie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 130/2001, Curtea de Apel Iasi - Sectia contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit si ale Hotararii Guvernului nr. 611/2000 privind stabilirea baremului lunar pentru impunerea veniturilor din salarii si pensii si a actualizarii sumelor fixe prevazute in Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit pentru semestrul II anul 2000, precum si a baremului mediu anual pentru determinarea impozitului pe venitul anual global impozabil realizat in anul 2000. Exceptia a fost ridicata de Mihai Ambrose, Constantin Crismaru, Alexandru Anghel, Mircea Gradinaru, Mircea Grigore, Flavian Neculai, George Urziceanu si Maria Vrinceanu in cauze avand ca obiect, pe de o parte, anularea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 (numai in ceea ce priveste dispozitiile referitoare la impozitarea pensiilor - partea referitoare la considerarea pensiilor drept venit impozabil) si a Hotararii Guvernului nr. 611/2000 (numai in ceea ce priveste dispozitiile referitoare la "veniturile pe pensii", din art. 1 si urmatoarele), iar pe de alta parte, obligarea Guvernului la plata unor despagubiri formate din cuantumul pensiei retinute drept impozit, majorate cu rata inflatiei, precum si obligarea la plata dobanzii legale aferente sumelor pretinse.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, in esenta, se arata, pe de o parte, ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, in ansamblul sau, contravine dispozitiilor art. 114 alin. (4) din Constitutie, fiind emisa fara ca adoptarea acesteia sa fie justificata de existenta unui caz exceptional, avand in vedere ca instituirea unor impozite si taxe sau modificarea regimului acestora nu poate constitui o situatie exceptionala. Pe de alta parte, critica de neconstitutionalitate vizeaza numai partea din actele normative mentionate care se refera la impozitarea pensiilor. In acest sens se arata ca:
    - Dispozitiile art. 7 din Legea nr. 3/1977 au fost abrogate prin art. 196 si 198 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, incepand cu data de 1 aprilie 2001. Cum insa prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 nu au fost modificate aceste articole, coexista doua acte normative succesive, deopotriva in vigoare, si anume cel anterior mentionat, care abroga art. 7 din Legea nr. 3/1977 incepand cu data de 1 aprilie 2001, si Ordonanta Guvernului nr. 73/1999, care prin art. 86, completat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, abroga acelasi articol 7 incepand cu data de 3 iulie 2000. Deoarece se apreciaza ca Legea nr. 19/2000 are caracter special, abrogarea art. 7 prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 este lipsita de eficienta juridica si, pe cale de consecinta, prevederile acestui articol referitoare la neimpozitarea pensiilor "au prioritate de aplicare in raport cu regimul impozitului pe venit reglementat prin Ordonanta Guvernului nr. 73/1999, cu modificarile ulterioare, inclusiv prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000". Pe cale de consecinta, considera autorii exceptiei, Hotararea Guvernului nr. 611/2000 este nelegala, deoarece se intemeiaza pe dispozitiile mentionatei ordonante de urgenta a Guvernului.
    Se mai sustine ca ambele acte normative contravin prevederilor art. 15 alin. (2) si ale art. 78 din Constitutie, pentru urmatoarele motive:
    - Art. II alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 prevede ca dispozitiile art. 43^1 si 43^2, introduse in Ordonanta Guvernului nr. 73/1999, urmau sa se aplice de la data de 1 iulie 2000, desi ele nu erau aplicabile decat de la data de 3 iulie 2000 (data la care a fost publicata Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000).
    - Abrogarea art. 7 din Legea nr. 3/1977 confera "caracter de retroactivitate dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, referitoare la impozitarea pensiilor, indiferent de data cand au fost stabilite si de perioada de cotizare la asigurarile sociale de stat pentru care au fost acordate". Critica se intemeiaza pe jurisprudenta Curtii Constitutionale (Decizia nr. 214/1997, care are ca obiect de examinare constitutionalitatea aplicarii in timp a legii penale). De asemenea, prin modificarea art. 8 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 73/1999 s-a prevazut stabilirea unor bareme pentru impozitarea pensiilor incepand cu data de 1 ianuarie 2000. Se mai considera ca impozitarea pensiilor, astfel cum este reglementata, "este inadmisibila si datorita conditiilor legale in vigoare in perioada in care a fost retinuta contributia pentru constituirea fondului asigurarilor sociale de stat, [...] modificarea acestor conditii prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 si prin Hotararea Guvernului nr. 611/2000 avand caracter retroactiv". In acelasi mod se considera ca a avut loc "modificarea retroactiva a regimului asigurarilor de stat si, implicit, a regimului pensiilor". Aceasta actiune in timp a actelor normative criticate a instituit, "pentru intreaga perioada de pana la data de 3 iulie 2000, o dubla impunere a acelorasi venituri salariale".
    - Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 (publicata la 3 iulie 2000) si Hotararea Guvernului nr. 611/2000 (publicata la 19 iulie 2000) contravin art. 78 din Constitutie, deoarece art. II alin. (1) din ordonanta mentionata prevede ca dispozitiile art. 43^1 si 43^2 (introduse in Ordonanta Guvernului nr. 73/1999) se aplica retroactiv, adica de la 1 iulie 2000, iar hotararea Guvernului anterior citata prevede ca dispozitiile sale sunt aplicabile incepand de la aceeasi data de 1 iulie 2000.
    - Actele normative criticate sunt contrare dispozitiilor constitutionale ale art. 43 alin. (2), care, "considerand nivelul de trai ca fiind un drept fundamental al cetatenilor Romaniei, prevede, intre altele, ca cetatenii au dreptul la pensie, subintelegandu-se ca acest drept priveste pensia in integralitatea ei".
    - Aceleasi acte normative contravin si dispozitiilor art. 49 alin. (1) si (2) din Constitutie, care prevad limitativ cazurile de restrangere a exercitiului unor drepturi fundamentale, printre care insa nu se poate inscrie si ipoteza reglementata prin ordonanta de urgenta criticata. Asadar, dreptul la protectie sociala, ca si regimul legal al pensiei constituie probleme esentiale ale politicii statului, care "nu pot fi expediate printr-o ordonanta de urgenta a Guvernului".
    - Prin aceleasi dispozitii legale se incalca si art. 16 alin. (1) din Constitutie, care consacra principiul egalitatii, intrucat se creeaza o discriminare intre categoriile de pensionari. Astfel, se arata ca nu sunt impozabile pensiile pentru invalizi, orfani si vaduvele de razboi si sumele fixe de ingrijire pentru pensionarii care au fost incadrati in gradul I de invaliditate, in timp ce celelalte pensii sunt impozabile. O alta modalitate de discriminare este si aceea ca sunt exceptate de la impozitare pensiile in cuantum mai mic de 2.000.000 lei, desi toti pensionarii sunt platiti din aceeasi sursa - bugetul asigurarilor sociale de stat.
    Curtea de Apel Iasi - Sectia contencios administrativ, exprimandu-si opinia, considera ca actele normative criticate incalca dispozitiile art. 16 alin. (1) si ale art. 138 alin. (1) din Constitutie.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, arata urmatoarele:
    Curtea Constitutionala nu este competenta sa examineze constitutionalitatea hotararilor Guvernului, potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) din Legea nr. 47/1992, republicata.
    Privitor la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 se sustine ca aceasta nu incalca prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie, pentru ca, asa cum s-a statuat in practica jurisdictionala a Curtii Constitutionale, tratamentul egal se impune "doar pentru cetateni aflati in situatii identice, iar pentru cei aflati in situatii diferite acesta nu poate fi decat diferit". Or, dispozitiile art. 4 alin. (1) lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999, asa cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, reglementeaza situatii diferite care nu se pot confunda si carora li se aplica tratamente diferite.
    Referitor la critica vizand incalcarea prevederilor art. 114 alin. (4) din Constitutie se arata ca in practica sa constanta Curtea Constitutionala a statuat ca in cazuri exceptionale Guvernul poate emite ordonante de urgenta, nefiind aplicabila restrictia instituita de art. 114 alin. (1) - (3) din Constitutie.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata urmatoarele:
    Potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, exceptia de neconstitutionalitate ce vizeaza Hotararea Guvernului nr. 611/2000 este inadmisibila, deoarece Curtea Constitutionala este competenta sa decida numai asupra constitutionalitatii unei legi sau ordonante ori asupra unor dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta.
    In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, Guvernul considera ca aceasta este neintemeiata.
    Se sustine ca asupra notiunii de "caz exceptional", Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin mai multe decizii, de exemplu prin Decizia nr. 65/1995, statuand ca prin cazuri exceptionale, in sensul art. 114 alin. (4) din Constitutie, se intelege acele situatii care nu se pot incadra in cele avute in vedere expres de legiuitor. Interventia Guvernului pe calea ordonantei de urgenta in temeiul art. 114 alin. (4) din Constitutie este justificata de interesul public lezat de caracterul anormal si excesiv al cazurilor exceptionale. Se mai arata ca existenta sau inexistenta cazului exceptional constituie o situatie de fapt, iar jurisdictia constitutionala nu are ca obiect verificarea unor asemenea situatii (deciziile Curtii Constitutionale nr. 403/1997, nr. 467/1997, nr. 61/1998 si nr. 183/1998).
    Cu privire la sustinerea ca ordonanta de urgenta incalca dispozitiile art. 78 si ale art. 15 alin. (2) din Constitutie se arata ca, desi aceste dispozitii se aplica si ordonantelor de urgenta, "intrarea lor in vigoare este conditionata, potrivit art. 114 alin. (4) teza a doua din Constitutie, de depunerea la Parlament spre aprobare, anterior publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei". Potrivit opiniei Guvernului, "depunerea spre aprobare la Parlament, prealabil publicarii ei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 302 din 3 iulie 2000, priveste o situatie de fapt". Ordonanta de urgenta criticata nu contravine dispozitiilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, intrucat nu contine reglementari avand caracter retroactiv.
    Asupra incalcarii dispozitiilor art. 38, art. 43 alin. (2) si ale art. 49 din Constitutie se arata ca acestea nu au relevanta asupra problematicii in cauza.
    Referitor la critica vizand incalcarea dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie se apreciaza ca scutirea de la plata impozitului beneficiarilor pensiilor al caror cuantum este inferior sumei de 2.000.000 lei reprezinta o masura de protectie sociala a categoriilor defavorizate.
    In ceea ce priveste incalcarea art. 114 alin. (4) si art. 138 alin. (1) din Constitutie se sustine ca nici o norma constitutionala nu interzice completarea sau abrogarea unei legi organice printr-o ordonanta de urgenta.
    In fine, aratandu-se ca nu sunt infrante nici dispozitiile art. 53 alin. (1) din Constitutie, se conchide ca exceptia de neconstitutionalitate este nefondata.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei Deputatilor si al Guvernului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Prin incheierile mentionate in partea expozitiva a considerentelor instanta de judecata a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, precum si cu exceptia de neconstitutionalitate a Hotararii Guvernului nr. 611/2000 privind stabilirea baremului lunar pentru impunerea veniturilor din salarii si pensii si a actualizarii sumelor fixe prevazute in Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit pentru semestrul II anul 2000, precum si a baremului mediu anual pentru determinarea impozitului pe venitul anual global impozabil realizat in anul 2000.
    Curtea, examinand motivele formulate in sustinerea exceptiei, retine ca acestea vizeaza, pe de o parte, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, in ansamblul sau, iar pe de alta parte, vizeaza numai anumite dispozitii din partea referitoare la impozitarea pensiilor, atat din ordonanta, cat si din hotararea Guvernului. Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel stabilit, il constituie:
    - dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, in ansamblu, insa numai prin raportare la dispozitiile art. 114 alin. (4) din Constitutie;
    - dispozitiile art. 4 alin. (1) lit. d^1), art. 5 lit. d), art. 8 alin. (2), art. 43^1 , art. 43^2 , art. 75 si ale art. 86 ultima liniuta din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999, astfel cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, precum si ale art. II alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, avand urmatorul cuprins:
    - Art. 4 alin. (1) lit. d^1): "d^1) venituri din pensii, pentru suma ce depaseste 2.000.000 lei pe luna;";
    - Art. 5 lit. d): "d) pensiile I.O.V.R., sumele fixe de ingrijire pentru pensionarii care au fost incadrati in gradul I de invaliditate, precum si pensiile, altele decat cele platite din fonduri constituite prin contributii obligatorii la un sistem de asigurari sociale si cele finantate de la bugetul de stat;";
    - Art. 8 alin. (2): "Pentru calculul impozitului lunar pentru veniturile din salarii si din pensii Ministerul Finantelor va stabili, pentru semestrul I al anului 2000, baremul lunar cuprinzand transele de venituri impozabile lunare si impozitul lunar, care reprezinta 1/12 din baremul anual prevazut la alin. (1).";
    - Art. 43^1: "(1) Este impozabila totalitatea veniturilor nete, incasate cu titlu de pensie de catre contribuabili, platite atat din fonduri constituite prin contributii obligatorii la un sistem de asigurare sociala, cat si cele primite cu titlu de pensie finantata de la bugetul de stat, potrivit legii, pentru partea care depaseste suma de 2.000.000 lei pe luna.
    (2) Venitul net din pensie reprezinta diferenta dintre venitul brut din pensie si contributia pentru asigurarile sociale de sanatate.
    (3) Venitul brut din pensie reprezinta sumele platite cu titlu de pensii de asigurari sociale de stat si, dupa caz, pensii platite din bugetul de stat, pensii suplimentare inclusiv majorarea acordata pentru asigurari sociale de sanatate.
    (4) Venitul impozabil lunar din pensii se determina prin deducerea din suma veniturilor nete din pensii calculate potrivit alin. (2) a unei sume fixe neimpozabile lunare de 2.000.000 lei.";
    - Art. 43^2: "(1) Impozitul pe veniturile din pensii se calculeaza lunar de unitatile platitoare a acestor venituri, prin aplicarea baremului lunar prevazut la art. 8 asupra venitului impozabil lunar din pensii, determinat potrivit art. 43^1 alin. (4).
    (2) Impozitul calculat se retine la data efectuarii platii pensiei si se vireaza la bugetul de stat la unitatea fiscala pe raza careia isi au sediul platitorii de venituri din pensii, pana la data de 25 a lunii urmatoare celei pentru care se face plata pensiilor, impozitul fiind final.
    (3) Drepturile de pensii restante se defalcheaza pe lunile la care se refera in vederea calcularii impozitului datorat.";
    - Art. 75: "Pentru anul 2000 baremul lunar se actualizeaza pentru semestrul II prin hotarare a Guvernului in functie de indicele de inflatie realizat pe primele 5 luni, comunicat de Comisia Nationala pentru Statistica, care se aplica veniturilor din salarii si din pensii.";
    - Art. 86 ultima liniuta: "- prevederile art. 7 cu privire la impozitare din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurari sociale de stat si asistenta sociala, publicata in Buletinul Oficial, Partea I, nr. 82 din 6 august 1977, cu modificarile ulterioare."
    - Art. II alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000: "Dispozitiile art. 43^1 si 43^2 se aplica veniturilor din pensii cuvenite incepand cu data de 1 iulie 2000."
    Dispozitiile constitutionale pretins incalcate au urmatorul cuprins:
    - Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile.";
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 38: "(1) Dreptul la munca nu poate fi ingradit. Alegerea profesiei si alegerea locului de munca sunt libere.
    (2) Salariatii au dreptul la protectia sociala a muncii. Masurile de protectie privesc securitatea si igiena muncii, regimul de munca al femeilor si al tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul saptamanal, concediul de odihna platit, prestarea muncii in conditii grele, precum si alte situatii specifice.
    (3) Durata normala a zilei de lucru este, in medie, de cel mult 8 ore.
    (4) La munca egala, femeile au salariu egal cu barbatii.
    (5) Dreptul la negocieri colective in materie de munca si caracterul obligatoriu al conventiilor colective sunt garantate.";
    - Art. 43 alin. (2): "Cetatenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la asistenta medicala in unitatile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte forme de asistenta sociala prevazute de lege.";
    - Art. 49: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea sigurantei nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    (2) Restrangerea trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o si nu poate atinge existenta dreptului sau a libertatii.";
    - Art. 78: "Legea se publica in Monitorul Oficial al Romaniei si intra in vigoare la data publicarii sau la data prevazuta in textul ei.";
    - Art. 114 alin. (4): "In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu."
    I. Examinand critica de neconstitutionalitate potrivit careia Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit incalca dispozitiile art. 114 alin. (4) din Constitutie, in sensul ca a fost adoptata fara ca aceasta masura sa fie impusa de existenta unei situatii exceptionale, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata. Astfel, motivarea cuprinsa in nota de fundamentare a ordonantei mentionate justifica existenta cazului exceptional, raspunzand totodata exigentelor stabilite de Curtea Constitutionala, prin jurisprudenta sa, cu privire la interesul public si urgenta reglementarii pentru aprecierea constitutionalitatii ordonantelor de urgenta. Cu privire la "cazul exceptional" s-a statuat ca acesta impune adoptarea unor masuri urgente pentru salvgardarea interesului public. Intr-adevar, din cuprinsul notei de fundamentare rezulta ca, "In cadrul strategiei economice pe termen mediu a Romaniei, sectiunea Politica fiscala, se prevedea ca impozitarea pensiilor va fi clarificata in anul 2000", ceea ce a determinat "reglementarea modului de impunere a veniturilor din pensii", reglementare propusa prin proiect.
    II. 1. In ceea ce priveste sustinerea potrivit careia prevederile art. II alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 contravin dispozitiilor art. 78, coroborate cu cele ale art. 15 alin. (2) din Constitutie, se constata ca aceasta este nefondata, intrucat textul de lege criticat nu contine nici o dispozitie cu caracter retroactiv. Acest text, referindu-se la "pensiile cuvenite incepand cu 1 iulie 2000", are in vedere venitul impozabil lunar din pensii, deci nu si pensiile cuvenite anterior datei de 1 iulie 2000. Curtea observa ca nu are relevanta in solutionarea exceptiei faptul ca nu concorda data publicarii ordonantei in Monitorul Oficial al Romaniei (3 iulie 2000) cu data aplicarii dispozitiilor art. 43^1 si 43^2, prevazuta de text (1 iulie 2000). Irelevanta mentionata decurge din efectul dispozitiilor art. 137 alin. (2) din Constitutie, in baza carora bugetul de stat - deci si componentele sale - se elaboreaza anual. Potrivit politicii fiscale - intemeiate pe principiul constitutional al anualitatii bugetului public - impozitele pe venituri realizate lunar se percep, de asemenea, lunar, deci pe intreaga luna in care intra in vigoare actul normativ privind asezarea impozitelor, iar modalitatea de asezare a impozitelor, pe intervale de timp, asupra veniturilor impozabile determinate lunar nu poate avea semnificatia aplicarii retroactive a legii.
    In ceea ce priveste critica vizand dispozitiile art. 86 alineatul ultim al Ordonantei Guvernului nr. 73/1999, astfel cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, referitoare la abrogarea art. 7 din Legea nr. 3/1977, Curtea constata ca aceasta este o chestiune ce tine de aplicarea legii, care nu poate face obiectul controlului de constitutionalitate, intrucat, in temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, "Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei".
    2. Este nefondata si sustinerea potrivit careia dispozitiile art. 4 alin. (1) lit. d^1) si ale art. 5 lit. d) din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999, astfel cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, ar incalca prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat astfel s-ar crea o discriminare intre categoriile de pensionari. Asupra principiului constitutional al egalitatii Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin numeroase decizii, in sensul ca acesta "presupune instituirea unui tratament egal pentru situatii care, in functie de scopul urmarit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotriva, presupune solutii diferite pentru situatii diferite. In consecinta, un tratament diferit nu poate fi doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie sa se justifice rational, in respectul principiului egalitatii" (Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994). Astfel, neimpozitarea pensiilor cuvenite invalizilor, orfanilor si vaduvelor de razboi, precum si a sumelor fixe ce se acorda persoanelor care acorda ingrijire pensionarilor incadrati in gradul I de invaliditate nu constituie o incalcare a principiului egalitatii, ci reprezinta optiunea legiuitorului ca, in cadrul politicii de protectie sociala, sa acorde unor categorii sociale defavorizate un tratament juridic diferit.
    3. Este neintemeiata si sustinerea potrivit careia sunt incalcate dispozitiile constitutionale ale art. 38 si ale art. 43 alin. (2) din Constitutie, deoarece referirile din aceste texte constitutionale la "dreptul la protectie sociala" si, respectiv, la "dreptul la pensie" nu au semnificatia interzicerii impozitarii pensiilor. Mai mult decat atat, aceste dispozitii reprezinta garantii constitutionale ale dreptului la munca si la protectia sociala a muncii, precum si ale dreptului la protectie sociala si la un nivel de trai decent, drepturi care isi au sorgintea in prevederile art. 1 alin. (3) din Legea fundamentala, referitoare la garantarea valorilor supreme, care consacra principiul "statului social". Se mai retine ca prin Legea fundamentala se consacra obligatia cetateneasca de a contribui la constituirea fondurilor banesti ce alcatuiesc sistemul veniturilor bugetare. Astfel, dispozitiile constitutionale cuprinse la art. 53 alin. (1) prevad ca "Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si taxe, la cheltuielile publice", iar cele cuprinse la art. 138 alin. (1) prevad ca "Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege". Prin urmare, sumele retinute din salarii cu titlu de contributie si culese la fondul asigurarilor sociale nu raman in proprietatea contribuabililor, ci ele intra in buget si se redistribuie, potrivit legii, persoanelor indreptatite sub forma de pensii sau ajutoare sociale. Aceasta optiune a legiuitorului isi gaseste reazemul constitutional in dispozitiile art. 1 alin. (3) din Constitutie, care proclama statul roman ca stat social, cu toate obligatiile ce ii revin acestuia in privinta asigurarii unui trai decent tuturor categoriilor sociale. De asemenea, este de observat ca si asezarea de catre legiuitor a unui impozit asupra pensiilor mai mari de 2.000.000 lei constituie o masura sociala prin care se majoreaza bugetul public national, care, potrivit art. 137 alin. (1) din Constitutie, cuprinde printre altele si bugetul asigurarilor sociale de stat, si, prin urmare, creeaza posibilitatile bugetare pentru majorarea corespunzatoare a pensiilor, precum si pentru asigurarea unui minim nivel de trai decent pentru toti cetatenii tarii.
    4. Este, de asemenea, nefondata si sustinerea referitoare la incalcarea dispozitiilor art. 49 din Constitutie, avand in vedere ca prin dispozitiile legale criticate nu s-a restrans exercitiul vreunui drept. Dimpotriva, se poate constata ca obligarea la plata impozitului asupra veniturilor realizate din pensie se circumscrie in indatorirea fundamentala de contributie financiara, prevazuta la art. 53 alin. (1) din Constitutie.
    In acelasi sens s-a mai pronuntat Curtea Constitutionala si prin deciziile nr. 147 din 8 mai 2001 si nr. 173 din 23 mai 2001, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 457 din 10 august 2001, si, respectiv, nr. 500 din 24 august 2001.
    III. In privinta exceptiei de neconstitutionalitate ce vizeaza Hotararea Guvernului nr. 611/2000, Curtea constata ca opereaza o cauza de inadmisibilitate. Astfel, potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa decida numai asupra constitutionalitatii unei legi sau ordonante ori asupra unor dispozitii dintr-o lege sau ordonanta in vigoare, iar in temeiul prevederilor alin. (6) al aceluiasi articol, exceptiile contrare prevederilor mentionate sunt inadmisibile. Potrivit aceluiasi alineat (6) din articolul mentionat anterior, instanta de judecata insasi ar fi trebuit sa o respinga ca inadmisibila. Intrucat instanta de judecata nu a aplicat aceste dispozitii legale, Curtea urmeaza sa respinga exceptia ca fiind inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge, ca fiind nefondata, exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, in ansamblul sau, si in special a dispozitiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1), art. 5 lit. d), art. 8 alin. (2), art. 43^1, art. 43^2, art. 75 si ale art. 86 ultima liniuta din Ordonanta Guvernului nr. 73/1999, astfel cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, precum si ale dispozitiilor art. II alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 87/2000, exceptie ridicata de Mihai Ambrose, Constantin Crismaru, Alexandru Anghel, Mircea Gradinaru, Mircea Grigore, Flavian Neculai, George Urziceanu si Maria Vrinceanu in dosarele nr. 4.374/2000, 4.435/2000, 4.479/2000, 4.526/2000, 4.575/2000, 4.659/2000, 4.715/2000 si nr. 130/2001 ale Curtii de Apel Iasi - Sectia contencios administrativ.
    2. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a Hotararii Guvernului nr. 611/2000 privind stabilirea baremului lunar pentru impunerea veniturilor din salarii si pensii si actualizarii sumelor fixe prevazute in Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit pentru semestrul II anul 2000, precum si a baremului mediu anual pentru determinarea impozitului pe venitul anual global impozabil realizat in anul 2000, exceptie ridicata de aceiasi autori in aceleasi dosare aflate pe rolul Curtii de Apel Iasi - Sectia contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 18 septembrie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Claudia Miu