DECIZIE Nr. 251 din 28 noiembrie 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 211 din
Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 109 din 5 martie 2001
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 211 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale,
republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Tagrimpex" -
S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 2.042/1999 al Tribunalului Cluj - Sectia comerciala
si de contencios administrativ.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 21 noiembrie 2000 si au fost
consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp
pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 28 noiembrie 2000.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 4 februarie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 2.042/1999,
Tribunalul Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.
211 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, exceptie
ridicata de Societatea Comerciala "Tagrimpex" - S.R.L. din Bucuresti
intr-o cauza avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a hotararii
Adunarii generale a actionarilor a Societatii Comerciale "Romcif" -
S.A. Fieni din data de 28 martie 1997.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca art. 211 din
Legea nr. 31/1990, republicata, incalca prevederile constitutionale ale art. 41
si 134. Se apreciaza ca dispozitiile criticate conduc la ocrotirea inegala a
dreptului de proprietate, ceea ce contravine art. 41 din Constitutie, precum si
la inlaturarea regulilor concurentei loiale si ale unei competitii corecte,
prevazute la art. 134 alin. (2) lit. a) din Legea fundamentala, intrucat
creeaza un drept de preemtiune in favoarea actionarilor minoritari, care nu au
facut initial acelasi efort investitional ca si actionarul majoritar. Fata de
acestea se solicita Curtii Constitutionale pronuntarea unei decizii de
interpretare, in sensul ca art. 211 din Legea nr. 31/1990 "este
constitutional numai in masura in care este vorba de majorare de capital
social, care nu vizeaza contributia exclusiva a actionarului majoritar, efect
al unei obligatii din contractul de vanzare-cumparare de actiuni".
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca textul criticat
este constitutional.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. Se arata ca textul criticat acorda
tuturor actionarilor unei societati comerciale dreptul de preferinta la
cumpararea de actiuni emise pentru majorarea capitalului social, iar nu numai
actionarilor majoritari. Asa fiind, art. 211 din Legea nr. 31/1990 nu incalca
vreun text constitutional, ci, dimpotriva, se supune art. 41 alin. (2) din
Constitutie si totodata el "corespunde art. 29 alin. 1 din a II-a
Directiva nr. 77/1991 a Consiliului Comunitatilor Economice Europene".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente si concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. 211 din
Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, al carui
continut este urmatorul: "Actiunile emise pentru majorarea capitalului
social vor fi oferite spre subscriere in primul rand celorlalti actionari, in
proportie cu numarul actiunilor pe care le poseda si cu obligatia ca acestia
sa-si exercite dreptul lor de preferinta in termenul hotarat de adunarea
generala, daca in actul constitutiv nu se prevede altfel. Dupa expirarea
acestui termen, actiunile vor putea fi subscrise de public."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca acest text contravine
prevederilor constitutionale ale art. 41 alin. (2) si ale art. 134 alin. (1) si
alin. (2) lit. a), care prevad:
Art. 41 alin. (2)
"Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de
titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate
asupra terenurilor.";
Art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a)
"Economia Romaniei este economie de piata.
Statul trebuie sa asigure:
a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;"
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea
Constitutionala constata ca aceasta este neintemeiata si in consecinta urmeaza
sa fie respinsa.
Sustinerea potrivit careia art. 211 din Legea nr. 31/1990, republicata,
care acorda tuturor actionarilor unei societati comerciale dreptul de
preferinta la cumpararea de actiuni emise pentru majorarea capitalului social,
ar incalca prevederile art. 41 alin. (2) din Constitutie prin aceea ca
determina ocrotirea inegala a dreptului de proprietate nu poate fi retinuta.
Aceasta deoarece, pe de o parte, dreptul de subscriere preferential, reglementat
de textul criticat, priveste doar actiunile nou-emise pentru majorarea
capitalului social, iar nu si actiunile anterior dobandite, iar pe de alta
parte, de acest drept beneficiaza toti actionarii societatii, proportional cu
numarul de actiuni pe care ei le detin, fara distinctie daca acestia sunt
majoritari sau minoritari. Totodata Curtea constata ca dispozitiile art. 211
din Legea nr. 31/1990, republicata, au caracter supletiv, in sensul ca acestea
sunt aplicabile doar daca in actul constitutiv nu se prevede altfel.
Curtea Constitutionala nu poate retine nici critica referitoare la
incalcarea art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) din Constitutie. Dreptul de
preferinta al actionarilor, astfel cum este reglementat de textul apreciat de
catre autorul exceptiei ca fiind neconstitutional, este in acord cu principiile
economiei de piata si nu conduce la nerespectarea regulilor privind concurenta
loiala si ale libertatii comertului, ci, dimpotriva, asigura din punct de
vedere legislativ protectia in mod egal a tuturor subiectilor de drept.
Fata de cele de mai sus rezulta ca nu poate fi admisa solicitarea autorului
exceptiei privind pronuntarea de catre Curtea Constitutionala a unei decizii de
interpretare, in sensul ca art. 211 din Legea nr. 31/1990, republicata,
"este constitutional numai in masura in care este vorba de majorare de
capital social, care nu vizeaza contributia exclusiva a actionarului majoritar,
efect al unei obligatii din contractul de vanzare-cumparare de actiuni".
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu
majoritate de voturi,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 211 din
Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, exceptie
ridicata de Societatea Comerciala "Tagrimpex" - S.R.L. din Bucuresti
in Dosarul nr. 2.042/1999 al Tribunalului Cluj - Sectia comerciala si de
contencios administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 28 noiembrie 2000.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu