DECIZIE Nr.
250 din 6 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 alin.1 si alin.7-9 din Codul
de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 222 din 24 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 1 din Codul de procedură penală,
excepţie invocată de Costin Tăutu şi Norica Tăutu în Dosarul nr. 2.511/54/2007
al Curţii de Apel Craiova - Secţia penală.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.660
D/2007 având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.
2781 alin. 8 şi 9
din Codul de procedură penală, excepţie invocată de Simeon Leichter în Dosarul
nr. 1.258/307/2007 al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei.
La apelul nominal răspund, pentru Societatea Comercială
„Mari Select" - S.R.L din Sighetu Marmaţiei, apărătorii aleşi, lipsind
autorul excepţiei şi celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost
legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.794
D/2007 având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.
2781 alin.7 din
Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Trif Ladislau şi Nam Zsolt
Csaba în Dosarul nr. 1.202/198/2007 al Judecătoriei Brezoi.
La apelul nominal răspunde partea Claudiu Oliver
Colţos, lipsind autorii excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost
legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere identitatea parţială dintre
obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, pune în discuţie, din
oficiu, problema conexării cauzelor.
Părţile prezente arată că nu se opun conexării.
Reprezentantul Ministerului Public este, de asemenea, de
acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 1.660 D/2007 şi nr. 1.794
D/2007 la Dosarul nr. 1.560 D/2007, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul părţilor prezente pentru a-şi exprima susţinerile în legătură
cu excepţia de neconstitutionalitate. Apărătorii Societăţii Comerciale „Mari
Select" - S.R.L din Sighetu Marmatiei şi partea Claudiu Oliver Colţos
solicită respingerea excepţiei de neconstitutionalitate, considerând că
dispoziţiile de lege criticate nu aduc atingere prevederilor constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiată, făcând
referire şi la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 12 octombrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 2.511/54/2007, Curtea de Apel Craiova - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor
art. 2781 alin.1 din Codul de procedură penală, excepţie invocată de Costin Tăutu şi Norica Tăutu într-o cauză
privind soluţionarea contestaţiei în anulare formulată împotriva Deciziei
penale nr. 1.129/2006 prin care, pe fond, s-a admis plângerea petentei
Societatea Comercială „Stimet" - S.A. din Sighişoara, s-a desfiinţat
ordonanţa de scoatere de sub urmărire penală, cauza fiind trimisă procurorului
în vederea redeschiderii urmăririi penale.
Prin Incheierea din 1 noiembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 1.258/307/2007, Judecătoria Sighetu Marmatiei a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin.8 şi 9 din Codul de
procedură penală, excepţie invocată de Simeon
Leichter într-o cauză având ca obiect falsul în înscrisuri sub semnătură
privată.
Prin Incheierea din 7 decembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 1.202/198/2007, Judecătoria Brezoi a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin.7 din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Trif
Ladislau şi Nam Zsolt Csaba într-o cauză având ca obiect soluţionarea plângerii
formulate împotriva ordonanţei procurorului de netrimitere în judecată.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate Costin Tăutu şi Norica Tăutu susţin că art. 2781 alin. 1 din Codul de procedură
penală este neconstituţional, deoarece „este inadmisibilă atacarea cu plângere
a măsurilor luate sau actelor efectuate de procuror sau pe baza dispoziţiilor
date de acesta, altele decât rezoluţiile de trimitere în judecată".
Autorul excepţiei Simeon Leichter susţine că
„interesele sale legitime au fost încălcate, deoarece, utilizând procedura
prevăzută de art. 2781 alin. 8 lit. c) şi alin. 9 din Codul de procedură penală, a
devenit inculpat în propria sa cale de atac". Astfel, apreciază că cele
două texte de lege sunt neconstituţionale în raport cu art. 1 alin. (4), art.
124 şi art. 131 din Constituţie.
De asemenea, autorii excepţiei
Trif Ladislau şi Nam Zsolt Csaba susţin că prevederile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură
penală încalcă dispoziţiile art. 16 alin. (1), art. 21 şi art. 124 alin. (2)
din Constituţie, precum şi ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi ale art. 7 din
Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, deoarece limitează dreptul de
verificare a instanţei de judecată numai la materialul de urmărire penală şi la
eventualele acte noi şi acordă un drept de preferinţă probei cu înscrisuri, în
dauna celorlalte mijloace de probă şi, prin această construcţie juridică,
limitează exercitarea dreptului părţii de a se adresa justiţiei în vederea
aflării adevărului şi ocrotirii dreptului său, printr-un proces echitabil.
Curtea de Apel Craiova - Secţia penală, Judecătoria
Sighetu Marmaţiei şi Judecătoria Brezoi au
considerat că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate
ridicate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând jurisprudenţa
Curţii Constituţionale ale cărei considerente sunt, în opinia sa, valabile şi
în prezenta cauză.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile
legale criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate de autorul
excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecatorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 1 şi alin. 7-9 din Codul de procedură penală, cu denumirea
marginală Plângerea în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau
ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată, aşa cum au fost
modificate prin art. I pct.
138 şi 139 din Legea nr. 356/2006, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 677 din 7 august 2006.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, reţine
următoarele:
I. Referitor la excepţia de
neconstituţionalitate invocată de Costin Tăutu şi Norica Tăutu, Curtea constată
că dispoziţiile art. 2781 alin. 1 din Codul de procedură penală
reprezintă concretizarea prevederilor constituţionale referitoare la dreptul la
un proces echitabil. Astfel, faptul că legiuitorul a prevăzut că pot fi atacate
la instanţa de judecată toate categoriile de acte ale procurorului prin care nu
s-a dispus trimiterea în judecată (rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale
sau ordonanţa ori, după caz, rezoluţia de clasare, de scoatere de sub urmărire
penală sau de încetare a urmăririi penale) reprezintă tocmai o garanţie a
dreptului părţilor la un proces echitabil, prin instituirea acestei modalităţi
de verificare de către instanţa de judecată a activităţii procurorului şi a
soluţiilor acestuia.
Motivarea excepţiei în sensul că art. 21 alin. (3) din
Constituţie este încălcat deoarece prin art. 2781 alin. 1 din Codul de procedură penală se
extinde sfera actelor ce pot fi atacate la instanţele judecătoreşti este
neîntemeiată, neputându-se susţine că prin această reglementare se încalcă în
vreun fel dreptul părţilor la un proces echitabil, de vreme ce este instituită
aceeaşi cale de atac pentru persoane aflate în aceeaşi situaţie, respectiv
aceea în care s-a dat de către procuror o soluţie de netrimitere în judecată.
De altfel, Curtea constată că dispoziţiile legale
criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional
prin raportare la aceleaşi prevederi. Astfel, prin Decizia nr. 440 din 26
octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din
4 ianuarie 2005, Decizia nr. 437 din 26 octombrie 2004, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 1.264 din 29 decembrie 2004, şi Decizia nr.
36 din 11 ianuarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 89 din 5 februarie 2007, Curtea a respins ca neîntemeiate excepţiile de
neconstituţionalitate, statuând în mod constant că acestea nu încalcă dreptul
la un proces echitabil.
II. Nu pot fi reţinute nici susţinerile autorului excepţiei
Simeon Leichter. Curtea constată că dispoziţiile art. 2781 alin. 8 şi 9 din Codul de procedură
penală au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional
sub aspectul unor critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 240 din 20 martie
2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 263 din 19
aprilie 2007, şi Decizia nr. 985 din 6 noiembrie 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 20 noiembrie 2007, Curtea
Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţiile ridicate, pentru
considerentele acolo arătate, care îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta
cauză.
Curtea mai arată că eventualele probleme practice care
s-ar fi ivit cu privire la modul de aplicare şi interpretare a dispoziţiilor contestate
de autor au fost dezlegate de Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care, prin
Decizia nr. XV din 22 mai 2006, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 509 din 13 iunie 2006, a admis recursul în interesul legii şi a
stabilit că, „în aplicarea dispoziţiilor art. 2781 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală, judecătorul care,
prin încheiere, admite plângerea, desfiinţează rezoluţia sau ordonanţa atacată
şi reţine cauza spre judecare, apreciind că probele existente la dosar sunt
suficiente pentru judecarea cauzei, devine incompatibil să soluţioneze fondul
acesteia".
III. In ceea ce priveşte
susţinerile autorilor excepţiei Trif Ladislau şi Nam Zsolt Csaba, Curtea
constată că asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură
penală, prin raportare la aceleaşi texte constituţionale, s-a mai pronunţat
prin Decizia nr. 354 din 23 septembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 959 din 19 octombrie 2004, precum şi prin Decizia nr.
412 din 12 octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 1.041 din 10 noiembrie 2004, statuând că aceste dispoziţii sunt
constituţionale.
Curtea a reţinut că limitarea mijloacelor de probă care
pot fi administrate la judecarea plângerii împotriva rezoluţiilor sau
ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată, realizată prin
dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, este justificată având în
vedere natura juridică a acestei plângeri, care nu vizează judecarea
propriu-zisă a cauzei penale, ci constituie un mijloc procedural prin care se
realizează un examen al
rezoluţiei sau al ordonanţei procurorului, atacate sub aspectul legalităţii
acesteia. Ca urmare, este firesc ca, în vederea soluţionării plângerii,
instanţa să verifice pe baza lucrărilor şi a materialului existente în dosarul
cauzei, care au fost avute în vedere de procuror la emiterea ordonanţei sau a
rezoluţiei de netrimitere în judecată atacate, dacă această soluţie a fost sau
nu dispusă cu respectarea dispoziţiilor legale. Aşa fiind, nu poate fi primită
critica potrivit căreia dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală încalcă dreptul de acces
liber la justiţie, plângerea reglementată de dispoziţiile art. 2781 din Codul de procedură penală fiind
în sine o garanţie a realizării acestui drept.
De asemenea, Curtea a reţinut că dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură
penală nu încalcă dreptul la un proces echitabil, astfel cum este acesta
consfinţit de prevederile constituţionale şi de reglementările internaţionale,
petentul având deplina libertate de a demonstra în faţa instanţei de judecată
nelegalitatea actului atacat, în raport cu lucrările şi materialul din dosarul
cauzei, precum şi posibilitatea prezentării unor probe suplimentare faţă de
cele deja administrate, respectiv „înscrisuri noi".
Atât considerentele, cât şi
soluţia pronunţată în aceste decizii îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de
faţă, neintervenind elemente noi de natură să ducă la reconsiderarea
jurisprudenţei Curţii.
Faţa de
cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d)
şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 1 şi alin. 7-9 din Codul de procedură penală, excepţie
invocată de Costin Tăutu şi Norica Tăutu în Dosarul nr. 2.511/54/2007 al Curţii
de Apel Craiova - Secţia penală, de Simeon Leichter în Dosarul nr.
1.258/307/2007 al Judecătoriei Sighetu Marmaţiei şi de Trif Ladislau şi Nam
Zsolt Csaba în Dosarul nr. 1.202/198/2007 al Judecătoriei Brezoi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu