DECIZIE   Nr. 248 din 10 mai 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 3 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 514 din 16 iunie 2005

    Ioan Vida                 - presedinte
    Nicolae Cochinescu        - judecator
    Aspazia Cojocaru          - judecator
    Constantin Doldur         - judecator
    Kozsokar Gabor            - judecator
    Acsinte Gaspar            - judecator
    Petre Ninosu              - judecator
    Ion Predescu              - judecator
    Serban Viorel Stanoiu     - judecator
    Ion Tiuca                 - procuror
    Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 3 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Demopan" - S.A. Galati in Dosarul nr. 779/2004 al Tribunalului Galati - Sectia civila.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Magistratul-asistent refera asupra cererii de renuntare la judecata, depusa la data de 15 aprilie 2005 de autorul exceptiei, Societatea Comerciala "Demopan" - S.A. Galati, in temeiul art. 246 alin. 1 din Codul de procedura civila.
    Avand cuvantul asupra acestei cereri, reprezentantul Ministerului Public solicita sa se constate ca renuntarea la judecata in fata Curtii Constitutionale nu este posibila, in conformitate cu art. 55 din Legea nr. 47/1992.
    Curtea, deliberand, respinge cererea de renuntare la judecata, deoarece, potrivit art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, "Procedura jurisdictionala prevazuta de prezenta lege se completeaza cu regulile procedurii civile, in masura in care ele sunt compatibile cu natura procedurii in fata Curtii Constitutionale. Compatibilitatea se hotaraste exclusiv de Curte", iar potrivit dispozitiilor art. 55 din acelasi act normativ, "Curtea Constitutionala, legal sesizata, procedeaza la examinarea constitutionalitatii, nefiind aplicabile dispozitiile Codului de procedura civila referitoare la [...] stingerea procesului [...]".
    Avand cuvantul pe fondul exceptiei, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a acesteia ca neintemeiata. In acest sens, arata ca art. 403 alin. 3 din Codul de procedura civila da posibilitatea partilor interesate sa atace incheierea data asupra suspendarii executarii, neingradind in nici un mod drepturile procesuale ale partilor, ci asigurand, dimpotriva, vocatia unui tratament juridic egal pentru toti cei interesati in exercitarea dreptului de a se adresa justitiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 17 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 779/2004, Tribunalul Galati - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 3 din Codul de procedura civila. Exceptia a fost ridicata de catre Societatea Comerciala "Demopan" - S.A. Galati cu prilejul solutionarii unui recurs civil.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca posibilitatea atacarii separate cu recurs a incheierii de suspendare provizorie a executarii silite reprezinta o incalcare a liberului acces la justitie reglementat de art. 21 din Constitutie; numai promovarea recursului odata cu fondul cauzei ar oferi, in opinia sa, egalitate de sanse in fata justitiei pentru solutionarea contestatiei la executare.
    Tribunalul Galati - Sectia civila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata. In acest sens, arata ca legiuitorul a prevazut calea de atac a recursului separat impotriva incheierii de suspendare provizorie a executarii silite tocmai pentru a fi in concordanta cu dispozitiile constitutionale si pentru a garanta apararea drepturilor exercitate cu buna-credinta.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul apreciaza ca textele de lege criticate nu contravin dispozitiilor constitutionale invocate. Astfel, "dand expresie prevederilor constitutionale referitoare la realizarea drepturilor in justitie, art. 403 alin. 3 din Codul de procedura civila da posibilitatea partii interesate sa atace incheierea data asupra suspendarii executarii, realizandu-se atat exercitarea neingradita a drepturilor procesuale ale partilor, cat si controlul jurisdictional al solutiei pronuntate cu privire la cererea de suspendare". Considera ca reglementarea criticata asigura vocatia unui tratament juridic egal pentru toti cei interesati in exercitarea dreptului de a se adresa justitiei.
    Avocatul Poporului arata, de asemenea, ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Astfel, fata de art. 21 din Constitutie, accesul liber la justitie semnifica faptul ca orice persoana poate sesiza instantele judecatoresti in cazul in care considera ca drepturile, libertatile sau interesele sale legitime au fost incalcate, iar nu faptul ca acest drept nu poate fi supus nici unei conditionari. In plus, prevederile legale criticate sunt norme procedurale si reprezinta optiuni ale legiuitorului, conforme cu art. 126 alin. (2) din Constitutie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2) si ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 403 alin. 3 din Codul de procedura civila, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 177 din 26 iulie 1993, modificat prin art. I pct. 156 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 138/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000, dispozitii potrivit carora:
    "Asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. 1 si 2 instanta, in toate cazurile, se pronunta prin incheiere, care poate fi atacata cu recurs, in mod separat."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege autorul exceptiei invoca incalcarea prevederilor art. 21 alin. (1) si (2) din Constitutie, potrivit carora:
    "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, se constata ca dispozitiile examinate au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 361 din 30 septembrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 720 din 15 octombrie 2003, si prin Decizia nr. 47 din 27 ianuarie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 212 din 14 martie 2005, Curtea Constitutionala a respins exceptiile de neconstitutionalitate, aratand ca art. 403 alin. 3 din Codul de procedura civila nu incalca principiul liberului acces la justitie, ci, dimpotriva, reprezinta o garantie a partilor interesate de a ataca incheierea data asupra suspendarii executarii silite.
    De asemenea, Curtea a retinut ca dispozitiile cuprinse in art. 403 alin. 3 din Codul de procedura civila reprezinta norme procedurale care tin de optiunea legiuitorului, exercitate in conformitate cu art. 126 alin. (2) din Constitutie, potrivit caruia "Competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata sunt prevazute numai prin lege".
    Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura sa duca la reconsiderarea jurisprudentei Curtii, considerentele si solutia pronuntate in deciziile mentionate isi pastreaza valabilitatea si in cauza de fata.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 3 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Demopan" - S.A. Galati in Dosarul nr. 779/2004 al Tribunalului Galati.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 10 mai 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Madalina Stefania Diaconu