DECIZIE Nr. 242 din 9
martie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor Statutului profesiei de consilier juridic,
in ansamblu, cu referire speciala la prevederile art. 15 si art. 22 din acest
statut
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 332 din 13 aprilie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstitu-tionalitate a
prevederilor Statutului profesiei de consilier juridic, în ansamblu, cu
referire specială la
prevederile art. 15 şi 22 din
acest statut, excepţie ridicată de Cătălina Preda şi Societatea Comercială „Dacia Invest" - S.R.L. în Dosarul
nr. 1.538/R/2005 al Curţii de
Apel Braşov -Secţia civilă.
La apelul nominal este prezentă autoarea excepţiei
Cătălina Preda, precum şi Societatea Comercială „Adisony" - S.R.L., prin avocat Marilena Minjina, lipsind
cealaltă parte, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Autoarea excepţiei Cătălina Preda solicită admiterea acesteia, susţinând aceleaşi motive de neconstitutionalitate pe care Ie-a invocat în faţa instanţei de judecată.
Depune două înscrisuri.
Avocatul părţii prezente
solicită respingerea excepţiei ca nefondată, arătând că prevederile legale criticate nu contravin
dispoziţiilor constituţionale invocate. Depune note scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca
inadmisibilă, întrucât excepţia ridicată priveşte
prevederile Statutului profesiei de consilier juridic, or, controlul constituţionalităţii acestor prevederi excedează competenţei Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 7 decembrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 1 538/R/2005, Curtea de Apel Braşov - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a
prevederilor Statutului profesiei de consilier juridic, în ansamblu, cu
referire specială la prevederile art. 15 şi 22 din acest statut, excepţie ridicată de Cătălina Preda şi Societatea Comercială „Dacia Invest" - S.R.L.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate, autorii
acesteia susţin, în esenţă, că prevederile Statutului profesiei de consilier juridic, în ansamblu,
şi, în special, ale art. 15 şi 22 din acest statut contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 9, 16, 24, 40, 41 şi 53, întrucât aduc atingere dreptului de exercitare a profesiei de
consilier juridic. Se susţine
că reglementările cuprinse în aceste prevederi nu se
regăsesc printre condiţiile legale prevăzute de Legea nr. 514/2003 privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier
juridic. Singurele menţiuni ce
fac referire la modalitatea de dobândire a calităţii de consilier juridic sunt cele prevăzute de art. 8 din această lege.
Curtea de Apel Braşov - Secţia civilă consideră excepţia întemeiată. In
opinia acesteia prin prevederile legale criticate, dreptul de asociere a fost
transformat într-o „îndatorire", a cărui nerespectare îngrădeşte dreptul de a
exercita profesia de consilier juridic.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului consideră excepţia inadmisibilă,
întrucât potrivit art. 146 lit. d) din Constituţie, Statutul profesiei de consilier juridic nu face parte din
categoria actelor ce pot fi supuse controlului de constituţionalitate.
Preşedinţii
celor două
Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor
de vedere asupra excepţiei de
neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului,
prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei,
precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei îl constituie prevederile Statutului profesiei de consilier
juridic, în ansamblu, cu referire specială la prevederile art. 15 şi 22 din acest statut. Acest statut a fost adoptat la Congresul
Extraordinar al Colegiilor Consilierilor Juridici din România, pentru punerea
în aplicare a Legii nr. 514/2003 privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier juridic, şi a fost publicat în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 684 din 29 iulie 2004.
Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei de
neconstitutionalitate sunt: art. 9 - referitor la sindicate, patronate şi asociaţiile profesionale, art. 16 - privind egalitatea în drepturi, art. 24
- dreptul la apărare, art. 40
- referitor la dreptul de asociere, art. 41 - cu privire la munca şi protecţia socială a muncii
şi art. 53 - referitor la
restrângerea exerciţiului unor
drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată următoarele:
Art. 146 din Constituţie, enumerând atribuţiile Curţii
Constituţionale, prevede la
lit. d) că aceasta „hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitatea privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti
sau de arbitraj comercial;[...]", dispoziţie preluată şi de art. 29
alin. (1) din Legea nr. 47/1992. Statutul criticat nu se încadrează în aceste categorii de acte normative. In
aceste condiţii, instanţa de judecată, potrivit alin. (6) al art. 29 din Legea nr. 47/1992, trebuia să respingă excepţia printr-o
încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituţională. Intrucât
aceasta nu a aplicat dispoziţiile
legale menţionate, Curtea
urmează să respingă excepţia, ca fiind
inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147
alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art.
11 alin. (1) lit. A.d) şi al
art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a
prevederilor Statutului profesiei de consilier juridic, în ansamblu, cu
referire specială la
prevederile art. 15 şi 22 din
acest statut, excepţie ridicată de Cătălina Preda şi Societatea Comercială „Dacia Invest" - S.R.L. în Dosarul
nr. 1.538/R/2005 al Curţii de
Apel Braşov - Secţia civilă.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 martie 2006.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu