DECIZIE Nr. 239 din 5 iunie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin.
(2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea si
alte drepturi ale magistratilor
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 551 din 31 iulie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 15 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale magistratilor, exceptie
ridicata de Elisei Constantin in Dosarul nr. 1.000/2003 al Tribunalului Mures.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata. Arata ca statutul magistratilor
consultanti difera in mod esential de cel al celorlalte categorii de
magistrati, ceea ce impune instituirea de catre legiuitor a unui tratament
juridic diferit, care nu contravine art. 16 din Constitutie sau reglementarilor
internationale. In considerarea deosebirilor privitoare la conditiile de
numire, durata si incetare a functiei si la atributiile acestora, legiuitorul a
inteles sa creeze o categorie aparte de magistrati, cu atributii substantial
diferite fata de cele ale judecatorilor, procurorilor si
magistratilor-asistenti, atributii carora le corespund, in mod firesc, drepturi
cu continut diferit, fara ca prin aceasta sa se instituie vreo discriminare, in
sensul Constitutiei sau al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 3 martie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 1.000/2003,
Tribunalul Mures a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 177/2002, exceptie ridicata de Elisei Constantin.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine
ca dispozitiile art. 15 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
177/2002 sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) si ale art. 20 alin. (1)
din Constitutie, cu raportare la art. 14 din Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si la art. 26 din Pactul
international cu privire la drepturile civile si politice. Considera ca textul
de lege criticat, care acorda magistratilor consultanti doar o parte din
drepturile salariale si de alta natura prevazute pentru ceilalti magistrati,
instituie o discriminare intre cele doua categorii de magistrati.
Tribunalul Mures apreciaza ca exceptia ridicata este intemeiata, iar
dispozitiile art. 15 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
177/2002 "sunt neconstitutionale in masura in care exclud pe magistratii
consultanti de la aplicarea in mod corespunzator a tuturor drepturilor
stabilite pentru magistrati". Instanta considera ca "vocatia
magistratilor consultanti de a exercita drepturile aferente statutului de magistrat
nu poate fi diferita de cea a tuturor celorlalti magistrati". In acest
sens invoca si Decizia nr. 88/1999, precum si Decizia nr. 89/1999 ale Curtii
Constitutionale, prin care s-a statuat inadmisibilitatea discriminarii intre
magistrati.
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului pentru a-si formula punctele de
vedere cu privire la exceptia ridicata.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu
modificarile ulterioare, s-a solicitat si punctul de vedere al institutiei
Avocatul Poporului.
Guvernul apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata. Arata in acest
sens ca "acordarea, prin lege, a anumitor drepturi se face in considerarea
unei multitudini de aspecte, de natura economica, sociala, profesionala
etc.". In cazul magistratilor consultanti, recunoasterea sau acordarea
doar a unora dintre drepturile stabilite magistratilor trebuie raportata la
statutul lor, care este diferit, magistratii consultanti nefacand parte din
corpul magistratilor. Astfel, stabilirea drepturilor de care beneficiaza tine
de optiunea legiuitorului. Potrivit doctrinei si jurisprudentei constitutionale,
principiul egalitatii nu pretinde uniformitate, ci permite solutii legislative
diferentiate pentru situatii diferite.
Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art. 15 alin. (2) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002 sunt constitutionale, deoarece,
"asa cum s-a aratat in Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr. 1 din 8
februarie 1994, principiul egalitatii in fata legii, instituit de art. 16 din
Constitutia Romaniei, presupune instituirea unui tratament egal pentru situatii
care, in functie de scopul urmarit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude,
ci presupune solutii diferite pentru situatii diferite". Legea nr. 92/1992
pentru organizarea judecatoreasca, republicata, in art. 17 si art. 69^1 - 69^5,
reglementeaza un rol si un statut aparte pentru magistratii consultanti,
diferit de cel al magistratilor, atat in privinta atributiilor si competentelor
lor, cat si in ce priveste conditiile si modalitatile de numire sau de
eliberare a lor din functie.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului si cel al
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
15 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002 privind
salarizarea si alte drepturi ale magistratilor, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002, dispozitii potrivit
carora "Magistratii consultanti beneficiaza de drepturile prevazute la
art. 5, 21, art. 25 alin. (1), art. 27, 28 si 30".
Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate contravin
urmatoarelor prevederi constitutionale:
- Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
- Art. 20 alin. (1): "Dispozitiile constitutionale privind drepturile
si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu
Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate
la care Romania este parte.",
cu raportare la reglementarile cuprinse in:
- Art. 14 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale, ratificata de Romania prin Legea nr. 30/1994,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 135 din 31 mai 1994,
conform carora "Exercitarea drepturilor si libertatilor recunoscute de
prezenta conventie trebuie sa fie asigurata fara nici o deosebire bazata, in
special, pe sex, rasa, culoare, limba, religie, opinii politice sau orice alte
opinii, origine nationala sau sociala, apartenenta la o minoritate nationala,
avere, nastere sau orice alta situatie";
- Art. 26 din Pactul International cu privire la drepturile civile si
politice, ratificat de Romania prin Decretul nr. 212/1974, publicat in
Buletinul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 146 din 20 noiembrie 1974, care
prevad ca "Toate persoanele sunt egale in fata legii si au, fara
discriminare, dreptul la o ocrotire egala din partea legii".
Examinand exceptia de neconstitutionalitate si continutul dispozitiilor
legale criticate, cu raportare la prevederile constitutionale si la
reglementarile internationale invocate, Curtea retine urmatoarele:
Art. 42 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca,
republicata, prevede ca "Au calitatea de magistrat si fac parte din corpul
magistratilor judecatorii de la toate instantele judecatoresti, procurorii din
cadrul parchetelor de pe langa acestea, precum si magistratii-asistenti ai
Curtii Supreme de Justitie". De asemenea, potrivit art. 2 alin. (8) din
Legea nr. 124/2000 privind structura personalului Curtii Constitutionale,
magistratii-asistenti de la aceasta institutie "fac parte din Corpul
magistratilor, in sensul prevazut prin titlul IV din Legea nr. 92/1992,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare".
Pe de alta parte, legislatia actuala recunoaste o parte dintre drepturile
acordate magistratilor anumitor categorii de persoane care sunt asimilate cu
acestia. Spre exemplu, potrivit art. 43 alin. 2 din Legea nr. 92/1992,
modificat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei nr. 559 din 17 noiembrie 1999, personalul de
specialitate juridica din Ministerul Justitiei si Institutul National al
Magistraturii este asimilat magistratilor. De asemenea, fac parte din categoria
persoanelor asimilate, in unele privinte, cu magistratii si carora li se
recunosc, in consecinta, anumite drepturi ale acestora si consilierii juridici
din Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie, personalul de
specialitate juridica din Centrul de Pregatire si Perfectionare a Grefierilor
si a Celuilalt Personal Auxiliar de Specialitate, specialistii de inalta calificare
din cadrul Parchetului National Anticoruptie, precum si personalul de
specialitate al Institutului National de Criminologie.
Un statut similar cu cel al judecatorilor ce compun instantele
judecatoresti au si magistratii Curtii de Conturi. In jurisprudenta sa
constanta, Curtea Constitutionala a retinut ca magistratii Curtii de Conturi,
care exercita activitatea jurisdictionala a acesteia, nu sunt judecatori in
sensul constitutional al termenului, activitatea lor fiind una
administrativ-jurisdictionala, iar nu o activitate de judecata (a se vedea
deciziile nr.: 64/1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 177 din 12 iulie 1994, si 147/2002, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 508 din 15 iulie 2002).
In considerarea conditiilor specifice de numire, functionare si eliberare
din functie si, mai ales, a atributiilor profund diferite pe care le au toate
aceste categorii de persoane, legiuitorul a stabilit drepturi diferite de care
beneficiaza acestea, drepturi care sunt indisolubil legate de rolul,
raspunderea, complexitatea si de privatiunile inerente fiecarei functii in
parte, fara ca prin aceasta sa se aduca vreo atingere principiului egalitatii
persoanelor in fata legii si a autoritatilor publice, garantat de art. 16 din
Constitutie si de reglementarile internationale.
In ceea ce priveste functia de magistrat consultant, aceasta a fost creata
in urma modificarii si completarii Legii nr. 92/1992 pentru organizarea
judecatoreasca, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 151 din 28 februarie 2002. Prin
aceasta reglementare conceptul de asistent judiciar a fost inlocuit cu cel de
magistrat consultant, atribuindu-se denumirea de magistrat acestei functii in
considerarea faptului ca titularul sau face parte din completul de judecata
care solutioneaza, in prima instanta, conflictele de munca. Alaturand
cuvantului magistrat atributul de "consultant", legiuitorul a
evidentiat de la inceput statutul diferit al acestei categorii fata de ceilalti
magistrati.
Astfel conditiile de numire a magistratilor consultanti sunt diferite de
conditiile generale de acces in magistratura. Art. 69^1 alin. 1 din Legea nr.
92/1992, introdus prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002, prevede
ca "Magistratii consultanti sunt numiti pe o perioada de 4 ani de
ministrul justitiei, la propunerea Consiliului Economic si Social, dintre
persoanele care au studii juridice superioare, o vechime in specialitate de cel
putin 2 ani si indeplinesc conditiile prevazute la art. 46 alin. 1 lit. a) - e)
si alin. 2". Potrivit art. 1 din Legea nr. 109/1997 privind organizarea si
functionarea Consiliului Economic si Social, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 141 din 7 iulie 1997, modificat prin Legea nr. 58/2003,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 179 din 21 martie
2003, "Consiliul Economic si Social este institutie publica de interes
national, tripartita, autonoma, constituita in scopul realizarii dialogului
social la nivel national dintre patronat, sindicate si Guvern si a climatului
de stabilitate si pace sociala", reprezentand, asadar, un segment bine
determinat al vietii politice si sociale, iar nu interesele generale ale societatii.
Eliberarea din functie a magistratilor consultanti este, de asemenea,
supusa unor conditii diferite fata de cele care se aplica celorlalte categorii
de magistrati. Art. 69^5 alin. 1 din Legea nr. 92/1992, introdus prin Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 20/2002, prevede ca "Magistratii consultanti
pot fi eliberati din functie de ministrul justitiei, in conditiile art. 92,
care se aplica in mod corespunzator. De asemenea, ei pot fi eliberati din
functie ca urmare a reducerii numarului de posturi de magistrati consultanti,
in raport cu volumul de activitate", in vreme ce alte categorii de
magistrati se bucura de inamovibilitate.
In cazul aplicarii sanctiunilor disciplinare magistratii consultanti
beneficiaza de calea de atac a contestatiei impotriva acestor sanctiuni,
indreptata la sectia de contencios administrativ a curtii de apel in
circumscriptia careia functioneaza cel sanctionat [art. 69^3 alin. 2 din Legea
nr. 92/1992], in mod similar cu functionarii publici (art. 74 din Legea nr. 188/1999
privind Statutul functionarilor publici, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 600 din 8 decembrie 1999). Spre deosebire de aceste
doua categorii, magistratilor enumerati la art. 42 din Legea nr. 92/1992,
republicata, li se aplica, in materie disciplinara, prevederile art. 124 - 129
din Legea nr. 92/1992, republicata.
In plus, art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
20/2002 stabileste caracterul temporar al dispozitiilor privitoare la
magistratii consultanti, prevazand ca "Magistratii consultanti vor
functiona potrivit dispozitiilor prezentei ordonante de urgenta pana la
instituirea tribunalelor muncii, in conditiile legii".
De asemenea, potrivit art. 69^2 alin. 4 din Legea nr. 92/1992 si ca o
masura de protectie instituita in favoarea magistratilor consultanti,
caracterul temporar al acestei functii este insotit de suspendarea contractelor
de munca sau, dupa caz, a raporturilor de munca si de rezervarea posturilor
ocupate anterior numirii ca magistrat consultant, pe perioada in care
persoanele vizate isi desfasoara activitatea in aceasta calitate. Cu totul alta
este situatia celorlalte categorii de magistrati (judecatori, procurori sau
magistrati-asistenti), pentru care art. 111 alin. 1 din Legea nr. 92/1992,
republicata, prevede ca "Functia de magistrat este incompatibila cu orice
alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din
invatamantul superior". Prin urmare, magistratilor consultanti li se ofera
beneficiul legal al rezervarii postului ocupat anterior, prin suspendarea
contractului de munca, spre deosebire de magistratii enumerati la art. 42 din
Legea nr. 92/1992, republicata, carora le este interzis cumulul functiei de
magistrat cu alte functii publice sau private, tocmai pentru a avea garantia
impartialitatii si independentei acestora in raport cu alte institutii, organe
sau persoane.
Asadar, dincolo de denumirea comuna de "magistrat", magistratii
consultanti se afla intr-o situatie esential diferita fata de alte categorii de
magistrati, chiar si fata de persoanele asimilate acestora, deoarece conditiile
de numire si de incetare a functiei, durata acesteia si procedura sanctionarii
disciplinare a magistratilor consultanti difera in mod esential de cele
aplicabile celorlalte categorii de magistrati, iar atributiile specifice
acestei functii nu sunt exercitate cu caracter de permanenta, ci doar in
cazurile cand se judeca, in prima instanta, conflicte de munca.
Curtea constata ca situatia diferita in care se afla magistratii
consultanti justifica, atat in sensul prevederilor art. 16 alin. (1) din
Constitutie, cat si in sensul reglementarilor internationale, instituirea unui
tratament juridic diferentiat, drepturile care li se acorda tinand de optiunea
legiuitorului, fara obligativitatea recunoasterii tuturor drepturilor stabilite
pentru magistrati.
In ceea ce priveste sustinerea autorului exceptiei ca art. 15 alin. (2) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002 incalca art. 14 din Conventia
pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, Curtea
retine ca, in conformitate cu jurisprudenta europeana, acest articol nu are o
existenta independenta si nu se poate, asadar, retine incalcarea sa decat daca
aceasta intervine in legatura cu un drept sau cu o libertate consacrate de
textul Conventiei (a se vedea cauza Curtii europene a drepturilor omului
Syndicat national de la police belge contra Belgiei, 1975). Avand in vedere
faptul ca autorul exceptiei nu a indicat care anume drept garantat de Conventie
considera ca este incalcat prin art. 15 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 177/2002, Curtea constata ca este nemotivata critica privind
incalcarea principiului nediscriminarii prevazut in aceasta reglementare
internationala.
Cu privire la problema cazarii magistratilor consultanti care au domiciliul
in alta localitate decat cea in care se afla sediul instantei, pe care autorul
exceptiei o ridica in speta, Curtea retine ca aceasta este rezolvata in art. 16
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002, potrivit caruia "In
cazul in care magistratii consultanti sunt numiti sau functioneaza ori sunt
delegati la instante care au sediul in alte localitati decat cele in care isi
au domiciliul, acestia beneficiaza de cheltuieli de transport, diurna si
cazare, potrivit dispozitiilor legale aplicabile personalului din unitatile
bugetare", iar competenta de solutionare a unei cereri intemeiate pe acest
text legal revine in exclusivitate instantelor de judecata.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin.
(1) si (3) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin.
(2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea si
alte drepturi ale magistratilor, exceptie ridicata de Elisei Constantin in
Dosarul nr. 1.000/2003 al Tribunalului Mures.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 5 iunie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Madalina Stefania Diaconu