DECIZIE Nr. 232 din 10 septembrie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 62 si 79
din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 731 din 7 octombrie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 62 si 79 din Legea nr. 164/2001, exceptie ridicata de Romeo
Vasile Nicolescu in Dosarul nr. 1.585/2002 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a
III-a civila, intr-un litigiu avand ca obiect recalcularea pensiei.
La apelul nominal raspund: autorul exceptiei si Casa de pensii a
municipiului Bucuresti, prin consilier juridic Corneliu Horia Fratila, lipsind
Ministerul de Interne, fata de care procedura de citare a fost legal
indeplinita.
Autorul exceptiei arata ca dupa pensionarea din cadrul armatei a lucrat
diferite perioade in institutii civile, iar dupa incetarea acestor activitati a
solicitat recalcularea pensiei. Dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 164/2001
i-a fost refuzat acest lucru atat de Serviciul de pensii al Ministerului de
Interne, care i-a raspuns ca recalcularea pensiei sale pentru perioadele
lucrate in institutii civile se face potrivit prevederilor art. 62 din legea
mentionata, in conditiile prevazute de Legea nr. 19/2000 privind sistemul
public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cat si de Oficiul de
pensii civile, care nu-i poate face recalcularea decat dupa implinirea varstei
standard, adica in 2005.
Autorul exceptiei considera, de asemenea, ca prevederile art. 62 din Legea
nr. 164/2001 sunt neclare, prin ele dispunandu-se numai recalcularea pensiei
militare pentru activitatea desfasurata dupa pensionare in institutii civile,
fara a se preciza care dintre oficiile de pensii, civil sau militar, are
obligatia sa o faca. Considera ca este neconstitutional si art. 79 din Legea
nr. 164/2001, deoarece din cauza prevederilor acestuia nu i-a fost calculata
pensia pentru toate perioadele lucrate dupa pensionare. Prevederile criticate
incalca dispozitiile art. 43 alin. (2) din Constitutie. Solicita admiterea
exceptiei si declararea ca neconstitutionale a prevederilor legale criticate.
Reprezentantul Casei de pensii a municipiului Bucuresti arata ca, potrivit
prevederilor art. 62 din Legea nr. 164/2001, recalcularea pensiei pentru
fostele cadre ale Ministerului de Interne care au desfasurat activitate dupa
pensionare la institutii civile se face de catre oficiile Casei Nationale de
Pensii, deoarece in bugetul acesteia s-a depus contributia de asigurari
sociale. Recalcularea pensiei pentru perioadele lucrate dupa pensionare se
face, potrivit dispozitiilor Legii nr. 19/2000, la implinirea varstei standard
prevazute de aceasta lege. Solicita respingerea exceptiei ca nefondata.
Reprezentantul Ministerului Public considera ca autorul, prin criticile
formulate, ridica probleme ce tin de interpretarea art. 62 din Legea nr.
164/2001, nicidecum de constitutionalitate. Dispozitiile art. 79 din aceeasi
lege nu au legatura cu cauza. De aceea solicita respingerea exceptiei ca
neintemeiata in ceea ce priveste dispozitiile art. 62 si ca inadmisibila in
ceea ce priveste dispozitiile art. 79, ambele din Legea nr. 164/2001.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 11 aprilie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 1.585/2002,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 62 si 79 din Legea
nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, exceptie ridicata de Romeo
Vasile Nicolescu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitiile art. 62 si 79 din Legea nr. 164/2001 sunt contrare prevederilor
art. 43 alin. (2) din Constitutie, intrucat nu asigura recalcularea pensiei si
acordarea pensiei recalculate incepand cu data la care pensionarul a incetat
activitatea la locul de munca unde a fost reincadrat dupa pensionare.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila apreciaza ca exceptia ridicata
nu este fondata, deoarece reglementarea prin lege a conditiilor si procedurilor
de urmat pentru valorificarea dreptului la pensie, respectiv a modalitatilor de
recalculare a pensiei anterior stabilite, nu incalca prevederile art. 43 alin.
(2) din Constitutie, referitoare la dreptul cetatenilor la pensie.
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de
vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata. De asemenea,
potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 s-a solicitat punctul de
vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia ridicata este
neintemeiata, intrucat "procedurile de urmat si conditiile valorificarii
dreptului la pensie, reglementate in art. 62 (din Legea nr. 164/2001), nu
incalca art. 43 alin. (2) din Constitutia Romaniei", fiind normal ca
beneficiarilor pensiei militare, reincadrati in munca dupa trecerea in rezerva,
drepturile de pensie pentru activitatea ulterioara sa li se stabileasca conform
regulilor de drept comun, respectiv pe baza prevederilor Legii nr. 19/2000.
Nici dispozitiile art. 79 din Legea nr. 164/2001 nu contravin prevederilor art.
43 alin. (2) din Constitutie, avand in vedere ca actualizarea cuantumului
pensiei, fara posibilitatea diminuarii acestuia, se face tocmai in scopul
respectarii dreptului la pensie.
Guvernul considera ca exceptia ar trebui respinsa ca nesustinuta, intrucat
din cererea autorului exceptiei "nu rezulta care sunt motivele pentru care
partea considera ca exista contradictie intre dispozitiile art. 62 si art. 79
din Legea nr. 164/2001 si cele ale art. 43 alin. (2) din Constitutie". Pe
fond, apreciaza ca exceptia este neintemeiata, deoarece dispozitiile legale
criticate, prevazand stabilirea pensiei in functie de intreaga vechime in
munca, precum si recalcularea, pe baza unei metodologii corespunzatoare, a
pensiilor militare anterior stabilite, reprezinta tocmai o expresie a
prevederilor art. 43 alin. (2) din Constitutie, iar nu o incalcare a acestora.
Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate "nu
incalca prevederile constitutionale care consacra dreptul la pensie, deoarece
beneficiarii pensiilor militare de stat care s-au incadrat in munca au
posibilitatea de a-si valorifica dreptul la recalcularea pensiei in baza
prevederilor Legii nr. 19/2000".
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei
Deputatilor, al Guvernului si al Avocatului Poporului, raportul
judecatorului-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei il constituie urmatoarele articole din Legea nr.
164/2001 privind pensiile militare de stat, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 183 din 10 aprilie 2001:
- Art. 62: "Beneficiarii pensiei militare de serviciu care se
incadreaza in munca dupa trecerea in rezerva pot solicita stabilirea
drepturilor de pensie in raport cu vechimea dobandita dupa pensionare in
conditiile prevazute de Legea nr. 19/2000.";
- Art. 79: "Pensiile militare stabilite in baza legislatiei anterioare
datei intrarii in vigoare a prezentei legi se recalculeaza astfel:
a) cuantumul pensiei in plata se actualizeaza, avand ca baza de calcul
solda lunara bruta in vigoare la data aplicarii prezentei legi, corespunzatoare
functiei maxime a ultimului grad avut in activitate, pe baza unei metodologii
aprobate prin hotarare a Guvernului, emisa in termen de 30 de zile de la data
publicarii prezentei legi in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, la
propunerea institutiilor prevazute la art. 5 alin. (1);
b) in cazul in care cuantumul pensiei obtinute conform lit. a) este mai mic
decat cuantumul pensiei in plata se mentine cuantumul pensiei in plata."
Conform sustinerilor autorului exceptiei, dispozitiile legale criticate
contravin prevederilor art. 43 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora
"Cetatenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la
asistenta medicala in unitatile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte
forme de asistenta sociala prevazute de lege".
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:
Dreptul la pensie include, fara indoiala, dreptul la stabilirea cuantumului
acesteia in raport cu intreaga perioada de activitate a beneficiarului,
perioada ce poate fi considerata stagiu de cotizare la asigurari sociale.
Aceasta perioada trebuie sa cuprinda si stagiile de cotizare de dupa data stabilirii
si acordarii pensiei.
Art. 62 din Legea nr. 164/2001 nu prevede nici o ingradire in privinta
acordarii pensiei, tinandu-se seama de intreaga perioada considerata vechime in
munca ori stagiu de cotizare. Dimpotriva, legea prevede dreptul beneficiarilor
pensiei militare de a solicita stabilirea drepturilor de pensie in raport cu
vechimea dobandita dupa pensionare, respectiv in raport si cu perioada de
activitate desfasurata dupa reincadrare, dar aceasta in conformitate cu
dispozitiile Legii nr. 19/2000. Art. 95 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 prevede
ca "Beneficiarii pensiei pentru limita de varsta pot solicita recalcularea
pensiei dupa fiecare stagiu de cotizare de minimum 12 luni, realizat in
conditiile prezentei legi".
In legatura cu aceste dispozitii legale nu se pune nici o problema de
constitutionalitate, ci se pun numai probleme de interpretare si aplicare, care
sunt de competenta instantei de judecata.
Intrucat obiectul cauzei in care a fost ridicata exceptia de
neconstitutionalitate il constituie plangerea autorului acesteia impotriva
refuzului oficiilor de pensii (atat cel civil, cat si cel militar) de a-i
recalcula pensia dupa ce a incetat activitatea in functia in care s-a incadrat
dupa pensionare, Curtea constata ca solutionarea cauzei nu depinde de
dispozitiile art. 79 din Legea nr. 164/2001. Aceste dispozitii legale se refera
la recalcularea, pe baza unei metodologii speciale, a pensiilor militare
stabilite pe baza legislatiei anterior in vigoare. In conformitate cu
dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea
Constitutionala se pronunta numai asupra constitutionalitatii dispozitiilor
legale "de care depinde solutionarea cauzei", astfel ca, potrivit
prevederilor alin. (6) al aceluiasi articol, exceptia de neconstitutionalitate
privind dispozitiile art. 79 din Legea nr. 164/2001 este
"inadmisibila".
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c),
al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind nefondata, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 62 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat,
exceptie ridicata de Romeo Vasile Nicolescu in Dosarul nr. 1.585/2002 al
Tribunalului Bucuresti - Sectia a III-a civila.
2. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat,
exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 10 septembrie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Laurentiu Cristescu