DECIZIE   Nr. 230 din 21 aprilie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 37^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 495 din 13 iunie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Nicoleta Grigorescu     - procuror
    Cristina Catalina Turcu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 37^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, exceptie ridicata de Dumitru Codrean in Dosarul nr. 8.989/P/2003 al Tribunalului Bihor - Oradea - Sectia penala.
    La apelul nominal lipseste autorul exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Magistratul-asistent informeaza completul de judecata ca la dosarul cauzei autorul exceptiei de neconstitutionalitate a depus o cerere prin care solicita acordarea unui nou termen de judecata in vederea angajarii unui aparator.
    Presedintele acorda cuvantul pe cererea de amanare.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea cererii, aratand ca aceasta nu indeplineste conditiile art. 156 alin. 1 din Codul de procedura civila.
    Curtea, in temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992 si al art. 156 alin. 1 din Codul de procedura civila, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecata.
    Presedintele constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibila, a exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, aratand ca autorul acesteia solicita de fapt completarea textului de lege criticat, ceea ce contravine dispozitiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 18 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 8.989/P/2003, Tribunalul Bihor - Oradea - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 37 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, exceptie ridicata de Dumitru Codrean, inculpat, in dosarul mentionat, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul considera ca textul de lege criticat incalca dispozitiile art. 21 alin. (3) teza intai din Constitutie, intrucat acesta ar fi trebuit sa contina o prevedere in sensul ca se va aplica si proceselor incepute inainte de intrarea sa in vigoare. Lipsa acestei prevederi nu asigura un tratament procesual egal si echitabil al inculpatilor.
    Legea procesual penala are eficienta, in opinia autorului, "numai fata de actele procesuale sau procedurale indeplinite in intervalul dintre intrarea si iesirea din vigoare a acesteia", insa, exceptional, legea noua poate sa prevada ultraactivitatea legii vechi ori poate retroactiva. "O norma de procedura penala este activa si de imediata aplicare pentru toate actele procesuale si procedurale care se indeplinesc in cauze penale atata timp cat respectiva norma este in vigoare."
    Asa fiind, considera necesara completarea art. 37 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, in sensul mentionat mai sus.
    Tribunalul Bihor - Oradea - Sectia penala apreciaza ca textul de lege criticat este constitutional in raport cu prevederile art. 21 alin. (3) din Legea fundamentala. Faptul ca art. 37, in forma modificata prin Legea nr. 255/2004, nu are incidenta in procesele pornite pe baza vechii proceduri nu este de natura sa aduca atingere principiului constitutional ce garanteaza dreptul la un proces echitabil.
    Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie in realitate prevederile art. 37^1 introdus prin Legea nr. 255/2004, iar exceptia de neconstitutionalitate a acestui text de lege este neintemeiata, intrucat in jurisprudenta constanta a Curtii Constitutionale s-a statuat, prin numeroase decizii, ca "definirea domeniului de aplicare a unei legi si crearea unor regimuri juridice speciale, in functie de anumite situatii obiective avute in vedere, reprezinta atributul exclusiv al legiuitorului, pe care instanta de contencios constitutional nu il poate controla".
    Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art. 37^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat sunt constitutionale, deoarece acestea "nu impiedica partile interesate de a apela la instantele judecatoresti si de a se prevala de toate garantiile procesuale care conditioneaza intr-o societate democratica procesul echitabil. In acest sens, Curtea Constitutionala a statuat, prin Decizia nr. 62 din 11 februarie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 130 din 27 februarie 2003, urmatoarele: <<exigenta unui proces echitabil implica, intre altele, efectuarea actelor de procedura intr-un mod care sa faca posibila desfasurarea normala a procesului, fara intreruperi si amanari de natura sa intarzie in mod pagubitor stabilirea pe cale judiciara a situatiei drepturilor subiective disputate de parti>>."
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, asa cum rezulta din notele scrise depuse de autorul exceptiei la instanta de judecata, precum si din cuprinsul incheierii de sesizare, dispozitiile art. 37^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, articol introdus prin art. I pct. 36 din Legea nr. 255/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 559 din 23 iunie 2004, care are urmatorul cuprins:
    Art. 37^1: "Urmarirea penala si trimiterea in judecata a avocatului pentru fapte penale savarsite in exercitarea profesiei sau in legatura cu aceasta se pot face numai cu aprobarea procurorului general al parchetului de pe langa curtea de apel in a carei raza de competenta s-au savarsit faptele."
    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile art. 21 alin. (3) teza intai din Constitutie, care au urmatorul continut: "Partile au dreptul la un proces echitabil [...]."
    Examinand exceptia, Curtea constata ca pretinsa neconstitutionalitate a textului de lege criticat este determinata, in opinia autorului exceptiei, de o omisiune, si anume de neprevederea aplicarii acestuia si proceselor incepute inainte de intrarea sa in vigoare.
    Or, in temeiul art. 61 din Constitutie, "Parlamentul este [...] unica autoritate legiuitoare a tarii", astfel incat modificarea sau completarea normelor juridice constituie atributii exclusive ale acestuia.
    Ca atare, in temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit caruia "Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", exceptia de neconstitutionalitate urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 37^1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, exceptie ridicata de Dumitru Codrean in Dosarul nr. 8.989/P/2003 al Tribunalului Bihor - Oradea - Sectia penala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 21 aprilie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Cristina Catalina Turcu