DECIZIE   Nr. 229 din  3 iunie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 127 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 79/2003

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 454 din 26 iunie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 127 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 79/2003, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Integral Construct" - S.R.L. din Baia Mare in Dosarul nr. 248/2003.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca fiind neintemeiata, deoarece prevederile legale a caror constitutionalitate este criticata nu contravin principiului egalitatii in fata legii, intrucat art. 16 din Constitutie are in vedere egalitatea cetatenilor in fata legii, nu egalitatea intre persoanele fizice si persoanele juridice. In ceea ce priveste invocarea incalcarii art. 21 din Constitutie, se considera ca finalitatea principiului constitutional al accesului liber la justitie consta in prevenirea, in acest caz, a exercitarii abuzive de catre debitori a drepturilor de care beneficiaza in cadrul procedurilor de executare silita.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 5 februarie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 248/2003, Judecatoria Baia Mare a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 127 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Integral Construct" - S.R.L. din Baia Mare intr-o cauza civila privind solutionarea unei contestatii la executare.
    In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile de lege criticate contravin art. 16 si 21 din Constitutie, precum si art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. In esenta, in motivare se arata ca prin conditionarea inregistrarii cererii prin care s-ar contesta executarea silita de depunerea prealabila a unei cautiuni egale cu 20% din cuantumul sumei urmarite, textul a carui neconstitutionalitate se invoca restrange in mod nejustificat dreptul contestatoarei de a se adresa justitiei. Se arata, de asemenea, ca prin art. 16 din Constitutie se instituie egalitatea in drepturi a tuturor cetatenilor in fata legii, egalitate care nu trebuie privita doar in mod abstract, ci in mod concret, ca prezenta in fata justitiei si care priveste atat persoanele fizice, cat si persoanele juridice.
    Judecatoria Baia Mare considera ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata, deoarece dispozitiile art. 127 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 ingradesc accesul liber la justitie, asa cum este prevazut de art. 21 din Constitutie. Se arata ca, desi obligativitatea stabilirii unei cautiuni si a limitei minime a cuantumului acesteia in vederea suspendarii executarii silite impiedica tendintele debitorilor creantelor bugetare de tergiversare a executarii silite, totusi aceasta conditie constituie o ingradire a accesului la justitie, respectiv la realizarea controlului judecatoresc al unor asemenea acte efectuate cu incalcarea dispozitiilor legale in materie.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece masura dispusa prin art. 127 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 nu aduce atingere principiului egalitatii in drepturi a cetatenilor, care se refera la egalitatea in drepturi a acestora in raport cu prevederile legii, iar nu la faptul ca toti ar beneficia de aceleasi drepturi. In continuare, Guvernul apreciaza ca depunerea cautiunii este necesara numai in cazul persoanelor juridice, atat datorita numarului sporit de cauze executionale in care acestea sunt implicate, cat si din motive de natura economica. In opinia Guvernului, prin instituirea acestei cautiuni nu se poate afirma ca este obstructionat accesul liber la justitie, intrucat s-a avut in vedere tendinta spre abuzul de drept care se manifesta in procedurile de executare silita, care conduce la tergiversare si la intarzierea realizarii drepturilor stabilite in baza unor titluri, in dauna intereselor creditorilor.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 127 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 79/2003, prevederi al caror continut este urmatorul:
    - Art. 127 alin. (1) si alin. (2): "(1) Contestatia la executare se face cu conditia depunerii numai de catre persoanele juridice a unei cautiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritoriala a trezoreriei statului.
    (2) Dovada privind plata cautiunii prevazute la alin. (1) va insoti in mod obligatoriu contestatia debitorului, fara de care aceasta nu va putea fi inregistrata."
    In opinia autorului exceptiei, aceste prevederi contravin art. 16 si 21 din Constitutie, prevederi potrivit carora:
    - Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.
    (3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetatenia romana si domiciliul in tara.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
    De asemenea, mai invoca si incalcarea prevederilor art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, potrivit carora: "Orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptate impotriva sa. Hotararea trebuie sa fie pronuntata in mod public, dar accesul in sala de sedinta poate fi interzis presei si publicului pe intreaga durata a procesului sau a unei parti a acestuia in interesul moralitatii, al ordinii publice ori al securitatii nationale intr-o societate democratica, atunci cand interesele minorilor sau protectia vietii private a partilor la proces o impun, sau in masura considerata absolut necesara de catre instanta atunci cand, in imprejurari speciale, publicitatea ar fi de natura sa aduca atingere intereselor justitiei."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala retine ca, in esenta, prin aceasta se sustine ca art. 127 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002, potrivit caruia numai persoanele juridice care fac contestatii la executare sunt obligate sa depuna o cautiune egala cu 20% din cuantumul sumei, incalca prevederile art. 16 si 21 din Constitutie, precum si art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Prevederile art. 16 din Constitutie, care consacra "Egalitatea in drepturi", se refera la cetateni, instituind egalitatea acestora in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari. In jurisprudenta constanta a Curtii Constitutionale, de exemplu, prin Decizia nr. 102 din 31 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 287 din 11 decembrie 1995, s-a statuat ca textul constitutional al art. 16 alin. (1) ar fi aplicabil, in cazul persoanelor colective fata de care s-a promovat un tratament juridic diferentiat, numai daca prin aceasta regimul juridic diferit s-ar rasfrange asupra cetatenilor, implicand inegalitatea lor in fata legii si a autoritatilor publice. Asa fiind, dispozitiile art. 16 din Constitutie nu sunt incidente in cauza.
    In ceea ce priveste critica potrivit careia dispozitiile de lege ce fac obiectul exceptiei de neconstitutionalitate ingradesc accesul liber la justitie, Curtea observa ca depunerea cautiunii stabilite prin art. 127 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 are rolul de a frana actiunile dilatorii ale persoanelor juridice in cadrul procedurii de executare silita, fara ca prin aceasta sa fie incalcate prevederile art. 21 din Constitutie. Cu privire la constitutionalitatea instituirii unei cautiuni, ca o conditie a sesizarii instantelor judecatoresti, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat, de exemplu, prin Decizia nr. 236 din 5 iulie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 739 din 20 noiembrie 2001, respingandu-se sustinerile privind incalcarea dreptului de acces la justitie. Prin aceasta decizie s-a statuat ca accesul liber la justitie semnifica faptul ca orice persoana poate sesiza instantele judecatoresti in cazul in care considera ca drepturile, libertatile sau interesele sale legitime au fost incalcate, iar nu faptul ca acest acces nu poate fi supus nici unei conditionari, precum si ca "aceasta modalitate de reglementare, care reprezinta o optiune a legiuitorului, este in conformitate cu dispozitiile constitutionale privind competenta si procedura in fata instantelor judecatoresti si exercitarea cu buna-credinta a drepturilor subiective. Astfel, potrivit art. 125 alin. (3) din Constitutie, "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege", iar conform art. 54, "Cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie sa-si exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa incalce drepturile si libertatile celorlalti".
    Cele statuate prin decizia mentionata isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acestei jurisprudente a Curtii Constitutionale.
    Curtea urmeaza sa respinga si critica privind incalcarea prevederilor art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, intrucat autorul exceptiei nu formuleaza nici un motiv din care sa rezulte contrarietatea dintre textul de lege considerat ca fiind neconstitutional si textul din conventie.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 127 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 79/2003, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Integral Construct" - S.R.L. din Baia Mare in Dosarul nr. 248/2003 al Judecatoriei Baia Mare.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 3 iunie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu