DECIZIE Nr.
228 din 4 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 326 din 24 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată
de Valerian Roşu în Dosarul nr. 2.529.2/39/2006 al Curţii de Apel Suceava -
Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cauzei, arătând că la
dosarul Curţii Constituţionale autorul excepţiei a depus o cerere prin care
solicită acordarea unui termen, întrucât se află în imposibilitate de a se
prezenta în faţa instanţei, fiind bolnav.
Reprezentantul Ministerului Public se opune acordării
unui nou termen, arătând că partea care a solicitat amânarea cauzei nu şi-a
motivat cererea, întrucât nu a prezentat Curţii un certificat medical care să
dovedească starea sa de sănătate.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a
judecăţii, deoarece nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 156 alin. 1
din Codul de procedură civilă.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, apreciind că nu au apărut elemente noi, de natură a determina
schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în această materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 14 septembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 2.529.2/39/2006, Curtea de Apel Suceava - Secţia civilă a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea
Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Valerian Roşu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate este de competenţa exclusivă a Curţii Constituţionale,
instanţele judecătoreşti care resping ca inadmisibile excepţiile de
neconstituţionalitate invocate de părţi în proces substituindu-se de fapt
atribuţiilor instanţei constituţionale. Potrivit legii, instanţele de fond sunt
îndrituite numai să constate îndeplinirea celor patru condiţii de
admisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate prevăzute de art. 29 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, fără a se putea implica într-o evaluare a
constituţionalităţii dispoziţiei criticate.
Curtea de Apel Suceava - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
raţiunea legiuitorului fiind aceea de a crea un prim filtru în competenţa
instanţei judecătoreşti în analizarea condiţiilor de admisibilitate a
excepţiilor de neconstituţionalitate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul arată că procedura
reglementată de art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 nu face posibilă
respingerea sau admiterea excepţiei de neconstituţionalitate de către instanţa
judecătorească, ci doar pronunţarea, în situaţiile date, asupra oportunităţii
sesizării Curţii Constituţionale, instanţa având obligaţia de a respinge ca
inadmisibile excepţiile care nu îndeplinesc cerinţele legale.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Cu privire la obiectul excepţiei de neconstituţionalitate,
Curtea reţine că, deşi prin dispozitivul încheierii de sesizare, instanţa
indică art. 29 din Legea nr. 47/1992, din analiza notelor scrise ale autorului
excepţiei, precum şi a opiniei instanţei, obiectul acesteia îl reprezintă
dispoziţiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul Oficial al
României,
Partea I, nr. 643 din 16 iulie
2004, care au următorul conţinut: „(6) Dacă excepţia este inadmisibilă,
fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o
încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, încheierea
poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de
48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (4) privind
principiul separaţiei puterilor în stat, art. 21 alin. (1), (2) şi (3) care
consacră liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, art. 24
alin. (1) referitor la dreptul la apărare şi art. 147 privind deciziile Curţii
Constituţionale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că asupra constituţionalităţii prevederilor art. 29 alin. (6) din
Legea nr. 47/1992 s-a pronunţat în repetate rânduri, de exemplu, prin Decizia
nr. 607 din 15 noiembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 70 din 25
ianuarie 2006, statuând, în esenţă, că aceste prevederi sunt constituţionale,
reprezentând norme de procedură pe care instanţa care a fost sesizată cu
excepţia de neconstituţionalitate este obligată să le aplice în vederea
selectării doar a acelor excepţii care, potrivit legii, pot face obiectul
controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţională, unica
autoritate de jurisdicţie constituţională. Această procedură nu face însă
posibilă respingerea sau admiterea excepţiei de neconstituţionalitate de către
instanţa judecătorească, ci doar pronunţarea, în situaţiile date, asupra
oportunităţii sesizării Curţii Constituţionale, instanţa de judecată având rol
de filtru al excepţiei de neconstituţionalitate ridicate de părţi şi având
obligaţia de a le respinge ca inadmisibile pe cele care nu îndeplinesc cerinţele
legii.
Intrucât nu au intervenit elemente noi de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în deciziile anterioare îşi păstrează
valabilitatea şi în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Valerian Roşu în
Dosarul nr. 2.529.2/39/2006 al Curţii de Apel Suceava - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu