DECIZIE Nr. 226 din 16 noiembrie 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit.
f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile
ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 128 din 14 martie 2001
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Traian Filip Ralu
in Dosarul nr. 1.329/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, invocand in acest sens practica
jurisdictionala in materie a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 17 mai 2000, pronuntata in Dosarul nr. 1.329/2000,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare,
exceptie ridicata de Traian Filip Ralu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
textul de lege criticat contravine dispozitiilor art. 54 din Constitutie
intrucat, introducand o derogare de la regimul general al actiunilor in
justitie evaluabile in bani, se inlesnesc arbitrariul si abuzul de drept,
transformand in acest mod institutia "daunelor morale" intr-o sursa
de venituri si intr-un instrument de presiune asupra libertatii de exprimare si
dreptului de informare, valori garantate de Constitutie. In acelasi sens evoca
"luarile de pozitii ale Clubului Roman de Presa si in general ale
ziaristilor, care au semnalat anomaliile nascute, consecinta a abuzului de
drept in pretinderea de daune morale, mai ales in domeniul presei". Fata
de escaladarea cuantumului daunelor morale "se incearca transformarea
procesului civil intr-o arma de jugulare a libertatii de exprimare, fiindca in
cazul in care informatiile ziaristului au caracter denigrator, se putea actiona
pe calea dreptului penal unde este necesara prezenta partii vatamate la
proces". In continuare se prezinta anumite stari de fapt, calificate drept
anomalii, care au devenit posibile datorita caracterului neconstitutional al
dispozitiei legale criticate. Aceleasi prevederi contravin si dispozitiilor
art. 1 alin. (3) din Constitutie, pentru ca regimul derogator al prevederilor
"nu corespunde cerintelor statului de drept si garantarii dreptatii";
se creeaza astfel un regim de inegalitate intre cei care pretind daune
evaluabile in bani, si anume intre cei care au suferit prejudicii materiale in
raport cu cei care au suferit doar prejudicii morale. Se mai sustine ca textul
care face obiectul exceptiei transforma justitia intr-un instrument de presiune
asupra libertatii de exprimare si ca transfera asupra reclamantului prerogativa
legiuitorului de a stabili competenta materiala a instantelor judecatoresti.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila, exprimandu-si opinia,
apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata, deoarece
orice fapta a omului cauzatoare de prejudicii atrage raspunderea acestuia,
potrivit prevederilor art. 998 din Codul civil, iar cetatenii au dreptul sa
ceara ziaristilor sa furnizeze informatii cu onestitate si respect pentru
adevar.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca dispozitia legala criticata a
fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele
masuri privind solutionarea cererilor referitoare la acordarea de despagubiri
pentru daunele morale, insa prin modificarea adusa s-a conservat solutia
legala, situatie in care Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate. Cu privire la fondul criticii de
neconstitutionalitate se arata ca libertatea de exprimare, care se integreaza
in principiul constitutional al garantarii drepturilor si libertatilor
cetatenilor, nu este o libertate absoluta, deoarece "[...] nu poate
prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul
la propria imagine" [art. 30 alin. (6) din Constitutie].
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de
vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
I. Prin Incheierea din 17 mai 2000 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a
civila Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, dispozitii introduse prin pct. 4 al art. 1
din Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 si modificate prin Legea nr. 112/1998
privind aprobarea acestei ordonante (lege publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998). Aceste dispozitii au urmatorul
cuprins: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru actiunile si cererile,
inclusiv cele pentru exercitarea cailor de atac, referitoare la: [...]
f^1) stabilirea si acordarea de despagubiri pentru daunele morale aduse
onoarei, demnitatii sau reputatiei unei persoane fizice."
Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 53/2000 pentru unele masuri privind solutionarea cererilor
referitoare la acordarea de despagubiri pentru daunele morale, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, au fost aduse
modificari lit. f^1) a art. 15 din Legea nr. 146/1997, care in prezent are
urmatorul cuprins: "stabilirea si acordarea de despagubiri persoanei
fizice pentru daunele morale aduse onoarei, demnitatii, reputatiei, vietii intime,
familiale sau private, ori dreptului la imagine;"
In jurisprudenta sa Curtea Constitutionala a statuat in mod constant ca,
atunci cand, dupa ridicarea exceptiei de neconstitutionalitate, dispozitia
legala a fost modificata, exceptia poate sa fie examinata, daca textul legal in
noua sa redactare conserva substanta reglementarii initiale. De aceea, avand in
vedere ca aceasta cerinta este indeplinita, Curtea urmeaza sa se pronunte
asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. f^1) din
Legea nr. 146/1997 in forma modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 53/2000.
II. Autorul exceptiei de neconstitutionalitate critica dispozitiile art. 15
lit. f^1) din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificata, intrucat
acestea contravin prevederilor art. 1 alin. (3) si ale art. 54 din Constitutie,
texte avand urmatorul cuprins:
Art. 1 alin. (3)
"Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea
omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a
personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori
supreme si sunt garantate.";
Art. 54
"Cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie sa-si
exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa
incalce drepturile si libertatile celorlalti."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate sub aspectul criticii privind
incalcarea dispozitiilor art. 1 alin. (3) Curtea constata ca instituirea unor
exceptii - cum este aceea din speta - de la regula generala a platii taxelor
judiciare de timbru este o prerogativa exclusiva a legiuitorului. Potrivit
prevederilor art. 138 alin. (1) din Constitutie, "Impozitele, taxele si
orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale
de stat se stabilesc numai prin lege". Stabilirea prin lege a unor
exceptii de la plata taxelor de timbru trebuie sa fie in concordanta cu
prevederile art. 53 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora "Cetatenii
au obligatia sa contribuie, prin impozite si taxe, la cheltuielile
publice", in masura in care in situatii diferite aceasta obligatie este
prevazuta de lege. Intrucat legiuitorului ii apartine competenta exclusiva de a
reglementa cu privire la taxe si impozite, se observa ca adoptarea unei anumite
politici fiscale in materia taxelor judiciare de timbru nu aduce atingere
prevederilor constitutionale referitoare la statul de drept.
Curtea considera ca fiind neintemeiat si argumentul potrivit caruia prin
textul de lege criticat s-ar institui un instrument de presiune asupra
libertatii de exprimare si s-ar aduce astfel atingere principiului exercitarii
cu buna-credinta a drepturilor si libertatilor, prevazut in art. 54 din
Constitutie. Astfel Curtea retine ca libertatea de exprimare nu este absoluta,
intrucat, potrivit art. 30 alin. (6) din Constitutie, aceasta "nu poate
prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul
la propria imagine".
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si
al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit.
f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile
ulterioare, exceptie ridicata de Traian Filip Ralu in Dosarul nr. 1.329/2000 al
Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 16 noiembrie 2000.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Doina Suliman