DECIZIE   Nr. 222 din 11 iulie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 2/1991 privind cumulul de functii, ale art. 103 alin. 5 si 6 si ale art. 156 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, precum si ale art. 12 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 584 din  7 august 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Laurentiu Cristescu   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 2/1991, ale art. 103 alin. 5 si 6 si ale art. 156 din Legea nr. 92/1992, republicata, precum si ale art. 12 din Legea nr. 50/1996, republicata, exceptie ridicata de Aurelian Tarniceriu in Dosarul nr. 1.016/2001 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ intr-un litigiu avand ca obiect pretentii banesti.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public arata ca potrivit prevederilor Legii nr. 2/1991 pot cumula pensia cu salariul pensionarii reangajati dupa pensionare. Persoana angajata dupa pensionare se afla intr-o alta situatie decat cea care, desi are decizie de pensionare, nu a incetat activitatea. Autorul exceptiei solicita de fapt o interpretare favorabila lui a actului, a normei legale criticate, ceea ce nu poate face obiectul controlului constitutional. Solicita respingerea exceptiei ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 3 aprilie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 1.016/2001, Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 2/1991, ale art. 103 alin. 5 si 6 si ale art. 156 din Legea nr. 92/1992, republicata, precum si ale art. 12 din Legea nr. 50/1996, republicata, exceptie ridicata de Aurelian Tarniceriu.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca la data de 26 iunie 1998 a obtinut decizia de stabilire a pensiei de serviciu, decizie care nu s-a pus in plata, intrucat el si-a continuat activitatea. Conform dreptului legal de a cumula pensia cu salariul a solicitat plata pensiei pe intreaga perioada de la data emiterii deciziei de pensionare si pana la incetarea raporturilor de munca, solicitare ce i s-a refuzat pe motivul ca nu i-a fost desfacut contractul de munca si ca nici nu a fost reincadrat ulterior, invocandu-se dispozitiile legale pe care le critica prin exceptia de neconstitutionalitate. Considera ca "printr-o asemenea interpretare restrictiva a dispozitiilor legale invocate, se incalca principiile constitutionale prevazute de art. 1 alin. (3), art. 16, art. 38 si art. 49 din Constitutie". Sustine ca sunt incalcate in special prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie prin aceea ca "se creeaza o inegalitate si discriminare evidenta intre magistratii mentinuti in functie dupa stabilirea dreptului la pensie si cei reincadrati in functie dupa pensionare".
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ constata ca, fata de obiectul cauzei, sunt indeplinite cerintele prevazute la art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, si la art. 144 lit. c) din Constitutie pentru sesizarea Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 2/1991, ale art. 103 alin. 5 si 6 si ale art. 156 din Legea nr. 92/1992, republicata, precum si ale art. 12 din Legea nr. 50/1996, republicata. Apreciaza insa ca exceptia ridicata este nefondata, intrucat "dispozitiile legale mentionate nu sunt contrare prevederilor art. 1 alin. (3), art. 4 alin. (2), art. 16 alin. (1) si (2), art. 38 si 49 din Constitutie, nefiind ingradite drepturile si libertatile fundamentale si nefiind o discriminare intre persoanele fizice aflate in aceeasi situatie". Instanta suprema a respins, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 din Legea nr. 3/1977 si ale art. 106 din Legea nr. 92/1992, republicata.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul considera ca dispozitiile legale criticate "nu contravin in nici un fel principiului egalitatii in drepturi, consacrat de art. 16 din Constitutie, deoarece toate persoanele pensionate pentru limita de varsta pot fi angajate, cumuland pensia cu salariul". Apreciaza, de asemenea, ca aceste dispozitii "nu au nici o legatura cu regula restrangerii exercitiului unor drepturi sau libertati, deoarece nu este vorba de nici un drept recunoscut de lege al carui exercitiu sa fie restrans". Exceptia referitoare la dispozitiile art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992, republicata, este inadmisibila, intrucat prin deciziile nr. 88 si 89/1999 Curtea Constitutionala a constatat deja neconstitutionalitatea acestora. Mai arata ca nu sunt intemeiate nici criticile privitoare la art. 103 alin. 6 din Legea nr. 92/1992, republicata, intrucat aceste dispozitii "vizeaza o precizare referitoare la drepturile prevazute in ansamblu de art. 103 ale magistratilor reincadrati dupa pensionare si constituie o problema de oportunitate si de optiune, exclusiv de competenta autoritatii legiuitoare".
    Avocatul Poporului apreciaza ca prin dispozitiile legale criticate "nu s-a creat o discriminare intre magistratii pensionati carora le-au incetat raporturile de serviciu si cei care au continuat activitatea, ci, dimpotriva, continuarea activitatii a reprezentat un beneficiu lasat de lege la aprecierea unitatii in care isi desfasoara activitatea persoana pensionata". Considera ca nu a existat nici restrangerea exercitiului vreunui drept si, prin urmare, nu se poate retine nici incalcarea dispozitiilor art. 49 din Constitutie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie urmatoarele dispozitii legale:
    - Art. 3 din Legea nr. 2/1991 privind cumulul de functii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1 din 8 ianuarie 1991, care prevede: "Pensionarii pentru limita de varsta, precum si pensionarii de invaliditate gradul III, pot fi angajati, in conditiile prezentei legi, cumuland, pe perioada angajarii, pensia cu salariul.
    Persoanele pensionate pe baza prevederilor Decretului-lege nr. 60/1990 privind pensionarea cu reducere de varsta a unor salariati primesc, pe durata angajarii, numai salariul corespunzator functiilor ocupate.
    Organele centrale si locale ale administratiei de stat, institutiile si celelalte unitati, precum si regiile autonome si societatile comerciale cu capital de stat, care au angajat persoane pensionate, au obligatia sa organizeze in fiecare an, dar nu mai inainte de 6 luni, in conditiile prevazute de lege, concurs pentru ocuparea functiilor in care sunt angajate aceste persoane.";
    - Art. 103 alin. 5 si 6 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 30 septembrie 1997, cu modificarile ulterioare, conform carora:
    "Pensiile magistratilor se actualizeaza in raport cu nivelul salariilor de baza ale magistratilor in activitate.
    De aceste drepturi beneficiaza si magistratii reincadrati dupa pensionare.";
    - Art. 156 din Legea nr. 92/1992, republicata, cu urmatorul continut: "La judecatorii, tribunale si curti de apel, precum si la parchete vor putea fi numiti, in functii de judecator sau procuror, si fosti magistrati pensionari, care nu depasesc varsta de 65 ani.
    Magistratii incadrati in conditiile prevazute la alin. 1 beneficiaza de salariul integral, corespunzator functiei, de sporul de vechime in munca, precum si de drepturile de pensie. La incetarea activitatii, aceste persoane au dreptul la recalcularea pensiei in functie de vechimea dobandita si de salariile realizate dupa reincadrare.";
    - Art. 12 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, cu modificarile ulterioare, care prevede:
    "(1) Magistratii pensionari pentru limita de varsta, care sunt reincadrati potrivit legii, beneficiaza de cumulul pensiei cu indemnizatia de incadrare corespunzatoare functiei, de adaosul pentru vechime in magistratura prevazut la art. 5 alin. (1), precum si de celelalte drepturi reglementate de lege.
    (2) La incetarea activitatii magistratii prevazuti la alin. (1) au dreptul la recalcularea pensiei, incluzandu-se in baza de calcul a pensiei vechimea in munca si veniturile realizate din indemnizatia de incadrare si, dupa caz, adaosul pentru vechime in magistratura, realizate dupa data pensionarii.
    (3) Prevederile alin. (1) si (2) sunt aplicabile si magistratilor care beneficiaza de pensie de serviciu, potrivit Legii nr. 92/1992, republicata, cu modificarile ulterioare."
    In opinia autorului exceptiei dispozitiile legale criticate, in interpretarea lor restrictiva data de autoritatile care le aplica, incalca principiile constitutionale consacrate la art. 1 alin. (3), referitor la caracterul de stat de drept, democratic si social al Romaniei, la art. 16, referitor la egalitatea in drepturi, la art. 38, referitor la dreptul la munca si la protectia sociala a muncii, si la art. 49, referitor la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati. Considera ca cel mai evident sunt incalcate dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat se creeaza o inegalitate si discriminare intre magistratii mentinuti in functii dupa stabilirea dreptului la pensie si magistratii reincadrati dupa pensionare.
    Curtea, examinand exceptia de neconstitutionalitate, constata urmatoarele:
    Nici o dispozitie constitutionala nu prevede ca o persoana incadrata in munca se pensioneaza automat la atingerea limitei de varsta, iar, daca isi continua activitatea, cumuleaza pensia cu salariul. Pensia pentru limita de varsta se acorda la cererea persoanei indreptatite, iar daca aceasta are calitatea de angajat, pensia se pune in plata incepand de la data incetarii activitatii.
    Legea nr. 2/1991, pentru celelalte categorii de cetateni, iar Legea nr. 92/1992 si Legea nr. 50/1996, in mod special, pentru magistrati, reglementeaza dreptul de a cumula pensia cu salariul, dar numai in situatia reangajarii pensionarului, ceea ce presupune incetarea activitatii si intrarea efectiva in drepturile pensionarului, iar apoi o noua angajare (reangajare), fara vreo conditie de timp intre cele doua momente. Astfel fiind, nu se poate retine ca aceasta reglementare legala ar contraveni vreunei norme constitutionale.
    De asemenea, Curtea nu poate retine ca prin dispozitiile art. 3 din Legea nr. 2/1991 sau prin cele ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 50/1996, republicata, s-a instituit o discriminare, intrucat persoanele pensionate care mai intai si-au incetat activitatea, iar apoi s-au reangajat se afla in mod clar intr-o situatie diferita fata de cele care, la data indeplinirii conditiilor de pensionare, au solicitat emiterea deciziei de stabilire a pensiei, dar nu au cerut punerea in plata a acesteia dupa incetarea activitatii, ci au continuat sa lucreze in aceleasi conditii, fara o noua angajare. Or, conform jurisprudentei constante a Curtii Constitutionale, principiul egalitatii in drepturi nu inseamna uniformitate, astfel incat la situatii diferite se justifica instituirea unui tratament juridic diferentiat.
    In ceea ce priveste interpretarea dispozitiilor legale criticate, pe care o solicita autorul exceptiei, potrivit art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992, republicata, "Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei".
    Referitor la dispozitiile art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992, republicata, Curtea constata ca prin Decizia nr. 88 din 1 iunie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 325 din 8 iulie 1999, si prin Decizia nr. 89 din 1 iunie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 322 din 6 iulie 1999, a constatat neconstitutionalitatea acestor dispozitii. In aceasta situatie, in conformitate cu art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, care prevede: "Nu pot face obiectul exceptiei [...] prevederile constatate ca fiind neconstitutionale printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale", exceptia a devenit inadmisibila si, in consecinta, va fi respinsa ca atare.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi in ceea ce priveste dispozitiile art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 2/1991 privind cumulul de functii, ale art. 103 alin. 6 si ale art. 156 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, precum si ale art. 12 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata, exceptie ridicata de Aurelian Tarniceriu in Dosarul nr. 1.016/2001 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
    2. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 103 alin. 5 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 iulie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Laurentiu Cristescu