DECIZIE Nr. 220 din 3 iulie 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 7
din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea
disciplinei financiare a agentilor economici, cu modificarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 700 din 5 noiembrie 2001
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind
masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, cu
modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"ELECTRA ANG" - S.R.L. din Brosteni, judetul Suceava, in Dosarul nr.
5/2001 al Judecatoriei Cluj-Napoca.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, aratand ca stabilirea existentei culpei nu constituie
o problema de constitutionalitate, ci una de aplicare a legii. In ceea ce
priveste dispozitiile ultimului alineat al pct. 7 al art. IV din ordonanta,
precizeaza ca acestea au fost abrogate, astfel ca exceptia de
neconstitutionalitate privind aceste dispozitii legale este inadmisibila.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 12 februarie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 5/2001,
Judecatoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului
nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor
economici, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "ELECTRA ANG" - S.R.L. din Brosteni, judetul Suceava.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca
dispozitiile legale invocate sunt contrare prevederilor art. 41 alin. (1), (7)
si (8), "deoarece prin instituirea raspunderii fara culpa, are loc o
substituire a institutiilor juridice in materia sanctiunilor, prin inlocuirea
naturii confiscarii cu cea a amenzii".
Judecatoria Cluj-Napoca, exprimandu-si opinia, apreciaza ca textele
criticate nu contravin prevederilor constitutionale, intrucat
"Confiscarea, ca sanctiune complementara reglementata in art. 8 din Legea
nr. 32/1968, se aplica numai atunci cand actul normativ de stabilire si
sanctiune a contraventiilor o prevede expres, masura pe care textul de lege
nici nu o prevede expres".
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor considera ca dispozitiile legale criticate
sunt constitutionale, acestea nefiind contrare prevederilor art. 41 din Legea
fundamentala. "Protectia proprietatii private si, respectiv, a averii
dobandite in mod licit, care nu poate fi confiscata - se arata in punctul de
vedere al presedintelui Camerei Deputatilor - nu justifica utilizarea bunurilor
proprietate privata, indiferent de natura lor, pentru incalcarea unui interes
national, asa cum este cel al asigurarii disponibilitatilor valutare necesare
in vederea asigurarii obligatiilor externe de plata ale economiei. In acest
sens ordonanta isi are temeiul in dispozitiile constitutionale cuprinse in
titlul IV Economia si finantele publice, in special cele prevazute la art. 134
alin. (2) lit. b), conform caruia statul trebuie sa asigure protejarea
intereselor nationale in activitatea financiara si valutara".
Guvernul, in punctul sau de vedere, considera, de asemenea, ca exceptia
este neintemeiata. Ca urmare a existentei unui criteriu obiectiv de calculare a
amenzii contraventionale, si anume procentul in lei aplicat sumelor in valuta
nerepatriate, se apreciaza ca nu exista nici un impediment constitutional care
sa limiteze posibilitatea stabilirii prin lege a amenzii contraventionale. "Astfel,
patrimoniul petentei se va diminua ca urmare a aplicarii acestui criteriu de
stabilire a amenzii contraventionale, iar nu ca urmare a confiscarii, masura pe
care, de altfel, ordonanta nu o prevede."
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei
Deputatilor, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea
disciplinei financiare a agentilor economici (publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 28 din 28 ianuarie 1994), aprobata cu modificari prin
Legea nr. 12/1995 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 27
din 7 februarie 1995). Acest text legal are urmatoarea redactare: "In
vederea consolidarii regimului valutar in vigoare si intaririi disciplinei
financiare privind disponibilitatile in conturile valutare, se stabilesc
urmatoarele: [...]
7. In cazul constatarii nerespectarii termenelor mentionate la pct. 3, 5 si
6, precum si a celor mentionate in autorizatia Bancii Nationale a Romaniei
eliberata conform pct. 4, privind repatrierea incasarilor in valuta, se vor
aplica urmatoarele amenzi contraventionale reprezentand:
- 10%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru intarzieri de
pana la 30 de zile calendaristice;
- 15%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru intarzieri
intre 30 si 60 de zile calendaristice;
- 20%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru fiecare luna
calendaristica care depaseste primele 60 de zile de intarziere.
In toate situatiile se mentine obligatia repatrierii sumelor in valuta in
termen de 30 de zile calendaristice de la data constatarii contraventiei.
In cazul depasirii termenului de la alineatul precedent, penalitatile
stabilite la art. 7 din Legea nr. 76/1992, astfel cum a fost modificat prin
prezenta ordonanta, se majoreaza cu 50% ."
Textele constitutionale, invocate de autorul exceptiei ca fiind incalcate,
sunt:
Art. 41
"(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt
garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
(7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al
dobandirii se prezuma.
(8) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori
contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii."
Autorul exceptiei considera ca prevederile art. IV pct. 7 din Ordonanta
Guvernului nr. 18/1994 instituie o raspundere fara culpa, fapt ce determina o
inlocuire a naturii confiscarii cu cea a amenzii. In acest fel patrimoniul
societatii comerciale, licit dobandit, este diminuat prin aceasta sanctiune
contraventionala, insa nu prin confiscare, ci prin aplicarea unei amenzi.
"Proprietatea licit dobandita de catre societatea comerciala exportatoare,
diminuata cu contravaloarea marfii exportate si neincasate, este diminuata in
continuare de stat prin aplicarea acestei amenzi, care are caracterul unei
confiscari", arata, in concluzie, autorul exceptiei.
I. Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca
alineatul final al textului legal supus controlului de constitutionalitate face
referire la Legea nr. 76/1992, lege abrogata expres prin art. 11 lit. c) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 10/1997 cu privire la diminuarea
blocajului financiar si a pierderilor din economie (publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 72 din 28 aprilie 1997). Ca urmare, in cazul
depasirii termenului prevazut de alineatul final al pct. 7 din art. IV al
Ordonantei Guvernului nr. 18/1994, nu se vor mai putea aplica sanctiunile
reglementate prin Legea nr. 76/1992, la care se adauga o majorare de 50%,
deoarece un text legal care face trimitere la o norma care, intre timp, a iesit
din vigoare nu mai produce efecte juridice. In consecinta, prevederile
alineatului final al pct. 7 din art. IV al Ordonantei Guvernului nr. 18/1994 nu
pot constitui obiectul controlului de neconstitutionalitate, avand in vedere
ca, potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea
Constitutionala are competenta de a decide numai asupra normelor juridice in
vigoare. Prin urmare, in temeiul alin. (6) al art. 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, exceptia de neconstitutionalitate a alineatului final al pct. 7
din art. IV al Ordonantei Guvernului nr. 18/1994 apare ca fiind inadmisibila,
urmand sa fie respinsa ca atare.
II. In legatura cu sustinerea potrivit careia dispozitiile alin. 1 si 2 ale
pct. 7 din art. IV al Ordonantei Guvernului nr. 18/1994 ar incalca prevederile
art. 41 alin. (1), (6) si (7) din Constitutie Curtea a retinut prin mai multe
decizii (de exemplu, prin Decizia nr. 104 din 6 iunie 2000, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 383 din 16 august 2000) ca dispozitiile
criticate au ca scop consolidarea regimului valutar si intarirea disciplinei
financiare privind disponibilitatile in conturile valutare ale persoanelor
fizice si juridice care produc si comercializeaza marfuri, executa lucrari si
presteaza servicii in strainatate, precum si obligatia de repatriere a valutei,
cat si sanctiunea nerespectarii acestei obligatii. Curtea a mai constatat ca
limitele dreptului de proprietate au fost stabilite prin lege (si anume, Legea
nr. 12/1995 prin care a fost aprobata cu modificari Ordonanta Guvernului nr.
18/1994), iar amenzile contraventionale prevazute la pct. 7 al art. IV din
ordonanta criticata sunt stabilite prin lege, asa incat nu se poate retine
incalcarea art. 41 din Constitutie.
De asemenea, prin Decizia nr. 161 din 10 noiembrie 1998, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 3 din 11 ianuarie 1999, Curtea a
statuat ca nu este intemeiata nici sustinerea potrivit careia se instituie o
raspundere obiectiva, intrucat, prin ipoteza, fiind vorba de savarsirea unei
contraventii, elementul vinovatiei este de esenta acesteia si, de aceea, in
lipsa vinovatiei nu se poate aplica niciodata o sanctiune contraventionala.
Existenta sau inexistenta acesteia este un element al starii de fapt, a carei
apreciere este de atributul exclusiv al instantei de judecata.
Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine o schimbare a
jurisprudentei Curtii, solutia si motivarea din deciziile amintite isi
pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu
majoritate de voturi in privinta art. IV pct. 7 alin. 1,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor alineatului final al art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr.
18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor
economici, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "ELECTRA ANG" - S.R.L. din Brosteni, judetul Suceava, in
Dosarul nr. 5/2001 al Judecatoriei Cluj-Napoca.
2. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct.
7 alin. 1 si 2 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, exceptie invocata de
acelasi autor in acelasi dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 3 iulie 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Maria Bratu