DECIZIE Nr. 217 din 14 noiembrie 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32^2
alin. (1), (2), (3) si (5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997
privind privatizarea societatilor comerciale, modificata si completata prin
Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 70 din 9 februarie 2001
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 32^2 alin. (1), (2), (3) si (5) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, modificata
si completata prin Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea
reformei economice, exceptie ridicata de Societatea de Investitii Financiare
Transilvania - S.A. din Brasov in Dosarul nr. 1.785/2000 al Tribunalului
Constanta - Sectia comerciala.
La apelul nominal se constata lipsa autorului exceptiei si a Societatii
Comerciale "Complex Ovidiu Melody" - S.A. din Mamaia, fata de care
procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca fiind
neintemeiata, intrucat nu exista neconcordante intre textul de lege criticat si
dispozitiile constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 3 aprilie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 1.785/2000,
Tribunalul Constanta - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32^2 alin. (1), (2), (3)
si (5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea
societatilor comerciale, modificata si completata prin Legea nr. 99/1999
privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice, exceptie ridicata
de Societatea de Investitii Financiare Transilvania - S.A. din Brasov.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
art. 32^2 alin. (1), (2), (3) si (5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
88/1997, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 99/1999, contravin
urmatoarelor prevederi constitutionale:
- art. 15 alin. (1), intrucat este incalcat dreptul actionarilor de a
dispune cu privire la masurile majore care se iau in societatea comerciala;
- art. 15 alin. (2), deoarece masurile privind privatizarea societatilor
comerciale, asa cum sunt prevazute de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
88/1997, se aplica si societatilor comerciale total sau partial privatizate,
privatizare care s-a efectuat cu mult inaintea aparitiei Legii nr. 99/1999;
- art. 21, intrucat atat drepturile, cat si interesele societatii
comerciale in calitate de actionar, in ceea ce priveste dreptul de administrare
si dispozitie, reglementate de Legea nr. 31/1990, sunt "total anulate prin
excluderea cailor de aparare in justitie a acestor drepturi";
- art. 41 alin. (2), ca urmare a introducerii de drept a terenurilor in
capitalul social al societatii comerciale peste vointa si interesul
actionarilor, cu valori impuse, care in majoritatea cazurilor sunt nereale;
- art. 78, deoarece prevederile art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 88/1997 "retroactiveaza prin aplicarea la unele situatii
juridice calificate si clasificate juridic anterior aparitiei acestei
legi".
Tribunalul Constanta - Sectia comerciala, exprimandu-si opinia, apreciaza
ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata. In acest sens se arata ca
dispozitiile art. 32^2 alin. (3) din Legea nr. 99/1999 contravin prevederilor
art. 49 din Constitutie, intrucat, "modificand de drept structura
actionariatului este afectat implicit si dreptul de decizie al actionarilor, in
conditiile in care statul devine actionar majoritar, putand astfel sa isi
impuna vointa in ceea ce priveste functionarea societatii. Din cuprinsul art.
49 din Constitutie reiese ca se restrang unele drepturi si libertati numai daca
se impune si numai pentru anumite situatii, la care Legea nr. 99/1999 nu face
referire. In lipsa unor astfel de situatii expres aratate in cuprinsul art. 49
din Constitutie, reglementarea prevazuta de art. 32^2 alin. (3) este
neconstitutionala".
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, deoarece majorarea de drept a
capitalului social cu valoarea terenului pentru care s-a eliberat certificatul
de atestare a dreptului de proprietate nu poate fi considerata
neconstitutionala atata timp cat nu are drept consecinta incalcarea dispozitiilor
art. 15, 21, ale art. 41 alin. (2) si ale art. 78 din Constitutie.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit
de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta,
potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin.
(1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Exceptia de neconstitutionalitate priveste dispozitiile art. 32^2 alin.
(1), (2), (3) si (5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind
privatizarea societatilor comerciale, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997 (dispozitii introduse prin
art. I pct. 43 din Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea
reformei economice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
236 din 27 mai 1999), avand urmatorul cuprins: "(1) Capitalul social al
societatilor comerciale carora li s-a eliberat certificatul de atestare a
dreptului de proprietate asupra terenurilor se majoreaza de drept cu valoarea
terenurilor mentionate in certificat.
(2) Administratorii sunt obligati sa inregistreze majorarea capitalului
social la registrul comertului in termen de 60 de zile de la data emiterii
certificatului, societatea comerciala fiind scutita de plata taxelor si a
oricaror alte obligatii legate de aceasta operatiune.
(3) In cazul in care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate
asupra terenurilor nu a fost urmata, anterior privatizarii, de majorarea
corespunzatoare a capitalului social sau daca certificatul se elibereaza dupa
privatizare, capitalul social se majoreaza de drept cu valoarea terenurilor,
care va fi considerata aport in natura al statului sau al unei unitati
administrativ-teritoriale, dupa caz, in schimbul caruia se vor emite actiuni
suplimentare ce vor reveni de drept institutiei publice implicate. Cumparatorul
are un drept de optiune la cumpararea de la institutia publica implicata, la un
pret convenit in contractul initial de vanzare a actiunilor ori, in lipsa unei
clauze in acest sens, la pretul platit de cumparator pentru pachetul initial de
actiuni, reactualizat in conformitate cu prevederile normelor metodologice
emise in aplicarea acestei ordonante de urgenta, a unui numar de actiuni
suplimentare reprezentand un procent din actiunile nou-emise egal cu cota de
participare a cumparatorului la capitalul social la data cand s-a emis
certificatul sau la data achizitionarii pachetului initial de actiuni, dupa
caz. Cumparatorul isi poate exercita aceasta optiune in termen de doua luni de
la data inregistrarii majorarii capitalului social. Transferul dreptului de
proprietate asupra actiunilor nou-emise are loc in momentul platii integrale a
actiunilor. [...]
(5) Adunarea generala care decide emiterea actiunilor suplimentare
corespunzatoare valorii terenului poate sa hotarasca convertirea automata a
acestora in actiuni preferentiale, cu dividend prioritar, fara drept de vot, pe
data expirarii termenului de exercitare a dreptului de optiune ori, dupa caz,
la data rezolutiunii contractului de vanzare-cumparare a actiunilor."
Autorul exceptiei considera ca sunt neconstitutionale acele dispozitii din
textele legale mentionate prin care se majoreaza de drept capitalul social al
societatilor comerciale supuse privatizarii cu valoarea terenurilor pentru care
s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra acestor
terenuri, constituite ca aport in natura al statului, deoarece sunt incalcate
dispozitiile constitutionale ale art. 15 privind neretroactivitatea legii, ale
art. 21 privind accesul liber la justitie, ale art. 41 alin. (2) privind
ocrotirea proprietatii private si ale art. 78 privind intrarea in vigoare a
legii.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala
constata ca aceasta este neintemeiata si urmeaza sa fie respinsa.
I. O prima critica formulata de autorul exceptiei consta in aceea ca
dispozitiile art. 32^2 alin. (1), (2), (3) si (5) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 88/1997 incalca prevederile art. 15 din Constitutie, care
prevad: "(1) Cetatenii beneficiaza de drepturile si de libertatile
consacrate prin Constitutie si prin alte legi si au obligatiile prevazute de
acestea.
(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai
favorabile."
Se considera ca dispozitiile legale criticate incalca dreptul actionarilor
de a dispune cu privire la masurile majore ce se iau in societate si totodata
au un caracter retroactiv, deoarece se aplica si societatilor partial sau total
privatizate inainte de intrarea in vigoare a legii.
Curtea Constitutionala constata ca aceste motive de neconstitutionalitate
nu pot fi retinute. Intr-adevar, dispozitiile art. 32^2 alin. (1), (2), (3) si
(5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 nu incalca prevederile
art. 15 alin. (1) din Constitutie, deoarece capitalul social se majoreaza de
drept, adica potrivit legii, or drepturile si libertatile la care se refera
textul constitutional se exercita in conditiile prevazute de lege.
In ceea ce priveste critica privind incalcarea prevederilor art. 15 alin.
(2) din Constitutie Curtea constata ca dispozitiile art. 32^2 alin. (1), (2),
(3) si (5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 nu contin in sine
nici o dispozitie cu caracter retroactiv, aplicandu-se, potrivit art. 2 din
aceasta ordonanta: "[...] a) vanzarii de actiuni la societatile comerciale
la care statul sau o autoritate a administratiei publice locale este actionar,
indiferent de numarul actiunilor pe care le detine, inclusiv la societatile
nationale, companiile nationale si celelalte societati comerciale rezultate din
reorganizarea regiilor autonome de interes national sau local;
b) vanzarii de active ale regiilor autonome si ale societatilor comerciale
la care statul sau o autoritate a administratiei publice locale este actionar
majoritar, inclusiv ale companiilor nationale si ale societatilor nationale ori
ale celorlalte societati comerciale rezultate din reorganizarea unei regii
autonome de interes national sau local."
II. Cea de-a doua critica formulata consta in aceea ca dispozitiile art.
32^2 alin. (1), (2), (3) si (5) din ordonanta incalca prevederile art. 21 din
Constitutie, text potrivit caruia "(1) Orice persoana se poate adresa
justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale
legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept". Se
considera ca prin dispozitiile legale criticate atat dreptul de administrare,
cat si cel de dispozitie, reglementate de Legea nr. 31/1990, "sunt anulate
prin imposibilitatea folosirii tuturor cailor de aparare in justitie a acestor
drepturi".
Curtea constata ca nici acest motiv de neconstitutionalitate nu poate fi
retinut, deoarece art. 32^2 alin. (1), (2), (3) si (5) din actul normativ
criticat reglementeaza cai de atac in justitie - cererea de anulare si opozitia
- a caror solutionare este de competenta curtii de apel.
III. A treia critica se refera la incalcarea prevederilor art. 41 alin. (2)
din Constitutie, potrivit carora: "Proprietatea privata este ocrotita in
mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot
dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor." Se considera ca
dispozitiile legale criticate creeaza o discriminare nejustificata intre
proprietatea privata a statului si proprietatea privata a persoanelor fizice si
juridice.
Analizand aceasta sustinere, Curtea constata ca, potrivit art. 32^2 alin.
(3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, capitalul social al
societatilor comerciale carora li s-a eliberat certificatul de atestare a
dreptului de proprietate asupra terenurilor se majoreaza de drept cu valoarea
terenurilor mentionate in certificat, care va fi considerata ca aport in natura
al statului sau al unei unitati administrativ-teritoriale, dupa caz, la
capitalul social al societatii comerciale, in schimbul caruia se vor emite
actiuni suplimentare ce vor reveni de drept institutiei publice implicate. Prin
urmare, majorarea capitalului social cu valoarea terenului pentru care s-a
eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate, urmata de
emiterea de noi actiuni, are in vedere terenurile detinute de societatile
comerciale, care sunt necesare atat pentru desfasurarea activitatii in
conformitate cu obiectul lor de activitate, cat si pentru privatizarea
societatii respective, fara ca prin aceasta sa se infranga protectia
proprietatii private.
IV. O a patra critica formulata de autorul exceptiei priveste incalcarea
art. 78 din Constitutie, potrivit caruia "Legea se publica in Monitorul
Oficial al Romaniei si intra in vigoare la data publicarii sau la data
prevazuta in textul ei".
Curtea constata ca art. 32^2 alin. (1), (2), (3) si (5) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 88/1997 nu stabileste retroactiv dobandirea
terenurilor in cauza, deoarece aceste terenuri nu au fost detinute de
societatea comerciala cu titlu de proprietate, ci numai in folosinta pana la
data eliberarii certificatului de proprietate. Dispozitiile textului de lege
criticat prevad situatiile in care majorarea capitalului social are loc de
drept, ele aplicandu-se situatiilor juridice intervenite dupa intrarea in
vigoare a legii, astfel incat nu sunt incalcate prevederile art. 78 din
Constitutie. De altfel, in acest sens Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat,
si anume prin Decizia nr. 8 din 24 ianuarie 2000, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 366 din 7 august 2000.
Fata de cele aratate Curtea urmeaza sa respinga exceptia de
neconstitutionalitate.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32^2 alin.
(1), (2), (3) si (5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind
privatizarea societatilor comerciale, modificata si completata prin Legea nr.
99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice, exceptie
ridicata de Societatea de Investitii Financiare Transilvania - S.A. din Brasov in
Dosarul nr. 1.785/2000 al Tribunalului Constanta - Sectia comerciala.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 14 noiembrie 2000.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Florentina Geangu